Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Державний професійно- технічний навчальний заклад "Межівське професійно - технічне училище" |
Код ЄДРПОУ: | 02541831 |
Місцезнаходження: | 52900, Україна , Дніпропетровська обл., Межова, Сонячна , 2 |
Контактна особа: |
Кропивянський Володимир Віталійович +380563062290 ptu76@online.ua |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 24 липня 2019 18:25 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 29 липня 2019 18:30 |
Оскарження умов закупівлі: | до 04 серпня 2019 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 08 серпня 2019 18:30 |
Очікувана вартість: | 308 761,00 UAH з ПДВ |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45310000-3: Електромонтажні роботи
Тендерна документація
26 липня 2019 11:34 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
26 липня 2019 11:32 |
робочий проект Садова 79.pdf | |
26 липня 2019 09:13 |
робочий проект Соборна 16.pdf | |
25 липня 2019 17:22 |
Робочий проект вул.Садова 79_ система пожежної сигналізації _2.pdf | |
25 липня 2019 17:22 |
Робочий проект вул.Миру 54 _1.pdf | |
25 липня 2019 15:22 |
Дефектний акт.doc | |
24 липня 2019 18:25 |
ТД по протипожежній сигналізації.doc |
26 липня 2019 11:34 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||||||||
26 липня 2019 11:32 |
робочий проект Садова 79.pdf
|
|||||||||
26 липня 2019 09:13 |
робочий проект Соборна 16.pdf
|
|||||||||
25 липня 2019 17:22 |
Робочий проект вул.Садова 79_ система пожежної сигналізації _2.pdf
|
|||||||||
25 липня 2019 17:22 |
Робочий проект вул.Миру 54 _1.pdf
|
|||||||||
25 липня 2019 15:22 |
Дефектний акт.doc
|
|||||||||
24 липня 2019 18:25 |
ТД по протипожежній сигналізації.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Інформація про моніторинг
- UA-M-2019-11-18-000030 ● 2172005f44a14e3fbda3ae2d4ddfb1dd
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 18 листопада 2019 |
Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 18 листопада 2019 14:49 |
15.11.2019 № 191
Дніпро
Про початок здійснення
моніторингу закупівель
Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ
Витяг з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі
унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника
3 UA-2019-07-24-001915-b 24.07.2019 Державний професійно-технічний навчальний заклад «Межівське професійно-технічне училище» (код за ЄДРПОУ 02541831) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель
Заступник начальника відділу Любов ОПОЛОНИК
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2019-11-19 12:20:02
Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Встановлення системи протипожежного захисту» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-07-24-001915-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1. Згідно абзацу 9 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Аналізом інформації оприлюдненої в електронній системі закупівлі встановлено, що Замовником було внесено зміни до договору від 12.09.2019 №1, а дані зміни опубліковані в системі 20.09.2019 року, тобто з порушенням термінів.
Чому Замовником порушено строки оприлюднення Додаткової угоди від 12.09.2019 №1?
2. Згідно з абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону договір про закупівлю публікується протягом двох днів з дня його укладання.
Відповідно до розділу XVII «Додатки до договору» Договору від 23.08.2019 року №60, невід’ємною частиною договору є: локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва.
Аналізом інформації оприлюдненої в електронній системі закупівлі встановлено, що Замовником з договором опублікував лише Календарний графік виконання та Специфікацію. Інші перелічені додатки опубліковано не було, що є порушенням абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону.
Чому Замовником опубліковано лише частину договору, а не договір в повному обсязі?
3. Згідно пункту 4 частини 1 статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 тендерної документації необхідно надати копію договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди автотранспорту.
Згідно з частиною 2 статті 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно частини 1 статті 220 ЦКУ у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Переможець у складі пропозиції за лотами №1 та №3 надано копію договору оренди автомобіля №07/12/18 від 07.12.2018 року без додержання норми частини 2 статті 799 ЦКУ, отже договір №07/12/18 є нікчемним.
Таким чином, Переможець не задовольнив вимогу Замовника щодо надання договору оренди автотранспорту.
Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ", як таку, що не відповідала умовам тендерної документації, як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»?
4. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 тендерної документації необхідно було надати кольорову скановану копію укладеного договору за останні два роки та кольорову скановану копію відгуку на надання послуги (з зазначенням № договору, дати його укладання, суми договору та обсягу виконання) згідно наданого договору.
Переможець за лотами №1 та №3 було надано відгуки від замовників щодо надання аналогічних послуг, в яких відсутня інформація стосовно номеру договору, його дати укладання та суми, що не відповідає вимозі до пункту 3 Додатку 2 тендерної документації.
Аналізом інформації оприлюдненої в електронній системі закупівлі встановлено, що ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" надав документи, що не відповідають тендерній документації Замовника та згідно до статті 30 Закону повинен був бути відхиленим.
Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ", як таку, що не відповідала умовам тендерної документації?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2019-11-25 12:51:20
Пояснення по ЛОТ 1
Згідно Вашої вимоги про надання пояснення по Моніторингу до закупівлі «Встановлення системи протипожежного захисту» (UA-2019-07-24-001915-b) навчальний корпус №1 вул. Миру, 54 повідомляємо наступне:
1. «Чому Замовником порушено строки оприлюднення Додаткової угоди від 12.09.2019 №1?»
Порушення строку оприлюднення Додаткової угоди від 12.09.2019 №1 сталося зв’язку з тим, що оригінал Додаткової угоди від 12.09.2019 №1 надійшов через відділення «Нова Пошта» тільки 20.09.2019 і тому не було можливості відсканувати оригінал додаткової угоди. Додаткову угоду було опубліковано в день її отримання у відділенні «Нова Пошта».
2. «Замовником з договором опублікував лише Календарний графік виконання та Специфікацію. Інші перелічені додатки опубліковано не було, що є порушенням абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону. Чому Замовником опубліковано лише частину договору, а не договір в повному обсязі?»
Під час сканування та публікації договору та додатків до договору сталася технічна помилка, а саме файл з локальним кошторисом, відомістю ресурсів, договірною ціною, зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва не було доєднано до договору про закупівлю, та не було перевірено чи дійсно опубліковані вказані додатки. Станом на 13.11.2019р, після виявлення вказаних недоліків, додатки опубліковані.
3. «Переможець у складі пропозиції за лотами №1 та №3 надано копію договору оренди автомобіля №07/12/18 від 07.12.2018 року без додержання норми частини 2 статті 799 ЦКУ, отже договір №07/12/18 є нікчемним».
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 тендерної документації необхідно було надати копію договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди автотранспорту. В складі своєї пропозиці ТОВ «Системи протипожежного захисту» надали копію договору оренди спеціалізованого автомобіля PEGEOT BOXER д/н АЕ8760РА, який належить директору та засновнику ТОВ «Системи протипожежного захисту» Гур’єву Олександру Васильовичу. В зв’язку з тим, що в тендерній документації не було вимоги про нотаріальне посвідчення договору оренди автомобіля тому і було прийняте рішення про відповідність пропозиції ТОВ «Системи протипожежного захисту» тендерній документації.
4. «Переможець за лотами №1 та №3 було надано відгуки від замовників щодо надання аналогічних послуг, в яких відсутня інформація стосовно номеру договору, його дати укладання та суми, що не відповідає вимозі до пункту 3 Додатку 2 тендерної документації.»
Переможцем торгів ТОВ «Системи протипожежного захисту» в складі своєї пропозиції було надано скан договору №41 від 19.02.2019 про надання послуг з встановлення пожежної сигналізації на суму 20181,66 грн без ПДВ. та скан договору №39 від 19.02.2019 на суму 9324, 55 грн без ПДВ. та листи рекомендації з зазначенням № договору, дати його укладання, суми договору та обсягу виконання)
При проведенні моніторингу закупівлі прохаємо врахувати, що:
1. Основним критерієм визначення переможця торгів по даній закупівлі була ціна, а ТОВ «Системи протипожежного захисту» надав пропозицію з найнижчою ціною.
2. Після визначення переможця не надійшло жодної скарги від учасників процедури на рішення про визначення переможця.
3. Тендерним комітетом було проведено моніторинг в телефонному режимі з замовниками аналогічних послуг, які їм надало ТОВ «Системи протипожежного захисту». І від замовників скарг на якість виконання послуг наданих не було.
Голова тендерного комітету В.В.Кропив’янський
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2019-11-19 12:20:14
Про надання пояснень
У межах проведення моніторингу закупівлі «Встановлення системи протипожежного захисту» (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-07-24-001915-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», постала потреба в отриманні пояснень із таких питань.
1. Згідно абзацу 9 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.
Аналізом інформації оприлюдненої в електронній системі закупівлі встановлено, що Замовником було внесено зміни до договору від 12.09.2019 №1, а дані зміни опубліковані в системі 20.09.2019 року, тобто з порушенням термінів.
Чому Замовником порушено строки оприлюднення Додаткової угоди від 12.09.2019 №1?
2. Згідно з абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону договір про закупівлю публікується протягом двох днів з дня його укладання.
Відповідно до розділу XVII «Додатки до договору» Договору від 23.08.2019 року №60, невід’ємною частиною договору є: локальний кошторис, відомість ресурсів, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва.
Аналізом інформації оприлюдненої в електронній системі закупівлі встановлено, що Замовником з договором опублікував лише Календарний графік виконання та Специфікацію. Інші перелічені додатки опубліковано не було, що є порушенням абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону.
Чому Замовником опубліковано лише частину договору, а не договір в повному обсязі?
3. Згідно пункту 4 частини 1 статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 тендерної документації необхідно надати копію договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди автотранспорту.
Згідно з частиною 2 статті 799 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно частини 1 статті 220 ЦКУ у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Переможець у складі пропозиції за лотами №1 та №3 надано копію договору оренди автомобіля №07/12/18 від 07.12.2018 року без додержання норми частини 2 статті 799 ЦКУ, отже договір №07/12/18 є нікчемним.
Таким чином, Переможець не задовольнив вимогу Замовника щодо надання договору оренди автотранспорту.
Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ", як таку, що не відповідала умовам тендерної документації, як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»?
4. Відповідно до пункту 3 Додатку 2 тендерної документації необхідно було надати кольорову скановану копію укладеного договору за останні два роки та кольорову скановану копію відгуку на надання послуги (з зазначенням № договору, дати його укладання, суми договору та обсягу виконання) згідно наданого договору.
Переможець за лотами №1 та №3 було надано відгуки від замовників щодо надання аналогічних послуг, в яких відсутня інформація стосовно номеру договору, його дати укладання та суми, що не відповідає вимозі до пункту 3 Додатку 2 тендерної документації.
Аналізом інформації оприлюдненої в електронній системі закупівлі встановлено, що ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" надав документи, що не відповідають тендерній документації Замовника та згідно до статті 30 Закону повинен був бути відхиленим.
Чому Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ", як таку, що не відповідала умовам тендерної документації?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2019-11-25 12:54:21
Пояснення по ЛОТ3
Згідно Вашої вимоги про надання пояснення по Моніторингу до закупівлі «Встановлення системи протипожежного захисту» (UA-2019-07-24-001915-b) навчальний корпус №2 вул. Садова, 79 повідомляємо наступне:
1. «Чому Замовником порушено строки оприлюднення Додаткової угоди від 12.09.2019 №1?»
Порушення строку оприлюднення Додаткової угоди від 12.09.2019 №1 сталося зв’язку з тим, що оригінал Додаткової угоди від 12.09.2019 №1 надійшов через відділення «Нова Пошта» тільки 20.09.2019 і тому не було можливості відсканувати оригінал додаткової угоди. Додаткову угоду було опубліковано в день її отримання у відділенні «Нова Пошта».
2. «Замовником з договором опублікував лише Календарний графік виконання та Специфікацію. Інші перелічені додатки опубліковано не було, що є порушенням абзацу 8 частини 1 статті 10 Закону. Чому Замовником опубліковано лише частину договору, а не договір в повному обсязі?»
Під час сканування та публікації договору та додатків до договору сталася технічна помилка, а саме файл з локальним кошторисом, відомістю ресурсів, договірною ціною, зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва не було доєднано до договору про закупівлю, та не було перевірено чи дійсно опубліковані вказані додатки. Станом на 13.11.2019р, після виявлення вказаних недоліків, додатки опубліковані.
3. «Переможець у складі пропозиції за лотами №1 та №3 надано копію договору оренди автомобіля №07/12/18 від 07.12.2018 року без додержання норми частини 2 статті 799 ЦКУ, отже договір №07/12/18 є нікчемним».
Відповідно до пункту 1 Додатку 2 тендерної документації необхідно було надати копію договору купівлі-продажу або свідоцтва про право власності, або договору оренди автотранспорту. В складі своєї пропозиці ТОВ «Системи протипожежного захисту» надали копію договору оренди спеціалізованого автомобіля PEGEOT BOXER д/н АЕ8760РА, який належить директору та засновнику ТОВ «Системи протипожежного захисту» Гур’єву Олександру Васильовичу. В зв’язку з тим, що в тендерній документації не було вимоги про нотаріальне посвідчення договору оренди автомобіля тому і було прийняте рішення про відповідність пропозиції ТОВ «Системи протипожежного захисту» тендерній документації.
4. «Переможець за лотами №1 та №3 було надано відгуки від замовників щодо надання аналогічних послуг, в яких відсутня інформація стосовно номеру договору, його дати укладання та суми, що не відповідає вимозі до пункту 3 Додатку 2 тендерної документації.»
Переможцем торгів ТОВ «Системи протипожежного захисту» в складі своєї пропозиції було надано скан договору №41 від 19.02.2019 про надання послуг з встановлення пожежної сигналізації на суму 20181,66 грн без ПДВ. та скан договору №39 від 19.02.2019 на суму 9324, 55 грн без ПДВ. та листи рекомендації з зазначенням № договору, дати його укладання, суми договору та обсягу виконання)
При проведенні моніторингу закупівлі прохаємо врахувати, що:
1. Основним критерієм визначення переможця торгів по даній закупівлі була ціна, а ТОВ «Системи протипожежного захисту» надав пропозицію з найнижчою ціною.
2. Після визначення переможця не надійшло жодної скарги від учасників процедури на рішення про визначення переможця.
3. Тендерним комітетом було проведено моніторинг в телефонному режимі з замовниками аналогічних послуг, які їм надало ТОВ «Системи протипожежного захисту». І від замовників скарг на якість виконання послуг наданих не було.
Голова тендерного комітету В.В.Кропив’янський
Висновок про результати моніторингу закупівлі
Дата публікації: | 03 грудня 2019 |
Кінцевий строк оскарження: | 18 грудня 2019 |
Порушення виявлено
- Неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Інші порушення законодавства у сфері закупівель (За результатами аналізу питання дотримання порядку визначення предмету закупівлі, який регламентується Наказом Мінекономрозвитку №454 від 17.03.2016р. установлено порушення вимоги абзацу 2 Розділу ІІ)
Лоти
Інформація про лот
Предмет закупівлі: | Встановлення системи пожежної сигналізації і системи оповіщування про пожежу та управління евакуювання людей |
Опис предмету закупівлі: |
гуртожиток
|
Статус: | Скасований |
Очікувана вартість: | 67 974,00 UAH з ПДВ |
Мінімальний крок аукціону: | 679,74 UAH з ПДВ |
Аукціон
Позиції
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 09 серпня 2019 16:25
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" |
37 220,00
UAH з ПДВ
|
30 990,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛУГСПЕЦТЕХНОСЕРВІС" |
50 299,20
UAH з ПДВ
|
50 299,20
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПП "ОХОРОНА-004" |
66 244,33
UAH з ПДВ
|
66 244,33
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ЗАХИСТ СПЕКТР" |
52 755,65
UAH з ПДВ
|
31 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "СКМ МОНТАЖ" |
58 729,00
UAH з ПДВ
|
50 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" |
58 800,80
UAH з ПДВ
|
48 799,20
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ САЛАМАНДР |
53 213,40
UAH з ПДВ
|
53 213,40
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ СПГ ФЕНІКС |
67 971,01
UAH з ПДВ
|
67 971,01
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "СИСТЕМИ ПРОТИПОЖЕЖНОГО ЗАХИСТУ" #42676235 |
Очікує рішення |
30 990,00
UAH з ПДВ
|
09 серпня 2019 16:31
|
Інформація про відміну
Дата відміни: | 10 серпня 2019 14:28 |
Коментар щодо відміни: | В зв’язку з відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг |
10 серпня 2019 14:28
|
Протокол |