Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2025-02-21 17:28:42

Відповідь на запит

Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в межах проведеного моніторингу закупівлі ДК 021:2015 - 31150000-2: Баласти для розрядних ламп чи трубок (Система безперебійного живлення) номер ID: UA-2025-01-24-015209-a, з приводу наведених питань надає наступне пояснення та інформацію.
1. Щодо надання учасниками ФОП Кобилинська Маргарита Володимирівна (за лотом № 1) та ФОП Токарь Віталій Іванович (за лотом № 2) додаткових документів на виконання повідомлення щодо усунення невідповідностей тендерної пропозиції зазначаємо, що відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (надалі - Постанова 1178) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Закон №922 не містить заборони для учасника надавати додаткову інформацію у складі тендерної пропозиції. Законом також не встановлено, що подання учасником додаткової інформації, яку замовник не вимагав, є підставою для відхилення тендерної пропозиції (позиція викладена рішенні Колегії від 06.03.2018 № 2073-р/пк-пз).
Разом з тим ч. 9 ст. 26 Закону україни “Про публічні закупівлі” (надалі — Закон) Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Враховуючи приписи наведеної статті Закону Замовник завершує розгляд тендерної пропозиції Учасника в цілому тобто з урахуванням оновлених документів за наслідками усунення таким учасником виявленних невідповідностей.

2. Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон №851).
Згідно ст. 6 Закону №851 для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
За визначенням у п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Учасники процедури закупівлі можуть використовувати удосконалені електроні підписи для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток.
Частиною 3 статті 15 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що використання кваліфікованих електронних підписів та печаток забезпечує високий рівень довіри до засобів електронної ідентифікації, з використанням яких створюються такі електронні підписи та печатки, а також до схем електронної ідентифікації, в рамках яких видаються відповідні засоби електронної ідентифікації. Використання удосконалених електронних підписів та печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, забезпечує середній рівень довіри до засобів електронної ідентифікації, з використанням яких створюються такі електронні підписи та печатки, а також до схем електронної ідентифікації, в рамках яких видаються відповідні засоби електронної ідентифікації.
Тому щодо накладення електронного цифрового підпису на тендерну пропозицію Повідомляємо, що за наслідками усунення невідповідностей тендерної пропозиції учасниками ФОП Кобилинська Маргарита Володимирівна (за лотом № 1) та ФОП Токарь Віталій Іванович (за лотом № 2) 05.02.2025 завантажено новий файл з цифровим з підписом, який під час перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу (https://czo.gov.ua/verify) є кваліфікованим підписом, а отже станом на дату прийняття рішення Замовником про визначення переможцями торгів, вказаними учасниками власна тендерна пропозиції підписана саме електронним кваліфікованим підписом.
Оскільки авторів електронного документа ФОП Кобилинська Маргарита Володимирівна та ФОП Токарь Віталій Іванович було ідентифіковано за їх електронним підписом, то в даному випадку їх електронний підпис відповідає вимогам тендерної документації.
З огляду на наведене та приписи ч. 9 ст. 26 Закону Замовником встановлено про відповідність тендерної пропозицій вказаних учасників умовам тендерної документації в частині накладення електронного підпису.
До того ж відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.

3. Відповідно до запитання щодо підтвердження кваліфікаційного критерія Учасника ФОП Кобилянська Маргарита Володимирівна (за лотом № 1) щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, зазначається, що наданий у складі тендерної пропозиції, вказаного учасника, договір оренди транспортного засобу – нотаріально не посвідчений, а отже право власності перевізника ФОП Калашник Вячеслав Григорович на зазначений транспортний засіб Mercedes-Benz Atego 1223 – не підтверджено, та відповідно учасником ФОП Кобилинська Маргарита Володимирівна (за лотом № 1) не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій»
З приводу договору оренди транспортного засобу № 3012 від 10.01.2025, щодо тимчасового користування наведеним вище транспортним засобом повідомляємо, що відповідно до п. 1 додатку 1 (таблиця 1) тендерної документації до довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази надаються документи, що підтверджують право власності на зазначені транспортні засоби, або договір(и) оренди транспортних засобів, або договір(и) надання послуг з перевезення (документи повинні бути чинними на дату подання тендерної пропозиції та строком дії не менше ніж до 31.12.2025) разом з документами, що підтверджують право власності орендодавця (лізингодавця) або перевізника на зазначені транспортні засоби.
У складі тендерної пропозиції учасника міститься договір оренди транспортного засобу № 3012 від 10.01.2025 укладеного між перевізником ФОП Калашник Вячеслав Григорович та орендодавцем — фізичною особою Калашник Андрій Вячеславович. На підтвердження право власності зазначеного орендодавця на транспортний засіб, що є предметом оренди, у складі пропозиції міститься свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серїі САК № 876018, відповідно до якого власником транспортного засобу є саме фізична особа Калашник Андрій Вячеславович (орендодавець). У зв’язку з чим, документи щодо підтвердження права власності орендодавця на вказаний вище транспортний засіб надано та підтверджено.
До того ж, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серїі САК № 876018 містить інформацію — “Особливі відмітки”, згідно з якою право на користування транспортним засобом Mercedes-Benz Atego 1223 належить саме перевізнику ФОП Калашник Вячеславу Григоровичу.
Зазначаємо, що умовами п. 1 додатку 1 (таблиця 1) тендерної документації не визначено конкретний перелік документів що підтверджує право власності, при цьому в будь-якому разі договір оренди за загальними приписами ст. 759 Цивільного кодексу України (надалі — ЦК України) не передбачає перехід право власності до орендаря (наймача).
З приводу зазначення щодо відсутності нотаріального завірення договору оренди транспортного засобу відповідно до вимог ст. 799 ЦК України та його нікчемності за приписами ст. 220 ЦК України зазначаємо, що умовами тендерної документації чітко не визначено та не уточнюється вимоги щодо порядку оформлення та складання відповідного договору оренди та/або договору перевезення. Крім того, за правилами ст. 203 ЦК України зміст договору оренди не суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам не є оспорюваним та/або оскарженим обома сторонами, а надані документи свідчать про реальне виконання такого договору сторонами.
У зв’язку з чим, наявність у складі пропозиції документів які вимагалися умовами тендерної документації, а також відсутності будь-яких підстав щодо відсутності реального користування відповідним транспортним засобом перевізником (ФОП Калашник Вячеслав Григорович) про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серїі САК № 876018, підстави для відхилення тендерної пропозиції переможця за лотом 1 відсутні.

• Електронний підпис