Шановний Замовник! Відомий Вам наказ МОН 1440 від 02.11.2017 регламентує наявність "не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI" тобто усього 1 порт із підтримкою однієї із перелічених специфікацій (VGA, HDMI, DVI, HDMI).
Необхідність комплектування необхідного Вам ноутбуку окремим VGA портом (як це слідує із вимоги Персонального комп'ютера форм-фактора ноутбук для здобувача освіти "зовнішні інтерфейси: - не менше ніж 1 порт VGA та HDMI, або DVI, або mini-HDMI") протирічить положенням Наказу МОН та суттево дискримінує більшу частину виробників та їх моделей, адже в сучасних ноутбуках виробники повністю відмовились від реалізації застарілого та громіздкого VGA порта. Його необхідність також не мотивована ніякими споживчими потребами, адже в цій закупівлі не присутній жодний пристрій, що може бути підключений до ноутбуку виключно інтерфейсом VGA.
Із урахуванням викладеного вище вимагаємо відповідну частину вимоги до Персонального комп'ютера форм-фактора ноутбук для здобувача освіти, що присутній в лоті №2 викласти дослівно, як в згаданому наказі МОН: “зовнішні інтерфейси: … - не менше ніж 1 порт VGA, або DVI, або HDMI, або mini-HDMI”, тобто замінити “та” на “або”.

СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ:
Адвокатське об’єднання «АРТЕ ЛЕГІС»
Ідентифікаційний номер юридичної особи 43522634
Місцезнаходження:
01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8
Тел.: +380676156500
Електронна адреса: info@artelegis.com.ua

ЗАМОВНИК:
Комунальна організація "Центр матеріально-технічного та інформаційного забезпечення закладів освіти області"
Адреса: 21100, Україна , Вінницька область обл., Вінниця, вул. Миколи Оводова, 33
код ЄДРПОУ: 34363933
тел: +380432562138
адреса електронної пошти: czmtiz@bigmir.net


ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ:
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-08-21-004934-c
ID: 99b398ae04494333887b0fc5b9c1d44f

ВИМОГА
щодо усунення порушень у тендерній документації

Комунальною організацією "Центр матеріально-технічного та інформаційного забезпечення закладів освіти області" (далі – «Замовник») 21 серпня 2020 року була оголошена процедура відкритих торгів з публікацією англійською мовою https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-21-004934-c (ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання (Засоби навчання і обладнання для кабінетів природничо-математичних предметів і STEM-лабораторій).
Ознайомившись та опрацювавши положення тендерної документації на закупівлю ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання (Засоби навчання і обладнання для кабінетів природничо-математичних предметів і STEM-лабораторій) (далі –«Тендерна документація»), виявлено ряд грубих порушень приписів Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – «Закон») та наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» від 29 квітня 2020 року № 574, а саме:
Технічні характеристики засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, чітко та деталізовано встановленні Типовим переліком засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693 (далі – «Типовий перелік»).
Відповідно до імперативного припису пункту 1 Типового переліку визначено: «Цей перелік визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими можуть бути обладнані навчальні кабінети біології, географії, математики, фізики, хімії і STEM-лабораторії державних і комунальних закладів загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти, (далі - навчальні кабінети і STEM-лабораторії), з урахуванням вимог новітніх освітніх технологій і методів навчання».
Відповідно да частин другої статті 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» накази міністерства, видані в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності.
Отже, дотримання чітко визначених технічних характеристик до засобів навчання та обладнання під час встановлення тендерних вимог є обов’язковим та неухильним, а Замовник своїми дії порушує та ігнорує норми законодавства України.
Аналогічної позиції дотримується Міністерство освіти і науки у своєму листі щодо неухильного дотримання законодавства від 14.08.2020 № 1/9-441 (яке опубліковано на сайті МОН України https://mon.gov.ua/ua/npa/shodo-neuhilnogo-dotrimannya-zakonodavstva), де зазначає: «Вимоги до мультимедійного обладнання (у т. ч. інтерактивної дошки, мультимедійного проєктора з короткофокусним об’єктивом, багатофункціонального пристрою тощо), електронних освітніх ресурсів та пристосувань для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693, та не можуть відрізнятися від встановлених наказом». Також в листі зазначено: «Вимоги до комп’ютерного обладнання (у т.ч. ноутбуків та персональних комп’ютерів), яким комплектуються навчальні кабінети і STEM-лабораторії, визначаються відповідно до Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 02 листопада 2017 року №1440 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за №55/31507 та не можуть відрізнятися від встановлених наказом».
Проте, Замовник порушив вказані норми Типового переліку зазначивши у Тендерній документації технічні характеристики, які відсутні у Типовому переліку, та які наведені у додатку 1 до цієї вимоги.
Окрім того, більшість технічних вимог до предмету закупівлі точно співпадають із параметрами обладнання, яке пропонує лише один виробник та/або один продавець обладнання у різних частинах закупівлі.
Така прихована характеризація обладнання (товару) та його складових Замовником прямо порушує імперативні приписи частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», де визначено, що технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент». Зауважуємо, що хоча Замовником на виконання частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» намагається формально приховати наявне порушення шляхом зазначення у Тендерній документації «або еквівалент», проте еквіваленту не існує з огляду на те, що кожна складова частина предмету закупівлі прописана під конкретного виробника/постачальника.
Надання прихованих переваг певним учасникам, відповідно до норм статті 364 Кримінального кодексу України є кримінально караним і передбачає кримінальну відповідальність, у зв’язку із чим, вимагаємо припинити порушення норм законодавства України, внести відповідні зміни та привести Тендерну документацію в частині визначення засобів навчання та обладнання до вимог Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, наказом Міністерства освіти і науки України від 29 квітня 2020 року № 574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 травня 2020 р. за № 410/34693.
У разі не вчинення Замовником дій щодо усунення вказаних порушень залишаємо за собою право звернутися до правоохоронних органів для внесення відомостей в ЄРДР щодо вчинення злочину та реєстрації кримінального правопорушення для подальшого його розслідування та надання правої оцінки таким діянням у судовому порядку.



Додатки:
1. Перелік технічних характеристик, які відсутні у Типовому переліку (на прикладах декількох кабінетів).
2. Лист Міністерство освіти і науки від 14.08.2020 № 1/9-441.

Шановний Замовник!

З урахуванням вимоги «Учасник надає у складі пропозиції копію сертифікату авторизованого партнера Microsoft в галузі рішень для навчальних закладів Microsoft Education Partners або інший документ виданий безпосередньо Учаснику про підтвердження статусу партнера Майкрософт дійсного на дату розкриття пропозиції» стосовно лоту 2 Додатку 4 до Тендерної документації тендер фактично проводиться серед обмеженої кількості учасників, які є учасниками програми Microsoft Education Partners.

Слід відзначити, що для успішного здійснення постачання в рамках договору, що має бути укладений із переможцем, наявність авторизованого статусу партнера Microsoft не є необхідним. Адже, достатня кількість ноутбуків поставляється їх виробниками в Україну каналами дистрибуції в рамках узгодженої із Microsoft програми National Academic із операційною системою Windows 10 Pro Education для освітніх закладів (див. роз’яснення Microsoft, розміщене за адресою https://support.microsoft.com/uk-ua/help/3181976/windows-10-editions-for-education-customers ). Тобто, виробником операційної системи Microsoft цілком погоджена можливість придбання за ліцензіями зі знижкою для закладів початкової та середньої освіти за посередництва партнерів OEM (виробників ноутбуків) необмеженою кількістю постачальників, потенційних учасників цієї закупівлі.

З урахуванням викладеного вище, вимагаємо виключити згадану вимогу про необхідність підтвердження статусу партнера Майкрософт, яка є надлишковою, тобто дискримінаційною по відношенню до учасників, які належним чином із урахуванням ліцензійних правил Microsoft можуть здійснити постачання ноутбуків найбільш економічно вигідно, але позбавлені такої можливості через порушення Замовником положення 4 Статті 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Шановний Замовник!

Як слідує із кваліфікаційних критеріїв до учасника (п.3.1 Додатку 2 ТД), Ви встановили серед інших кваліфікаційних критеріїв вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання Учасником не менше 3-х аналогічних договорів за період 2018-2020 рр. На нашу думку, аналогічні договори визначені Замовником в мінімальній кількості 3 (три) перекручують закладену законодавцем в Закон України “Про публічні закупівлі” доцільність підтвердження Учасником наявного досвіду створенням штучного обмеження конкуренції серед учасників та дискримінації тих учасників, які зацікавлені в участі в цій процедурі закупівлі, мають досвід постачання комп’ютерного обладнання аналогічного призначення, але в рамках одного або двох виконаних договорів.

Аналогічні випадки доказово розбираються в Узагальненнях практики Тендерної колегії АМКУ за посиланням http://nashigroshi.org/2020/04/21/uzahal-nennia-praktyky-tendernoi-kolehii-amku-po-tenderam-sluzhb-avtodorih/ де позиція органу оскарження стосовно подібної проблеми формулюється як:

“Як і більшість кількісних показників у кваліфікаційних критеріях до учасників, Замовник повинен обґрунтовано довести, що для виконання умов договору за процедурою закупівлі учасники повинні мати саме встановлену кількість аналогічних договорів. У більшості випадків Колегія визначає таку умову дискримінаційною.”

Для усунення порушення процедури закупівлі вимагаємо внести зміни до тендерної документації в пункті 3.1 Додатку 2 та для підтвердження документально підтвердженого досвіду виконання Учасником аналогічного договору вимагати надання “Довідку, складену у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за період 2018-2020 рр“

Шановний Замовник!

Вами створено умови для недобросовісної конкуренції серед учасників вимогою Додатку 4 до Тендерної документації до предметів закупівлі за лотом 1 та за лотом 2, в якій йдеться:

“6. В складі пропозиції на запропонований товар Учасник має надати в довільній формі інформаційний лист про наявність на складських приміщеннях зазначеного у тендерній пропозиції обладнання у необхідній кількості.”

Фактично Вами, як Замовником, попри вимоги Статті 16 Закону встановлено новий персональний кваліфікаційний критерій наявності на складських приміщеннях Учасника зазначеного у тендерній пропозиції обладнання у необхідній кількості вже на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій, тобто до дати укладання відповідного договору на постачання із Переможцем, що в свою чергу є прямим порушенням Закону України “Про публічні закупівлі” та штучним обмеженням, протизаконно створюючим преференцію певним учасникам, таким що порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, визначених Статтею 5 Закону України “Про публічні закупівлі”.

Наявність в тендерній документації обмежуючих вимог, про які йдеться вище, створює умови для недобросовісної конкуренції та радикально дискримінує всіх інших Учасників, які, маючи цілком достатній досвід постачання комп’ютерного обладнання, могли б представити на тендер ефективніші та економічно вигідніші пропозиції предметів закупівлі ніж ті певні учасники, в яких вони вже накопичені на складах.

Для усунення порушення процедури закупівлі вимагаємо внести зміни до тендерної документації та виключити вказану вимогу 6 в Додатку 4 ТД стосовно лоту 1 та лоту 2.