ПрАТ "АК "Київводоканал" (надалі- Замовник) було розпочато процедуру закупівлі ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, 34351000-2 Шини для транспортних засобів малої тоннажності, 34351100-3 Автомобільні шини, 34352100-0 Шини для вантажних автомобілів, 34352200-1 Шини для автобусів, 34352300-2 Шини для сільськогосподарської техніки, (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, 6 лотів). Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОШИНА" (надалі– Скаржник, ТОВ "ДНІПРОШИНА") виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію. Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua, свої тендерні пропозиції на участь у процедурі закупівлі за лотом № 4 подали наступні учасники: 1. ТОВ "Констракшн Машинері"; 2. ТОВ "ЦЕНТР-ШИНА ГРУП"; 3. ТОВ "ЗС АВТО ГРУП"; 4. ТОВ "АЛЬФА ПОСТАЧАЛЬНИК"; 5. ТОВ "ДНІПРОШИНА". Згідно з частиною 5 статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон) у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. Відповідно до інформації оприлюдненої за лотом № 4 від 15 червня 2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу до аукціону були допущені тендерні пропозиції ТОВ "Констракшн Машинері" та ТОВ "ЦЕНТР-ШИНА ГРУП", також було прийнято рішення про відхилення тендерних пропозицій ТОВ "ЗС АВТО ГРУП", ТОВ "АЛЬФА ПОСТАЧАЛЬНИК" та Скаржника. 1) Причиною дискваліфікації тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОШИНА" за лотом № 4 було наступне: «Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам 1. Запропонований учасником товар не відповідає вимогам Додатку 3 тендерної документації, а саме: «1) зазначені у технічній частині тендерної документації пневматичні шини Michelin XMCL мають наступну розшифровку маркування (згідно офіційних матеріалів компанії Miohelin), наприклад: 340/80 R18, де - 340 – ширина пневматичної шини в мм, 80- пропорційність, тобто співвідношення висоти профілю до висоти. В нашому випадку даний показник становить – 80%, R – показник конструкції пневматичної шини. В нашому випадку конструкція – РАДІАЛЬНА., 18 – «посадочний» діаметр пневматичної шини, тобто внутрішній діаметр шини або ж зовнішній диска. Запропоновані Учасником пневматичні шини PETLAS IND – 25 мають не правильне позначення і не відповідають вимогам тендерної документації так, як мають діагональну конструкцію шин, про що свідчить офіційна інформація виробника (офіційний сайт https://petlas.com/en/tire-selector), а саме: - 12,8/80-18 146 А8 IND – 25 PETLAS (для прикладу). Радіальна конструкція шин PETLAS, згідно офіційної інформації виробника ідентифікується Radial. 2) п. 3 – замість 480/80 R26 XMCL IND TL 160 A8/160B запропоновано шини 18,4/26 (480/80 R26) GTK LD-90 160 a8/160B. Надана інформація щодо індексу швидкості 160А8/160В носить неправдивий характер так, як пневматичні шини GTK LD-90 мають індекс швидкості А2 (підтвердження за наступним посиланням – https://ukrspetsshina/com.ua/p1071122534-shina-184-gtk.html, https://tdshot.com.ua/p1072468771-shina-184-gtk/html.» Ми не погоджуємось з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, вважаємо прийняте Замовником рішення незаконним та таким, що порушує наші права. Скаржник зазначає, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції Скаржника усім вимогам Замовника, зокрема, кваліфікаційним, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником у тендерній документації Скаржником були надані всі необхідні документи відповідно до його вимог. Відповідно до пункту 6 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації учасники процедури закупівлі по Лотам 1-6 повинні надати в складі тендерної пропозиції: 1) підписану інформацію про відповідність встановленим технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі; 2) інформацію у довільній формі щодо застосування заходів із захисту довкілля; 3) інші документи, передбачені Додатком 3 тендерної документації. У додатку 3 Тендерної документації за лотом № 4 були встановлені наступні вимоги до шин: № з/п Найменування Технічні характеристики Одиниця виміру Кількість 1 Автомобільні шини 340/80 R18 143A8 / 143B 340/80 R18 Michelin XMCL IND TL 143A8 / 143B (всесезонні) шт. 22 2 Автомобільні шини 440/80 R28 156A8 / 156B 440/80 R28 Michelin XMCL IND TL 156A8 / 156B (всесезонні) шт. 20 3 Автомобільні шини 480/80 R26 160A8 / 160B 480/80 R26 Michelin XMCL IND TL 160A8 / 160B (всесезонні) шт. 10 На виконання умов тендерної документації ТОВ "ДНІПРОШИНА" надало у складі тендерної пропозиції наступні документи: - технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 22.05.2020 року № 150, в яких вказані наступні показники: № з/п Найменування Технічні характеристики Одиниця виміру Кількість 1 Автомобільні шини 340/80 R18 (12,5/80R18) PETLAS IND-25 146A8 / 146B 340/80 R18 (12,5/80R18) PETLAS IND-25 146A8 / 146B (всесезонні) шт. 22 2 Автомобільні шини 440/80 R28 (16,9 R28) PETLAS IND-25 156A8 / 156B 440/80 R28 (16,9 R28) PETLAS IND-25 156A8 / 156B (всесезонні) шт. 20 3 Автомобільні шини 480/80 R26(18,4 R26) GTK LD-90 160A8 / 160B 480/80 R26(18,4 R26) GTK LD-90 160A8 / 160B (всесезонні) шт. 10 - інформаційний лист від 22.05.2020 року № 122, в якому зазначено про відповідність запропонованого товару вимогам Замовника; - довідка про застосування заходів із захисту довкілля від 22.05.2020 року № 11; У додатку 3 Тендерної документації також зазначено, що у разі, якщо дане Технічне завдання містить посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що Технічне завдання (технічні вимоги) містить(ять) вираз "або еквівалент". Враховуючи зазначене, Скаржник скористався своїм законним правом та запропонував до постачання товар, який за своїми показниками є не гіршим ніж в зазначеному технічному завданні та в повній мірі являється еквівалентом. Зазначаємо, що у разі відсутності чітких вимог щодо складу та/чи виду документу, інформації якої він повинен містити та який необхідно надавати у складі тендерної пропозиції, учасники мають право надавати документи із інформацією на свій розсуд, тому у Замовника відсутні підстави для відхилення такої тендерної пропозиції за вищенаведеною підставою. Таким чином, Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію Скаржника за лотом № 4. Тендерна документація Замовника не містила, окремих вимог щодо підтвердження конструкції шин та індексу швидкості саме інформацією з офіційного сайту виробника. Наша позиція ґрунтується на практиці Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення №9120-р/пк-пз від 12.05.2020 "Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання документального підтвердження технічних вимог, зокрема, з офіційного сайту виробника тощо. Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником у складі Пропозиції недостовірної інформації в цій частині. Враховуючи наведене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, тому його Пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави". Скаржником до постачання запропоновані автомобільні шини, які є предметом закупівлі з покращеними показниками, які повністю відповідають потребам Замовника, а також які в подальшому використанні будуть більш витривалими та зносостійкими. Тендерна документація не містила окремих технічних вимог до еквіваленту товару Наша позиція ґрунтується на практиці Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення № 3993-р/пк-пз від 02.03.2020 "Документація не містила окремих технічних вимог до еквіваленту товару. Замовник не довів та документально не підтвердив, що продукція, запропонована Скаржником за наведеними вище позиціями, не є еквівалентом. Враховуючи викладене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку з чим його Пропозиція за лотом № 2 була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави". Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону за лотом № 4. 2) ТОВ "ДНІПРОШИНА" не погоджується з рішення Замовника щодо допуску до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "Констракшн Машинері" за лотом № 4, оскільки тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідає умовам тендерної документації Замовника. 2.1) Відповідно до пункту 2 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації замовник вимагає надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії у вигляді електронного документа, скріпленого ЕЦП (електронним цифровим підписом) або КЕП (кваліфікованим електронним підписом) банка-гаранта. Банківська гарантія оформляється відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 "Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах" із зобов’язанням банку у разі виникнення обставин, передбачених пунктом 3 Розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" цієї тендерної документації, відшкодувати на рахунок ПрАТ "АК "Київводоканал" кошти у сумі забезпечення тендерної пропозиції. Згідно з розділом ІІІ Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах гарантія повинна містити такі реквізити, зокрема, дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) відповідного документа, з якого виникають базові відносини. Зауважуємо, що згідно з пунктом 3 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 базові відносини – це відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов'язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія. Документація в новій редакції була затверджена рішенням тендерного комітету Замовника від 15 травня 2020 року та оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу. У складі тендерної пропозиції ТОВ "Констракшн Машинері" надано банківську гарантію № KIEG286995575, яка видана АТ "ПУМБ" в якій вказано посилання на стару редакцію тендерної документації, яка затверджена рішенням тендерного комітету Бенефіціара протокол від 14 квітня 2020 року, що не відповідає умовам тендерної документації та вимогам постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639. Наша позиція ґрунтується на практиці Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішення №12678 -р/пк-пз від 10.09.2019 згідно з яким встановлено наступне: "Враховуючи наведене, надана у складі Пропозиції Скаржника банківська гарантія не містить посилання на документ, з якого виникають базові відносини – Документація, затверджену протоколом від 16.07.2019 № 243, що не відповідає умовам Документації в цій частині. Враховуючи зазначене, Пропозиція ТОВ "ПРИВАТНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" не відповідала умовам Документації в цій частині та була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині". Скаржник зазначає, що на підставі цього тендерна пропозиція ТОВ "Констракшн Машинері" мала бути відхилена Замовником за лотом № 4 у відповідності з пунктом 4 частини першої статті 30 Закону. 2.2) Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів з: документально підтвердженою інформацією про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям у відповідності до умов Додатку 1 до тендерної документації. Згідно з пунктом 1.4 додатку 1 Тендерної документації наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору – підтверджується наданням копії договору за ідентичним предметом закупівлі, який повинен свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного договору з обов’язковим наданням підтверджуючих документів щодо виконання цього договору. Ідентичний предмет закупівлі визначається на підставі четвертої цифри словника ЄЗС ДК 021:2015 предмета закупівлі, зазначеного в даній тендерній документації. У складі тендерної пропозиції ТОВ "Констракшн Машинері" надано: - договір поставки від 14.11.2017 року № 13MSK20520-17; - договір поставки від 07.11.2017 року № 07.11.17-4. Таким чином, з наданих договорів не вбачається, що виконувалася саме поставка товарів за ідентичним предметом закупівлі на підставі четвертої цифри словника ЄЗС ДК 021:2015, а саме ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності. Оскільки, Тендерна документація містить вимоги щодо ідентичного предмету закупівлі (ДК) аналогічного договору, то учасник повинен дотримуватися цих вимог та надати у складі тендерної пропозиції саме ідентичний договір предмету закупівлі. Скаржник зазначає, що учасник ТОВ "Констракшн Машинері" не дотримався вимоги Замовника та не надав договір, який відповідав би за предметом закупівлі ДК 021:2015, тому його пропозиція мала бути відхилена Замовником за лотом № 4 у відповідності з пунктом 4 частини першої статті 30 Закону. Замовником було застосовано дискримінаційний підхід до оцінки тендерної пропозиції Скаржника, оскільки невідповідності у пропозиції ТОВ "Констракшн Машинері" не були помічені замовником під час оцінки, однак слугували підставою відхилення пропозиції ТОВ "ДНІПРОШИНА". Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції за лотом № 4, керуючись статтею18 Закону, що передбачає порядок оскарження процедур закупівлі, Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення нашої тендерної пропозиції. Відповідно до статті 3 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Прийняті Замовником рішення порушують законодавчо встановлені права товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОШИНА".