Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації (Послуги з інженерного проектування), за лотами:
Лот 1 - «Реконструкція системи опалення будівлі виконавчого комітету Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 95»;
Лот 2 - «Реконструкція з утепленням зовнішніх стін будівлі виконавчого комітету Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 95»;
Лот 3- «Реконструкція та утеплення даху будівлі виконавчого комітету Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 95»;
Лот 4 - «Реконструкція системи опалення та зовнішнього утеплення нежитлового приміщення Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 132/1»
Лот 5 - «Реконструкція системи опалення та зовнішнього утеплення нежитлового приміщення Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 90/1»
Очікувана вартість
260 000,00 UAH
UA-2019-05-16-002317-a ● b5e12f68cd324b5c98358bb16f5badf4
Спрощена закупівля
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Виконавчий комітет Павлоградської міської ради |
Код ЄДРПОУ: | 04052229 |
Вебсайт: | http://pavlogradmrada.dp.gov.ua |
Місцезнаходження: | 51400, Україна , Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 95 |
Контактна особа: |
Вікторія Вікторівна Морарь +380950710121 tender2017pvl@gmail.com |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 16 травня 2019 15:01 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 21 травня 2019 16:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 23 травня 2019 17:00 |
Очікувана вартість: | 260 000,00 UAH з ПДВ |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Тендерна документація
16 травня 2019 15:01 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
16 травня 2019 15:01 |
Оголошення про проведення закупівлі.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2019-05-16-002317-a.c1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Потапов Роман Михайлович, Код ЄДРПОУ:2940412593
Дата подання: 29 травня 2019 23:50
Оскарження результатів аукціону
Я, фізична особа-підприємець Потапов Роман Михайлович, розглянувши результати аукціонів та протокол №34, не погоджуюсь з Вашим рішенням. Прошу Вас переглянути результати аукціону та визначення переможців по предмету закупівлі, а також звернути Вашу увагу на те, що визначені переможці та інші учасники не виконали наступні кваліфікаційні вимоги:
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Розгорнути
Згорнути
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 червня 2019 15:02
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради уважно розглянув вашу вимогу щодо оскарження визначення переможця і повідомляє наступне.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Номер вимоги: UA-2019-05-16-002317-a.b2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Потапов Роман Михайлович, Код ЄДРПОУ:2940412593
Дата подання: 29 травня 2019 23:51
Оскарження результатів аукціону
Я, фізична особа-підприємець Потапов Роман Михайлович, розглянувши результати аукціонів та протокол №34, не погоджуюсь з Вашим рішенням. Прошу Вас переглянути результати аукціону та визначення переможців по предмету закупівлі, а також звернути Вашу увагу на те, що визначені переможці та інші учасники не виконали наступні кваліфікаційні вимоги:
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Розгорнути
Згорнути
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 червня 2019 15:03
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради уважно розглянув вашу вимогу щодо оскарження визначення переможця і повідомляє наступне.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Номер вимоги: UA-2019-05-16-002317-a.c3
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Потапов Роман Михайлович, Код ЄДРПОУ:2940412593
Дата подання: 29 травня 2019 23:52
Оскарження результатів аукціону
Я, фізична особа-підприємець Потапов Роман Михайлович, розглянувши результати аукціонів та протокол №34, не погоджуюсь з Вашим рішенням. Прошу Вас переглянути результати аукціону та визначення переможців по предмету закупівлі, а також звернути Вашу увагу на те, що визначені переможці та інші учасники не виконали наступні кваліфікаційні вимоги:
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Розгорнути
Згорнути
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 червня 2019 15:04
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради уважно розглянув вашу вимогу щодо оскарження визначення переможця і повідомляє наступне.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Номер вимоги: UA-2019-05-16-002317-a.b4
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Потапов Роман Михайлович, Код ЄДРПОУ:2940412593
Дата подання: 29 травня 2019 23:53
Оскарження результатів аукціону
Я, фізична особа-підприємець Потапов Роман Михайлович, розглянувши результати аукціонів та протокол №34, не погоджуюсь з Вашим рішенням. Прошу Вас переглянути результати аукціону та визначення переможців по предмету закупівлі, а також звернути Вашу увагу на те, що визначені переможці та інші учасники не виконали наступні кваліфікаційні вимоги:
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Розгорнути
Згорнути
Лот 1.
БК «ДНІПРОБУД» не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав позитивні висновки експертизи по аналогічним договорам. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Лот 2.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги п.11, а саме не надав копії документів, що підтверджують факт виконання договорів, якими є Акти виконаних робіт. Це грубе порушення вимог. Також учасник надав сканкопії оригіналів цих договорів, а необхідно було надати саме копії, які затверджуються печаткою.
Не виконані вимоги п.3, тобто відсутня довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Лот 3.
ТОВ «Т.А.А.» не виконали вимоги п.11, а саме не надали 2-х аналогічних договорів. Наданий тільки один договір по проектуванню покрівлі. Також учасник надав копії експертних висновків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись експертною організацією, або надаватись оригінали.
ФОП Пенясов В.В. не виконав вимоги, які зазначені вище.
ФОП Жигалік Н.О. не виконав вимоги, які зазначені вище.
Лот 4.
ФОП Авраменко С.О. не виконав вимоги п.11, а саме не надав 2-х аналогічних договорів. Не надано жодного договору по проектуванню опалення та наданий тільки один договір по проектуванню утеплення. Також учасник надав копії відгуків, які затверджені власною печаткою, а повинні затверджуватись Замовниками, або надаватись оригінали.
Сподіваюсь на порозуміння, неупередженість та правомірне рішення щодо переможців закупівлі. З повагою, Потапов Р.М.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
03 червня 2019 15:05
Виконавчий комітет Павлоградської міської ради уважно розглянув вашу вимогу щодо оскарження визначення переможця і повідомляє наступне.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 1 ТОВ «БК «Дніпробуд» на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 2 ФОП Пенясов В.В. на підтвердження факту виконання аналогічних договорів надав листи від замовників, довідка від Учасника в довільній формі про згоду з проектом договору є в наявності. Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 3 ТОВ «ТРЕЙДІНГ АССОШІЕЙШН АІМДЖИ» надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Переможець Лоту 4 ФОП Авраменко С.О. надав аналогічні договори відповідно до предмету закупівлі «Розроблення і виготовлення проектно-кошторисної документації». Пропозиції інших учасників не розглядалися.
Лоти
Інформація про лот
Предмет закупівлі: | Реконструкція системи опалення та зовнішнього утеплення нежитлового приміщення Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 132/1 |
Статус: | Завершений |
Очікувана вартість: | 30 000,00 UAH з ПДВ |
Мінімальний крок аукціону: | 150,00 UAH з ПДВ |
Аукціон
Позиції
1 роб
Реконструкція системи опалення та зовнішнього утеплення нежитлового приміщення Павлоградської міської ради за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 132/1
ДК 021:2015: 71320000-7 — Послуги з інженерного проектування
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
51400, Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Шевченка, 132/1
Дата доставки:
30 червня 2019
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 24 травня 2019 13:00
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЖИГАЛІК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА |
28 000,00
UAH з ПДВ
|
25 500,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ АВРАМЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ |
29 700,00
UAH з ПДВ
|
25 650,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП Потапов Роман Михайлович |
29 395,00
UAH з ПДВ
|
28 581,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЖИГАЛІК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА #2828409701 |
Відхилено |
25 500,00
UAH з ПДВ
|
29 травня 2019 15:37
|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ АВРАМЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ #2770811939 |
Переможець |
25 650,00
UAH з ПДВ
|
29 травня 2019 15:38
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
03 січня 2020 14:35
|
Електронний підпис | укладений |
07 червня 2019 16:23
|
Договір №131.pdf | укладений |
07 червня 2019 16:22
|