Шановний Замовник!
Ви відхилили нашу пропозицію щодо Лот №2. Вважаємо, що це рішення є неправомірним і всі пункти, які ви написали, не є порушеннями. Чому ми так вважаємо, буде написано нижче. Крім того ви не звернули уваги на грубі помилки іншого учасника по іншим лотам, що може навести на сумні думки з приводу цього тендеру.
Тепер розглянемо ситуацію докладніше.
Компанія ТОВ Макотек за всіма трьома лотами загальні порушення:
1. Неповний комплект документів наявність документально підтвердженого досвіду Виконання аналогічного договору, тому що відсутня копія довіреності або листа-відгук. Без хоча б одного з них не можна вважати, що договір виконаний.
2. ДОДАТОК 2 Таблиця 2 пункт 1.3 документації відсутня - це порушення.
Компанія ТОВ Макотек по лоту №1 дуже грубі порушення, незрозуміло як ви їх не помітили:
1. Згідно зі специфікацією запропонований контролер RAID 730-8i
Ось його специфікація докладна https://lenovopress.com/lp0877-thinksystem-raid-730-8i-internal-raid-adapter
Згідно неї він в принципі не підтримує RAID 6 і 60, тільки 0, 1, 10, 5, 50, а у вас за технічними параметрами вони повинні підтримуватися !!! підтримка RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 6, RAID 10, RAID 50, RAID 60. Ця невідповідність технічним параметрам.
2. Крім того є невідповідність по специфікації і порівняльної таблиці технічних параметрів. У таблиці блок живлення 600Вт, а в специфікації 550Вт, Пам'ять 2133 і 2666, FC 14Gb і 16Gb, тобто незрозуміло де правильно і що взагалі пропонується в підсумку ...
Однозначто пропозицію компанії ТОВ Макотек має бути відхилено по Лот №1.
Далі ви повинні перейти на ТОВ "СІ-ЕЛ", у них багато порушень за всіма лотами: в представленій копії договору поставляються на сервеи, немає інформації по сервісному центу взагалі, немає авторизационного листи по DELL, невідповідність технічних параметрів і т.д.
Таким чином торги по лотам №1 та №3 повинні бути визнані не відбулися, тому що жоден з учасників не виконав вимоги.

Що ж стосується Лот №2 і наших порушень, на вашу думку:
1. Документи необхідно завіряти, якщо робиться копія. На копії печатки не кольорові і відповідно на копіях ставиться кольорова печатка і завіряється. Ми ж надали не копії, а оригінали, завіряти які не потрібно, на них вже кольорова наша печатка. Крім того на них кольорова печатка покупців, що не може бути на завірених документах. Тобто ви отримали 100% гарантію, що ці договори виконані. Крім того на прозорро ви знайдете ще десятки виконаних нами договорів по серверам Supermicro. Ваші претензії абсолютно необґрунтовані.
2. Вам надано скан оригіналу з кольоровою печаткою про призначення директора. Ваші претензії абсолютно необґрунтовані. Він знаходиться в архіві документи.
3. За ЕЦП, якщо говорити з приводу цього тендеру, ЕЦП не є документом тендерної документації, у якій є терміни подачі, терміни підписання ЕЦП ні вашої тендерною документацією ні законом Про Публічні закупівлі не обумовлені, по вашій документації є лиш факт що повинна бути підписана без термінів. Крім того ви почали розглядати нашу документацію 5.11 і розглядали по 9.11, весь цей час ЕЦП було і ви це бачили.
Якщо говорити глобально, то взагалі вимагати ЕЦП є перевищенням закону і не може бути причиною відхилення документації, тому що не всі компанії зобов'язані мати ЕЦП і є багато колізій в законі.
Хоч Замовники й мають право встановлюваті в тендерній документації вимоги для учасников накласти ЕЦП учасника на тендерних пропозіцію (або ж на документи в тендерній Пропозиції), а на Рівні законодавства закріплено можлівість Укладення зовнішньоекономічного договору з ЕЦП з іноземними сертифікатами ключів, проти на практиці учасникам-нерезидентам це зробити Неможливо через Відсутність нормативно-правового Врегулювання відносно Визнання в Україні міжнародніх стандартів ЕЦП. Як наслідок, Вимога в тендерній документації про накладення ЕЦП на тендерних пропозіцію может діскрімінуваті учасников-нерезидентів.
Частиною третьою статті 22 Закону визначено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Таким чином ми маємо, що Ваші претензії абсолютно необґрунтовані.
4. Якщо говорити з приводу цього тендеру, то у нас є довідка про сервісний центр із зазначенням адреси, телефон в шапці він один, і є лист авторизації, що сервіс в Києві буде виконуватися дистриб'ютором Onix, там є адреса, і контакти в шапці, телефон , сайт, пошта. Якщо говорити глобально вам треба уважно прочитати статтю 16 закону і якщо наявність сервісного центру можна віднести до матеріально технічної бази, хоча насправді його наявність не обов'язкова, адже найчастіше сервіс йде через сервісні центри бренду, а не компанії учасника, то ось наявність сайту , наявність інформації про можливість автоматичних сервісних Звернення яким чином взагалі відноситься до матеріально технічної бази ??? Згідно закону ви можете вимагати лише документи, що передбачені законодавством. Відсутність документів, що НЕ передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі Тендерної Пропозиції НЕ може буті підставою для її відхилення замовником. В даному випадку ви перевищуєте закон !!!!
Ваші претензії абсолютно необґрунтовані.

Таким чином ми маємо, що за всіма чотирма пунктами порушень немає. Вимагаємо визнати нас переможцями по Лот№2, торги по лотам №1 та №3 повинні бать визнані такими, що не відбулися.
У разі не виконання наших вимог будемо змушені звернутися в АМКУ, але там ми ще допишемо деякі дуже цікаві моменти з приводу цього тендеру, не хотілося б доводити до цього.

Дякуємо за увагу!

Вимагаємо діскваліфікувати ТОВ "Макотек" через невідповідність запропоновааного обладнання технічним вимогам. Так, в Технічних вимогах сказано "RAID-контролер, не менше 1Gb кеш-пам’яті (підтримка RAID 0, RAID 1, RAID 5, RAID 6, RAID 10, RAID 50, RAID 60)". В Тендерній пропозиції ТОВ Макотек" запропонував рейд контролер RAID 730-8і, який підтримує рівні рейд 0, 1, 10, 5, 50, але не підтримує рівні 6 та 60. На підтвердження додаємо скріншот з сайту виробника (перекладений на українську мову браузером).
Зміна ТОВ "Макотек" моделі рейд контролера вже після оголошення його переможцем не змінює факту невідповідності тендерної пропозиції технічним вимогам.

Вимагаємо діскваліфікувати ТОВ "Сі-Ел" через невідповідіність вимогам тендерної документації. Так, в пропозиції відсутній авторизаційний лист від виробника обладнання та довідка про наявність центру технічної підтримки користувачів. Крім того, всі договори, що наведені як аналогічні, є договорами на поставку машин для обробки даних, а не серверів (код ДК 021:2015 не співпадає) і не можуть вважатися аналогічними договорами.

Вимагаємо відмінити торги з алотом 1 через дискваліфікацію всіх учасників.

Визнання переможцем ТОВ Макотек або ТОВ Сі-Ел порушує права учасника ТОВ Інтраком Телеком Україна на участь у повторних торгах після відміни даних торгів відповідно до ЗУ "Про Публічні Закупівлі".