Рішення замовника: Вимога задоволена

Вимога від ТОВ "КОНСТЕБЛЬ" відноситься до умов тендерної документації (далі – ТД) , яка розроблена відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) замовником: ДП «Національна опера України» ( далі - Театр) Слід зазначити що строки уточнень або оскаржень щодо вимог ТД закінчились відповідно:
- уточнення: с 2017-03-29 14:21:32 до 2017-04-04 11:00:00;
- оскарження: с 2017-03-29 14:21:32 до 2017-04-10 00:00:00.
Замовник має повне право не відповідати на вимогу від ТОВ "КОНСТЕБЛЬ", але робить виняток та надає у відповідь наступну інформацію:
1. Відповідно до вимог п.п.1.1 п.1 Розділу V - оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель шляхом застосування електронного аукціону. Проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені Замовником згідно вимог цієї документації при перевірці кваліфікації учасників після розкриття їх тендерних пропозицій. Критерієм оцінки є ціна.
2. Відповідно до вимог п.п.2.2 п.2 Розділу V - учасник визначає ціни на послуги, який він пропонує надати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, обов'язкових податків і зборів (згідно Кодексу законів про працю України та Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. №108/95-ВР, єдиний соціальний внесок згідно Постанови КМУ від 08.02.2012 р. № 237 "Про затвердження Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності"), Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", що сплачуються або мають бути сплачені. Учасники, які не є платниками податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового Кодексу України, не включають до ціни своєї пропозиції податок на додану вартість.
3. Витяг з роз’яснення Мінекономрозвитку № 3302-05/18308-07 від 08.06.2015р.
Пропозиція конкурсних торгів подається замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону.
За відсутності визначених у статті 29 Закону підстав для відхилення пропозиції конкурсних торгів, а також підстав для відмови в участі у процедури закупівлі, передбачених статтею 17 Закону та згідно з частиною п’ятою статті 28 Закону замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.
У день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки відповідно до частини першої статті 31 Закону.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону найбільш економічно вигідна пропозиція – пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
При цьому при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів замовник забезпечує однаковий підхід до учасників.
Отже, проаналізувавши положення даної позиції Уповноваженого органу щодо питання участі постачальників, які не є платником податку на додану вартість, можна зробити висновок, що тендерний комітет замовника - Театру не може оцінювати пропозицію постачальника, який не є платником ПДВ, на інших умовах, аніж учасників платників податку на додану вартість.
При уповноваженні діяльності у сфері державних закупівель замовники керуються базовими принципами її проведення, що закріпленні в статті 3 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність та інше.
Тому, щоб дотримуватись даних принципів та проводити процедуру закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, замовники оцінюють пропозиції учасників, якщо один із них є платником ПДВ, а інший не є платником податку на додану вартість, цілком однаково.
А отже, якщо пропозиція учасника, неплатника ПДВ, відповідає всім вимогам, установленим у документації конкурсних торгів/запиті цінової пропозицій, та є найбільш вигідною, то замовник акцептує дану пропозицію.

Рішення замовника: Вимога задоволена

Вимога від ТОВ "КОНСТЕБЛЬ" відноситься до умов тендерної документації (далі – ТД) , яка розроблена відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон) замовником: ДП «Національна опера України» ( далі - Театр) Слід зазначити що строки уточнень або оскаржень щодо вимог ТД закінчились відповідно:
- уточнення: с 2017-03-29 14:21:32 до 2017-04-04 11:00:00;
- оскарження: с 2017-03-29 14:21:32 до 2017-04-10 00:00:00.
Замовник має повне право не відповідати на вимогу від ТОВ "КОНСТЕБЛЬ", але робить виняток та надає у відповідь наступну інформацію:
1. Відповідно до вимог п.п.1.1 п.1 Розділу V - оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель шляхом застосування електронного аукціону. Проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені Замовником згідно вимог цієї документації при перевірці кваліфікації учасників після розкриття їх тендерних пропозицій. Критерієм оцінки є ціна.
2. Відповідно до вимог п.п.2.2 п.2 Розділу V - учасник визначає ціни на послуги, який він пропонує надати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат, обов'язкових податків і зборів (згідно Кодексу законів про працю України та Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 р. №108/95-ВР, єдиний соціальний внесок згідно Постанови КМУ від 08.02.2012 р. № 237 "Про затвердження Порядку визначення класу професійного ризику виробництва за видами економічної діяльності"), Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", що сплачуються або мають бути сплачені. Учасники, які не є платниками податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового Кодексу України, не включають до ціни своєї пропозиції податок на додану вартість.
3. Витяг з роз’яснення Мінекономрозвитку № 3302-05/18308-07 від 08.06.2015р.
Пропозиція конкурсних торгів подається замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону.
За відсутності визначених у статті 29 Закону підстав для відхилення пропозиції конкурсних торгів, а також підстав для відмови в участі у процедури закупівлі, передбачених статтею 17 Закону та згідно з частиною п’ятою статті 28 Закону замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.
У день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки відповідно до частини першої статті 31 Закону.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону найбільш економічно вигідна пропозиція – пропозиція, що відповідає всім критеріям та умовам, визначеним у документації конкурсних торгів, та визнана найкращою за результатами оцінки конкурсних пропозицій відповідно до статті 28 цього Закону.
При цьому при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів замовник забезпечує однаковий підхід до учасників.
Отже, проаналізувавши положення даної позиції Уповноваженого органу щодо питання участі постачальників, які не є платником податку на додану вартість, можна зробити висновок, що тендерний комітет замовника - Театру не може оцінювати пропозицію постачальника, який не є платником ПДВ, на інших умовах, аніж учасників платників податку на додану вартість.
При уповноваженні діяльності у сфері державних закупівель замовники керуються базовими принципами її проведення, що закріпленні в статті 3 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, максимальна економія та ефективність та інше.
Тому, щоб дотримуватись даних принципів та проводити процедуру закупівлі відповідно до норм чинного законодавства, замовники оцінюють пропозиції учасників, якщо один із них є платником ПДВ, а інший не є платником податку на додану вартість, цілком однаково.
А отже, якщо пропозиція учасника, неплатника ПДВ, відповідає всім вимогам, установленим у документації конкурсних торгів/запиті цінової пропозицій, та є найбільш вигідною, то замовник акцептує дану пропозицію.

Рішення замовника: Очікується

Рішення замовника: Вимога задоволена

Стаття 18. Порядок оскарження процедур закупівлі
1. Скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб’єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію:
дата та час подання скарги суб’єктом оскарження в електронній системі закупівель;
номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;
номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.
Скарга повинна містити таку інформацію:
найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються;
ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження;
підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати;
обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи;
вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування.
До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.
Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.
2. Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.
Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.
Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.
Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб’єктами не було подано.
Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.
У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.
Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.
3. Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб’єкту оскарження та замовнику.
4. Орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо:
суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;
скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті;
суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті;
замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.
5. Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо:
обставини, зазначені в абзацах другому - п’ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду;
скаргу відкликано суб’єктом оскарження;
замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.
6. Датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.
Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.
Суб’єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.
7. У разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі.
Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.
У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити в електронній системі підтвердження.
У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється.
8. Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону.
Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.
Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції.
9. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право:
прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
10. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов’язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб’єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
11. Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
підстави та обґрунтування прийняття рішення;
у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію:
найменування органу оскарження;
короткий зміст скарги;
мотивувальну частину рішення;
резолютивну частину рішення;
строк оскарження рішення.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб’єкту оскарження та замовнику.
12. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Рішення замовника: Очікується

Рішення замовника: Вимога задоволена

Від ПП "Консалт - СВ", надійшла скарга яка оприлюднена 24-04-2017 13:22:46 (7001583265bb53b4de2342fb8467b23d) щодо рішення тендерного комітету замовника про визначення переможця, яке на думку скаржника прийняте з порушеннями вимог тендерної документації, а саме:
Тендерна пропозиція ТОВ «КЛ ПАРТНЕР» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а саме:
-надано документ «Тендерна пропозиція (Лот 1)» не за встановленою формою (не в повній формі), а саме: відсутня наступна частина встановленої форми: «За Лотом № 2 Послуги з охорони виробничих приміщень ДП «Національна опера України» та прилеглої до них території. Ціна пропозиції (в грн. без ПДВ) (Цифрами та словами) Ціна пропозиції (в грн. з ПДВ) (Цифрами та словами) В тому числі ПДВ (Цифрами та словами)», що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації, в якому зазначено: «Учасник попереджається,
що будь-яке відхилення від цієї форми, обсягів та вимог передбачених технічними вимогами до предмету закупівлі (Податок № 3 до цієї документами'), призведе до відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам Замовника», а також, «У разі якщо учасник подає свою пропозицію тільки за одним Лотом, то графи, що стосуються іншого Лоту, учасником не заповнюються (залишаються порожніми) та не видаляються з форми» та «Учасник не повинен відступати від даної форми», отже, учасник тричі порушив попередження про дотримання форми тендерної пропозиції;
- надано документ «Тендерна пропозиція (Лот 1)» не за встановленою формою, а саме, в графі: «Ціна пропозиції (в грн. з ПДВ)» зроблено запис «не має», що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації, в якому зазначено: «У разі надання пропозицій Учасником - не платником ПДВ, або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «Загальна вартість, грн., з ПДВ» зазначається ціна без ПДВ, про що Учасником робиться відповідна позначка», отже учасник (який являється платником єдиного податку) порушив що вимогу та не зазначив ціну;
- надано документ «Тендерна пропозиція (Лот 1)» не за встановленою формою, а саме, після фрази: «Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги (Додаток 3 до цієї тендерної документації ), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції на період: протягом2017 року» учасник добавив формулювання: «(з 01.05.2017 р. по 31.12.2017р.)», шо не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації, в якому зазначено: «Учасник не повинен відступати від даної форми» та «Учасник попереджається, що будь-яке відхилення від цієї форми, обсягів та вимог передбачених технічними вимогами до предмету закупівлі (Додаток № 3 до цієї документації), призведе до відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам Замовника»;
- надано документ «Тендерна пропозиція (Лот 2)» не за встановленою формою (не в повній формі), а саме: відсутня наступна частина встановленої форми: «За Лотом № 1 Послуги з охорони головної будівлі ДП «Національна опера України» та прилеглої до неї території. Ціна пропозиції (в грн. без ПДВ) (Цифрами та словами) Ціна пропозиції (в грн. з ПДВ) (Цифрами та словами) В тому числі ПДВ (Цифрами та словами)», що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації, в якому зазначено: «Учасник попереджається, що будь-яке відхилення від цієї форми, обсягів та вимог передбачених технічними вимогами до предмету закупівлі (Додаток № 3 до цієї документації), призведе до відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам Замовника», а також, «У разі якщо учасник подає свою пропозицію тільки за одним Лотом, то графи, що стосуються іншого Лоту, учасником не заповнюються (залишаються порожніми) та не видаляються з форми» та «Учасник не повинен відступати від даної форми», отже, учасник тричі порушив попередження про дотримання форми тендерної пропозиції;
- надано документ «Тендерна пропозиція (Лот 2)» не за встановленою формою, а саме, в графі: «Ціна пропозиції (в грн. з ПДВ)» зроблено запис «не має», що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації, в якому зазначено: «У разі надання пропозицій Учасником - не платником ПДВ, або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «Загальна вартість, грн., з ПДВ» зазначається ціна без ПДВ, про що Учасником робиться відповідна позначка», отже учасник (який являється платником єдиного податку) порушив цю вимогу та не зазначив ціну;
- надано документ «Тендерна пропозиція (Лот 2)» не за встановленою формою, а саме, після фрази: «Вивчивши тендерну документацію та технічні вимоги (Додаток 3 до цієї тендерної документації ), на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції на період: протягом2017 року» учасник добавив формулювання: «(з 01.05,2017р. по 31.12.2017р.)», що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації, в якому зазначено: «Учасник не повинен відступати від даної форми» та «Учасник попереджається, що будь-яке відхилення від цієї форми, обсягів та вимог передбачених технічними вимогами до предмету закупівлі (Додаток № 3 до цієї документації), призведе до відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам Замовника».
Підпунктом 1.7 пункту 1 «Оформлення, зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації чітко визначені формальні (несуттєві) помилки, але вищенаведені порушення не відносяться до формальних помилок, а, отже, являються невиконанням вимог тендерної документації.
Таким чином, пропозиція Учасника ТОВ «КЛ ПАРТНЕР» не відповідає умовам тендерної документації та повинна бути відхилена згідно з вимогами тендерної документації Замовника та пункту 4 частини 1 статті ЗО Закону України «Про публічні закупівлі».
Виникає запитання: чому Замовник в тендерній документації (в Додатку 1 до тендерної документації) попереджає учасників, що будь-яке відхилення від Форми № 1 (зазначеній в Додатку 1 до тендерної документації) призведе до відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам Замовника; що учасник повинен під час заповнення форми залишати графи порожніми та не видаляти з форми (учасник їх видалив); що учасник не повинен відступати від даної форми та встановлює наступні вимоги (Додаток 1 до тендерної документації):
«- Учасник подає пропозицію на фірмовому бланку за формою № 1 , що наведено нижче.
- У разі надання пропозицій Учасником - не платником ПДВ, або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «Загальна вартість, гри., з ПДВ» зазначається ціна без ПДВ, про що Учасником робиться відповідна позначка.
- У разі якщо учасник подає свою пропозицію тільки за одним Лотом, то графи, що стосуються іншого Лоту, учасником не заповнюються (залишаються порожніми) та не видаляються з форми.
- Учасник не повинен відступати від даної форми.
- Учасник попереджається, що будь-яке відхилення від цієї форми, обсягів та вимог передбачених технічними вимогами до предмету закупівлі (Додаток № 3 до цієї документації), призведе до відхилення його пропозиції, як такої, що не відповідає вимогам Замовника.»,
а потім, сам же їх порушує (а точніше - не виконує) і цим самим порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі».
З якою метою Замовник прописує аж п’ять попереджень та застережень у Додатку 1 до тендерної документації (наведених вище), а потім сам порушує, ігнорує, не виконує всі свої ж вимоги та обирає учасника-переможця, який не відповідає цим вимогам. Причому, це стосується обох лотів предмету закупівлі.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем за лотами 1 та 2 учасника ТОВ «КЛ ПАРТНЕР» та повідомлення про намір укласти договір за лотами 1 та 2 з переможцем зазначеної процедури закупівлі - учасником ТОВ «КЛ ПАРТНЕР» і об’єктивно та неупереджено розглянути тендерні пропозиції учасників торгів, як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі» (у тому числі ст. 3).
На вищевикладені питання надається наступне роз’яснення:
Цінову пропозицію надає переможець відповідно до вимог Додатку №1 , а саме: дана форма пропозиції подається переможцем у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, одночасно з документами визначеними у п.20 додатку 2 ТД, а саме: переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Наявність у складі тендерної пропозиції учасника форми пропозиції відповідно до Додатку №1 свідчить про його згоду з самою формою пропозиції. Замовник не вимагає заповнювати або не заповнювати цінову форму пропозиції, підкреслюємо, що основна мета це згода учасника з самою формою цінової пропозиції. Заповнена учасниками так само як і не заповнена форма пропозиції не є помилкою, важлива наявність самої форми пропозиції.
Відповідає або не відповідає вимогам ТД, а також Додатку №1 цінова форма пропозиції учасника - визначає замовник після того, як в п'ятиденний термін в з моменту публікації наміру про укладення договору, учасник подає цінову форму пропозиції з остаточною ціною, але ніяк ні учасник відкритих торгів - ПП "Консалт - СВ".
Слід зазначити, що скарга учасника ПП "Консалт - СВ" написана з урахуванням вимог Закону України про здійснення державних закупівель із останніми змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15 вересня 2015 року N 679-VIII та не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

Рішення замовника: Вимога задоволена

Від ПП «КОНСАЛТ СВ» надійшла скарга яка оприлюднена 26 квіт. 12:16 (e964efb89a844366a00a1b844156ddaa) щодо рішення тендерного комітету замовника щодо розгляду пропозицій учасників та визначення переможця процедури закупівлі (Протокол № 28 від 24 квітня 2017 року та Протокол № 32 від 25 квітня 2017 року).
Рішення (про відхилення тендерної пропозиції ПП «Консалт СВ») прийняте з порушеннями вимог тендерної документації, що призвело до необ’єктивної та упередженої оцінки тендерної пропозиції учасника ПП «Консалт СВ», чим порушено вимоги частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», з наступних підстав.
Обгрунтування наявності рішень Замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
Замовник в Протоколі розгляду тендерних пропозицій № 28 від 24 квітня 2017 року (далі - Протокол № 28) зазначає, що у системі електронних закупівель замовник не бачить Виписки з ЄДР (1), про взяття на облік платника податків (2), а також, копія Витягу з реєстру платників єдиного податку (3) не завірена учасником, копія рішення Власника №5 про призначення директора (4) та наказ про призначення директора (5) не завірені учасником ...
На зауваження, зазначені в Протоколі № 28 повідомляємо наступне:
1) Замовник і не може бачити Виписку з ЄДР, оскільки він її не вимагав. Підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника передбачено надання не Виписки, а Витягу, а саме: «2.2. Завірена учасником копія розширеного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців, який датований не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі». На цю вимогу Замовника учасник ПП «Консалт СВ» надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (завірений відповідно до вимог тендерної документації), який датований 13.04.2017.
Якщо Замовник мав на увазі Лист №1181-7-25-12 від 25.10.2012 р. Державної реєстраційної служби України «Про запровадження єдиного документа, що підтверджує взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (або іншого документу), щодо надання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, - то він повинен був зазначити це в умовах тендерної документації.
Отже, рішення Замовника про дискваліфікацію (відхилення) тендерної пропозиції учасника ПП «Консалт СВ» неправомірне і свідчить про порушення Замовником статті З Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій).
2) Пунктом 3 Додатку 2 тендерної документації (на який посилається Замовник у своєму Протоколі № 28) вказано: «3. Завірена учасником копія довідки про взяття на облік платника податків (якщо така передбачається)». З грудня 2012 року така Довідка не передбачається, тому, що з 17 грудня 2012 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме, Законом України від 24.05.2012 р. № 4839-VI докорінно змінено підхід до процедури взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в органах податкової служби, органах статистики та Пенсійного фонду. Довідка органу державної податкової служби про взяття на облік платника податків (довідка за ф. № 4-ОПП) не видається юридичним особам та фізичним особам- підприємцям, дані щодо яких містить Єдиний державний реєстр (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до пункту 3 розділу І «Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.06.2016 № 1657/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 р. за № 839/28969: «3. Відомості з Єдиного державного реєстру надаються за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру у паперовій або електронній формах, що мають однакову юридичну силу та містять обов’язкове посилання на Єдиний державний реєстр, крім документів, що містяться в реєстраційній справі та надаються у паперовій формі». Розділом VII цього ж «Порядку» визначено зміст «Виписки» та «Витягу» з Єдиного державного реєстру. «Витяг» являється документом з більш розширеним змістом і включає в себе абсолютно весь зміст «Виписки» (учасник ПП «Консалт СВ», у разі необхідності, може вказати Замовнику відповідність пунктів між «Витягом» та «Випискою»). Учасник ПП «Консалт СВ» надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (датований 13.04,2017) в якому наявна вся необхідна інформація (у тому числі інформація, яка міститься у «Виписці» що стосується запису про взяття на облік як платника податків та зборів).
Замовник в своїй тендерній документації зазначив наступні вимоги:
-підпункт 5.3 пункту 5 Розділу III: «... Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним»;
- підпункт 1.11 пункту 1 Розділу III: «1.11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції» (довідка про взяття на облік платника податків не видається з 2012 року - і Замовник не міг цього не знати);
-підпункт 1.12 пункту 1 Розділу III: «1.12. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб- підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником».
Отже, враховуючи надання учасником ПП «Консалт СВ» Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та наведених вище вимог тендерної документації (у тому числі формулювання «якщо така передбачається», а Довідка вже декілька років не передбачається), рішення Замовника про дискваліфікацію (відхилення) тендерної пропозиції учасника ПП «Консалт СВ» неправомірне і свідчить про порушення Замовником статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій).
3) Відповідно до підпункту 1.4 пункту 1 Розділу III тендерної документації підпис уповноваженої посадової особи учасника та відбиток печатки ставляться на усіх сторінках (що містять текст) тендерної пропозиції за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). Учасником ПП «Консалт СВ» надано оригінал Витягу з реєстру платників єдиного податку з оригінальним підписом керівника та оригінальним відбитком печатки Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Отже, рішення Замовника про дискваліфікацію (відхилення) тендерної пропозиції учасника ПП «Консалт СВ» неправомірне і свідчить про порушення Замовником статті З Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій).
4) та 5) Відповідно до підпункту 1.5 пункту 1 Розділу III тендерної документації: «1.5. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або договору за результатами проведення процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу засновників або копією наказу про призначення, або довіреністю або дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової (посадових) особи (осіб) учасника на підписання документів пропозиції та/або договору». Учасником ПП «Консалт СВ» надано в сканованому вигляді наступні документи: «РІШЕННЯ ВЛАСНИКА №5 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНСАЛТ СВ»» (завіреного підписом уповноваженої посадової особи учасника, а також оригіналом відбитку печатки учасника) та «НАКАЗ № 4 ОС «17 липня 2015 р.»» Приватного підприємства «Консалт СВ» (завіреного підписом уповноваженої посадової особи учасника, а також оригіналом відбитку печатки учасника). Кожен з цих документів завірено підписом уповноваженої посадової особи учасника, а також, на кожному проставлено відбиток оригінальної печатки учасника ПП «Консалт СВ» відповідно до вимог тендерної документації та пункту 2 Розділу І «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №Ю00/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 р. за №736/27181: «оригінал службового документа - примірник службового документа, що має оригінальний підпис посадової (службової) особи установи».
Крім того, відповідно до абзацу 6 підпункту 1.7 пункту 1 Розділу III тендерної документації до формальних (несуттєвих) помилок відносяться: «не завірення окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів».
Отже, рішення Замовника про дискваліфікацію (відхилення) тендерної пропозиції учасника ПП «Консалт СВ» неправомірне і свідчить про порушення Замовником статті З Закону України «Про публічні закупівлі» (об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій).
Таким чином, відхиляючи тендерну пропозицію учасника ПП «Консалт СВ», документи якого відповідають вимогам тендерної документації (у тому числі підписані уповноваженою особою і з відбитками оригіналів печаток) та чинного законодавства, Замовник діє упереджено та неправомірно і, відповідно, порушує вимоги статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».
Крім того, ознайомившись із Протоколом № 32 засідання комітету з конкурсних торгів ДП «Національна опера України» від 25 квітня 2017 р. (далі - Протокол №32), та Листом «Щодо відповіді на скаргу від ПП «Консалт СВ»», зауважуємо наступне:
- щодо формулювання «Відповідає або не відповідає вимогам ТД, а також Додатку №1 цінова форма пропозиції учасника - визначає замовник після того, як в п’ятиденний термін з моменту публікації наміру про укладення договору, учасник подає цінову форму пропозиції з остаточною ціною, але ніяк ні учасник відкритих торгів - ПП «Консалт СВ»».
Законом України «Про публічні закупівлі» (стаття 3) передбачена «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій», «недискримінація учасників» та інше, тому учасники у випадку порушення Замовником вимог статті 3 Закону, мають право оскаржувати такі рішення (дії) Замовника для запобігання корупційним діям і зловживанням.
- щодо формулювання «Слід зазначити, що скарга учасника ПП «Консалт СВ» написана з урахуванням вимог Закону України про здійснення державних закупівель із останніми змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 15 вересня 2015 року № 679-VIII та не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі»».
По-перше, саме рішення Замовника не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Замовник проводить засідання «комітетом з конкурсних торгів» (результатом якого є Протокол №32 від 25.04.2017 р. - читайте заголовок та час початку засідання), оскільки в Законі України «Про публічні закупівлі» не існує такого терміну як «комітет з конкурсних торгів» (він існував в Законі України про здійснення державних закупівель), натомість існує термін «тендерний комітет». Отже, цей Протокол № 32 (вже опублікований) навіть не може мати юридичної сили.
По-друге, відповідно до пункту 4 частини 1 статті З0 Закону України «Про публічні закупівлі» «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації» і саме про цей пункт Закону учасник ПП «Консалт СВ» вказував Замовнику.
Дивно читати в Протоколі №32 «... Замовник не вимагає заповнювати або не заповнювати цінову форму пропозиції, підкреслюємо, що основна мета це згода учасника з самою формою цінової пропозиції» у той час, як відповідно до абзацу другого підпункту 1.3 пункту 1 розділу III Тендерної документації потрібно надати: «пропозиції, за формою встановленою у Додатку 1 до цієї документації, за підписом уповноваженої особи учасника», а також, у самій Формі № 1 (зазначеній в Додатку 1 до тендерної документації) визначено: «- У разі надання пропозицій Учасником - не платником ПДВ, або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «Загальна вартість, грн., з ПДВ» зазначається ціна без ПДВ, про що Учасником робиться відповідна позначка. - У разі якщо учасник подає свою пропозицію тільки за одним Лотом, то графи, що стосуються іншого Лоту, учасником не заповнюються (залишаються порожніми) та не видаляються з форми». Тобто, якщо одні графи не заповнюються, то інші, відповідно, заповнюються, а також, вирази «зазначається» та «робиться відповідна позначка» однозначно вказують на необхідність заповнення Форми № 1, - і як після цього розуміти формулювання в Протоколі №32 «...Замовник не вимагає заповнювати або не заповнювати цінову форму пропозиції...»?
Таким чином, Замовник спочатку прописує вимоги в тендерній документації, а потім сам же їх і порушує при цьому починає «роз’яснювати» вимоги своєї тендерної документації на новий лад та підганяти умови своєї тендерної документації під надані документи тендерної пропозиції учасника ТОВ «КЛ ПАРТНЕР».
Відхиляючи тендерну пропозицію учасника ПП «Консалт СВ» за надуманими причинами, Замовник у той же час визначає переможця (ТОВ «КЛ ПАРТНЕР»), тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, «пояснюючи» ці порушення своїми рішеннями (зафіксованими в Протоколі № 32), що суперечать не тільки вимогам тендерної документації, але і здоровому глузду.
Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем за лотами 1 та 2 учасника ТОВ «КЛ ПАРТНЕР» та повідомлення про намір укласти договір за лотами 1 та 2 з переможцем зазначеної процедури закупівлі - учасником ТОВ «КЛ ПАРТНЕР» і об’єктивно та неупереджено розглянути тендерні пропозиції учасників торгів, як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі» (у тому числі ст. 3).
Вимагаємо скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства 2КОНСАЛТ СВ» і об’єктивно та неупереджено розглянути тендерну пропозицію, як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі» (у тому числі ст.3).

На дану скаргу надається наступне пояснення:
Замовник і не може бачити Виписку, оскільки він її не вимагав.
1. Підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації Замовника не вимагається надання Виписки з ЄДР. Вимоги Підпунктом 2.2 пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації вимагається надання учасником копії розширеного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців, який датований не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі». ПП «Консалт СВ» надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань
2. Відповідно вимог п. 3, Додатку 2 тендерної документації ПП «КОНСАЛТ СВ» не надав завіреної учасником копії довідки про взяття на облік платника податків (якщо така передбачається). Документом підтверджуючим про взяття на облік платника податків є довідка ф. № 4-ОПП або Виписка з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
В скарзі ПП «КОНСАЛТ СВ» з метою виправдати свою помилку надає наступну інформацію:
- з грудня 2012 року така Довідка не передбачається;
- (Довідка за ф. №4-ОПП) не надається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, дані щодо яких містить Єдиний державний реєстр (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
- підпункт 1.11 пункту 1 Розділу III «1.11. Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.» (довідка про взяття на облік платника податків не видається з 2012 року – і Замовник не міг цього не знати);
- підпункт 1.12 пункту 1 Розділу III «1.12. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.».
Таким чином ПП «КОНСАЛТ СВ» хоче довести що документу про взяття на облік платника податків не існує.
Державна податкова служба у м. Києві доводить до відома, що з 17 грудня 2012 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо взяття на облік юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Законом України від 24.05.2012 р. № 4839-VI. докорінно змінено підхід до процедури взяття на облік юросіб та фізосіб-підприємців в органах податкової служби, органах статистики та Пенсійного фонду. Відтепер довідку органу державної податкової служби про взяття на облік платника податків (довідка за ф. № 4-ОПП) не потрібно буде отримувати юрособам та фізособам-підприємцям, дані щодо яких містить Єдиний державний реєстр (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Про взяття на податковий облік свідчитиме виписка з ЄДР, яку держреєстратор видаватиме не пізніше наступного робочого дня після отримання від органів ДПС даних про взяття на облік.
В своїй повсякденній діяльності ПП «КОНСАЛТ СВ» керується Законами України і дивно що він цього не знає.

3. ПП «КОНСАЛТ СВ» у складі тендерної пропозиції надав не завірену кольорову копію Витягу з реєстру платників єдиного податку, чим порушив вимогу підпункту 1.4. пункту 1 Розділу III «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)».
У Скарзі ПП «КОНСАЛТ СВ» повідомляє, що Учасник надав оригінал Витягу з реєстру платників єдиного податку, чим сам підтверджує, що ПП «КОНСАЛТ СВ» порушило вимоги тендерної документації, а саме вимогу пункту 4, Додатку 2 тендерної документації у якому вимагалось надати не оригінал а завірену учасником копію Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (Свідоцтва про сплату єдиного податку або іншого документа, що підтверджує сплату єдиного податку (для учасників - платників єдиного податку) або копія Витягу з реєстру платників податків на додану вартість.
Зазначимо, що тендерною документацією вимагалось надання оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами). з оригінальним підписом керівника та оригінальним відбитком печатки лише два документи, а саме:.
- Оригінал довідки (-ок) про наявність рахунку (-ів) виданої банківською(-ми) установою(-ми), в якому (-яких) відкрито рахунок (-ки) Учасника, - датована (-ні) не раніше 30 днів до дати розкриття тендерної пропозиції; у разі наявності кількох рахунків або обслуговування Учасника більш ніж однієї банківською установою – довідка надається кожною установою (на фірмовому бланку банку) за всіма відкритими рахунками
- оригінал відгуку, що видані Замовником з якими було укладено договір, що наведені у довідці із зазначенням дати і номеру договору, інформації про вчасність виконання умов договору, відсутності чи наявності претензій щодо якості товару.
.
4. ПП «КОНСАЛТ СВ» у складі тендерної пропозиції надав не завірену учасником, кольорову копію рішення Власника №5 про призначення директора, чим порушив вимогу підпункту 1.4. пункту 1 Розділу III «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)» .
У скарзі ПП «Консалт СВ» свідчить що надано в сканованому вигляді «РІШЕННЯ ВЛАСНИКА №5 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНСАЛТ СВ»» (завіреного підписом уповноваженої посадової особи учасника, а також оригіналом відбитку печатки учасника).
Згідно правил оформлення Протоколу загальних зборів учасників, Протокол обов'язково скріплюється печаткою підприємства. Тому на завіреній копії ПРОТОКОЛУ №5 повинно міститися два відбитки печатки підприємства. Наявність в ПРОТОКОЛІ №5 одного відбитку печатки свідчить про те що ПП «Консалт СВ» надав не завірену учасником, кольорову копію рішення Власника №5.
Згідно правил оформлення Протоколу загальних зборів учасників Протокол загальних зборів учасників скріплюють підписом всіх учасників або голови зборів та секретаря. Надана ПП «Консалт СВ» кольорова копія «РІШЕННЯ ВЛАСНИКА №5 ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНСАЛТ СВ»» скріплена підписом власника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНСАЛТ СВ» Бондар С.В. і запрошеної Конопліцької Х.В. Дані підписи ніяк не свідчать про те що «РІШЕННЯ ВЛАСНИКА №5» завірені, що свідчить про те що ПП «Консалт СВ» надав не завірену учасником, кольорову копію рішення Власника №5.

5. ПП «КОНСАЛТ СВ» у складі тендерної пропозиції надав не завірену учасником кольорову копію Наказу №4 ОС про призначення директора, чим порушив вимогу підпункту 1.4. пункту 1 Розділу III «Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)»
У скарзі ПП «КОНСАЛТ СВ» свідчить що надано в сканованому вигляді «НАКАЗ № 4 ОС «17 липня 2015 р.»» Приватного підприємства «Консалт СВ» (завіреного підписом уповноваженої посадової особи учасника, а також оригіналом відбитку печатки учасника).
Ознайомившись з копією наказу з’ясовуємо що наявність на копії посади, підпису та прізвища і ініціалів («Директор ПП «КОНСАЛТ СВ» підпис Х.В. Конопліцька») свідчать про скріплення посадовою особою учасника «НАКАЗУ № 4 ОС «17 липня 2015 р.»», а ні як не завірено копію «НАКАЗУ № 4 ОС «17 липня 2015 р.»».

Отже на підставі вищенаведеного рішення Замовника про дискваліфікацію (відхилення тендерної пропозиції ПП «КОНСАЛТ СВ» не підлягає сумніву, як таке що не відповідає вимогам тендерної документації.

В пункті 1.3. Додатку 2 тендерної документації зазначено, що Учасник відразу у кольоровому сканованому вигляді завантажує на електронному торгівельному майданчику, який приєднаний до системи електронних закупівель PROZORRO пропозицію, за формою встановленою у Додатку 1 до цієї документації, за підписом уповноваженої особи учасника і немає вимоги на даному етапі заповнювати або не заповнювати ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ. Тому надані Учасниками заповнені ТЕНДЕРНІ ПРОПОЗИЦІЇ замовником не кваліфікувались як помилка. Це стосується і ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ наданої ПП «КОНСАЛТ СВ».
ПП «КОНСАЛТ СВ» надано документ «Тендерна пропозиція (Лот 1)» не за встановленою формою, а саме, в графі: «Ціна пропозиції (в грн. без ПДВ)» зроблено запис «769 721,40 грн. (сімсот шістдесят дев’ять тисяч сімсот двадцять одна гривня сорок копійок», що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації, в якому зазначено: «У разі надання пропозицій Учасником - не платником ПДВ, або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «Загальна вартість, грн., з ПДВ» зазначається ціна без ПДВ, про що Учасником робиться відповідна позначка», отже учасник (який являється платником єдиного податку) порушив цю вимогу.
ПП «КОНСАЛТ СВ» надано документ «Тендерна пропозиція (Лот 2)» не за встановленою формою, а саме, в графі: «Ціна пропозиції (в грн. без ПДВ)» зроблено запис «513 147,60 грн. (п’ятсот тринадцять тисяч сто сорок сім гривень шістдесят копійок», що не відповідає вимогам Додатку 1 до тендерної документації, в якому зазначено: «У разі надання пропозицій Учасником - не платником ПДВ, або якщо предмет закупівлі не обкладається ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та у графі «Загальна вартість, грн., з ПДВ» зазначається ціна без ПДВ, про що Учасником робиться відповідна позначка», отже учасник (який являється платником єдиного податку) порушив цю вимогу.
ПП «КОНСАЛТ СВ» звертає увагу на вимогу «У разі якщо учасник подає свою пропозицію тільки за одним Лотом, то графи, що стосуються іншого Лоту, учасником не заповнюються (залишаються порожніми) та не видаляються з форми». Тобто, якщо одні графи не заповнюються, то інші, відповідно, заповнюються. Розглянувши тендерну пропозицію ПП «КОНСАЛТ СВ» за Лотом 1 бачимо що вона не відповідає вищенаведеним вимогам. Мають бути заповненні графи що стосуються Лоту 1, а графи що стосуються Лоту 2 не заповнюються, а Учасник заповнив графи що стосуються Лоту 1 та Лоту 2 чим порушив вимогу тендерної документації. Аналогічне порушення ми бачимо при заповнені тендерної пропозиції за Лотом 2.
Не зважаючи на вказані помилки при заповнені Учасником тендерної пропозиції, замовник не відхилив пропозицію ПП «КОНСАЛТ СВ». Це говорить про те що подання даної форми тендерної пропозиції на електронному торгівельному майданчику, який приєднаний до системи електронних закупівель PROZORRO є інформацією про згоду Учасника з тендерною пропозицією.
Вимоги щодо заповнення даної форми тендерної пропозиції стосуються тендерної пропозиції яку надає переможець в паперовому вигляді в строк що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу про намір укласти договір.

Вимога ПП «КОНСАЛТ СВ» щодо скасування рішення Замовника про визначення переможцем за Лотом 1 і 2 Учасника ТОВ «КЛ ПАРТНЕР» не має підстав. Дане рішення прийнято Замовником повністю відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».