Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Організація харчування до державних та загальноміських заходів
Очікувана вартість
777 600,00 UAH
UA-2020-01-14-003297-c ● fe7de7d455f94e0ca8b2415d52cb167e
Відкриті торги
Торги не відбулися
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Київський міський Палац ветеранів |
Код ЄДРПОУ: | 23731686 |
Місцезнаходження: | 01014, Україна , Київська обл., Київ, Бастіонна 11 |
Контактна особа: |
Шевченко Віктор Васильович 380442858407 kmpv1@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 14 січня 2020 21:09 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 19 січня 2020 22:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 25 січня 2020 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 29 січня 2020 22:00 |
Початок аукціону: | 30 січня 2020 11:50 |
Очікувана вартість: | 777 600,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 3 888,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:55310000-6: Послуги з ресторанного обслуговування
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
12 послуга
Організація харчування до державних та загальноміських заходів
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 55310000-6 — Послуги з ресторанного обслуговування
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Надання послуг | Пiсляоплата | 10 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
14 січня 2020 21:13 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
14 січня 2020 21:11 |
Договір харчування.pdf | |
14 січня 2020 21:11 |
ТД харчування.pdf |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Подробиці
Дата подання: 15 січня 2020 11:21
Дата відповіді: 15 січня 2020 15:06
Доброго дня! Хотіли б уточнити деякі подробиці:
1. Кожен захід буди проводитись в КМДА чи на різних локаціях?
2. Будут розглядатись локації учасника тендера для проведення заходів?
3. Чи має бути алкоголь на заходах?
4. Чи має учасних надати меню-приклад до тендерної документації?
Відповідь: Доброго дня!
Відповідь:
1.Декілька заходів будуть проводитись в Київській міській державній адміністрації, а решта на різних локаціях.
2.Локації учасника тендера для проведення заходів розглядатися не будуть.
3.На заходах алкоголь не передбачається.
4.Тендерною документацією передбачено надання меню.
Відповідь:
1.Декілька заходів будуть проводитись в Київській міській державній адміністрації, а решта на різних локаціях.
2.Локації учасника тендера для проведення заходів розглядатися не будуть.
3.На заходах алкоголь не передбачається.
4.Тендерною документацією передбачено надання меню.
формат заходу
Дата подання: 15 січня 2020 16:05
Дата відповіді: 15 січня 2020 18:46
Добрий день!
Підкажіть, будь ласка, який формат заходів (банкет, фуршет, коктейль). Чи однаковий формат буде на всіх заходах протягом року?
Дякую.
Відповідь: Доброго дня!
Відповідь:
Формат послуг з харчування буде визначено за заявкою замовника напередодні заходу.
Відповідь:
Формат послуг з харчування буде визначено за заявкою замовника напередодні заходу.
Уточнення по меню
Дата подання: 16 січня 2020 13:02
Дата відповіді: 16 січня 2020 16:54
Добрий день!
Маємо 2 запитання:
1. Чи будуть при укладанні договору конкретизуватись задачі по наповненню меню та виходу (грам) на порцію/1людину?
2. За скільки днів буде подаватись заявка на проведення заходу? Чи буде в договорі прописаний строк подачі заявок?
Дякую!
Гарного дня!
Відповідь: Доброго дня!
Відповідь:
1. При укладанні договору у кошторисі до договору буде зазначена конкретна кількість осіб та сума на кожну людину в розрізі заходу. Орієнтовний склад меню зазначений в тендерній документації.
2.Заявка на формат проведення заходу подається замовником не пізніше одного дня до початку проведення заходу і в договорі строк подачі заявки не
прописується.
Відповідь:
1. При укладанні договору у кошторисі до договору буде зазначена конкретна кількість осіб та сума на кожну людину в розрізі заходу. Орієнтовний склад меню зазначений в тендерній документації.
2.Заявка на формат проведення заходу подається замовником не пізніше одного дня до початку проведення заходу і в договорі строк подачі заявки не
прописується.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-01-14-003297-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАРАСКА ЯРОСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3478601317
Дата подання: 03 лютого 2020 12:09
Неправомірне рішення про визнання переможця
Вимога на рішення Замовника щодо кваліфікації учасника.
Провівши ретельний аналіз тендерних пропозицій учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШКОЛЬНИК ПЛЮС", ЄДРПОУ 33888385, встановлено порушення, як зі сторони замовника, так і зі сторони учасника.
Відповідно до протоколу розгляду Замовником тендерних пропозицій, переможцем торгів обрано ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" , ЄДРПОУ 33888385, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
Так, у складі тендерної пропозиції відсутній договір, який підтверджував би досвід обслуговування, саме, в КОЛОННІЙ ЗАЛІ приміщення КМДА. Учасником на підтвердження цієї вимоги надано договір та акти виконаних робіт, в яких взагалі не зазначено місце проведення заходів. Крім того, акти виконаних робіт взагалі не містять печатки замовника і не можуть взагалі бути прийнятими до уваги. На підтвердження досвіду учасником надано відгук, що захід проходив в КМДА, а не саме в КОЛОНІЙ ЗАЛІ приміщення КМДА, як передбачено тендерною документацією, що свідчить про невідповідність вимогам ТД.
Також, кваліфікаційними критеріями ТД передбачено надання довідки про наявність найманих працівників, проте учасником надана довідка, зміст якої не відповідає вимогам ТД.
Крім того, у учасника відсутній гарантійний лист, який передбачений в розділі «Інша інформація» про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі.
З вищевказаних ситуацій є прийняті рішення АМКУ, які підтверджують правомірність цих тверджень.
Враховуючи зазначене, відповідно ст..30 ЗУ «Про публічні закупівлі» така пропозиція учасника повинна бути відхилена.
Отже, прийняте рішення в протоколі № 10 від 31.01.2020 щодо визначення переможцем ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" , ЄДРПОУ 33888385 є упередженим і неправомірним.
У разі ігнорування Вами цієї вимоги, будемо змушені відправити скаргу до АМКУ з подальшим блокуванням процедури.
03.02.2020
Розгорнути
Згорнути
Провівши ретельний аналіз тендерних пропозицій учасника ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШКОЛЬНИК ПЛЮС", ЄДРПОУ 33888385, встановлено порушення, як зі сторони замовника, так і зі сторони учасника.
Відповідно до протоколу розгляду Замовником тендерних пропозицій, переможцем торгів обрано ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" , ЄДРПОУ 33888385, тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації.
Так, у складі тендерної пропозиції відсутній договір, який підтверджував би досвід обслуговування, саме, в КОЛОННІЙ ЗАЛІ приміщення КМДА. Учасником на підтвердження цієї вимоги надано договір та акти виконаних робіт, в яких взагалі не зазначено місце проведення заходів. Крім того, акти виконаних робіт взагалі не містять печатки замовника і не можуть взагалі бути прийнятими до уваги. На підтвердження досвіду учасником надано відгук, що захід проходив в КМДА, а не саме в КОЛОНІЙ ЗАЛІ приміщення КМДА, як передбачено тендерною документацією, що свідчить про невідповідність вимогам ТД.
Також, кваліфікаційними критеріями ТД передбачено надання довідки про наявність найманих працівників, проте учасником надана довідка, зміст якої не відповідає вимогам ТД.
Крім того, у учасника відсутній гарантійний лист, який передбачений в розділі «Інша інформація» про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі.
З вищевказаних ситуацій є прийняті рішення АМКУ, які підтверджують правомірність цих тверджень.
Враховуючи зазначене, відповідно ст..30 ЗУ «Про публічні закупівлі» така пропозиція учасника повинна бути відхилена.
Отже, прийняте рішення в протоколі № 10 від 31.01.2020 щодо визначення переможцем ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" , ЄДРПОУ 33888385 є упередженим і неправомірним.
У разі ігнорування Вами цієї вимоги, будемо змушені відправити скаргу до АМКУ з подальшим блокуванням процедури.
03.02.2020
Рішення замовника: Вимога задоволена
06 лютого 2020 16:38
У відповідь на Ваш запит повідомляємо Вам наступне:
Щодо аналогічного договору , відгуку та відсутності печаток
Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону та п. 5 розділу ІІІ Технічної документації Замовник звернувся за підтвердженням наданої інформації до відповідних установ та організацій, які підтвердили надану ПП «Школьник плюс» інформацію, (в тому числі щодо надання послуг саме в Колонній залі) та водночас дуже добре відзивались про якість та вартість послуг наданих даним учасником. При детальному вивченні актів про виконання було помічено відбитки печаток замовника. Щодо довідки про персонал: п. 3 Додатку 1 визначено що учасник повинен надати довідку складену У ДОВІЛЬНІЙ формі про наявність працівників відповідної кваліфікації. ПП «Школьник плюс» в складі своєї пропозиції було надано файл «Довідка про персонал pdf», в якій міститься інформація у ДОВІЛЬНІЙ формі, що підтверджує дану вимогу замовника
Щодо гарантійного листа – в складі своєї пропозиції ПП «Школьник плюс» було надано Форму тендерної пропозиції (Додаток 2 ТД) де чітко зазначено «Вивчивши тендерну документацію, ми, уповноважені на підписання договору , МАЄМО МОЖЛИВІСТЬ ТА ПОГОДЖУЄМОСЬ ВИКОНАТИ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА та договору насумму…..», отже тим самим учасник підтвердив (погодився) виконати ВСІ вимоги вказані замовником в тендерній документації. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні помилок не значного характеру п. 1 розділ ІІІ тендерної документації.
Дотримуючись принципу максимальна економія та ефективність, та враховуючи бездоганну репутацію, переможцем торгів було обрано пропозицію ПП «Школьник плюс» із ціною 623 400,00 грн., що є на 132 511,00 грн. меншою ніж ціна наступного учасника та на 154 200,00 грн. менша, за заплановану суму закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Щодо аналогічного договору , відгуку та відсутності печаток
Відповідно до п. 7 ст. 28 Закону та п. 5 розділу ІІІ Технічної документації Замовник звернувся за підтвердженням наданої інформації до відповідних установ та організацій, які підтвердили надану ПП «Школьник плюс» інформацію, (в тому числі щодо надання послуг саме в Колонній залі) та водночас дуже добре відзивались про якість та вартість послуг наданих даним учасником. При детальному вивченні актів про виконання було помічено відбитки печаток замовника. Щодо довідки про персонал: п. 3 Додатку 1 визначено що учасник повинен надати довідку складену У ДОВІЛЬНІЙ формі про наявність працівників відповідної кваліфікації. ПП «Школьник плюс» в складі своєї пропозиції було надано файл «Довідка про персонал pdf», в якій міститься інформація у ДОВІЛЬНІЙ формі, що підтверджує дану вимогу замовника
Щодо гарантійного листа – в складі своєї пропозиції ПП «Школьник плюс» було надано Форму тендерної пропозиції (Додаток 2 ТД) де чітко зазначено «Вивчивши тендерну документацію, ми, уповноважені на підписання договору , МАЄМО МОЖЛИВІСТЬ ТА ПОГОДЖУЄМОСЬ ВИКОНАТИ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА та договору насумму…..», отже тим самим учасник підтвердив (погодився) виконати ВСІ вимоги вказані замовником в тендерній документації. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявленні помилок не значного характеру п. 1 розділ ІІІ тендерної документації.
Дотримуючись принципу максимальна економія та ефективність, та враховуючи бездоганну репутацію, переможцем торгів було обрано пропозицію ПП «Школьник плюс» із ціною 623 400,00 грн., що є на 132 511,00 грн. меншою ніж ціна наступного учасника та на 154 200,00 грн. менша, за заплановану суму закупівлі.
Відповідь на вимогу учасника
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2020-01-14-003297-c.a2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАРАСКА ЯРОСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:3478601317
Дата подання: 10 лютого 2020 13:05
Дата подання: 10 лютого 2020 13:05
Скарга до АМКУ
До Антимонопольного комітету України
Адреса: вул. Митрополита
Василя Липківського, 45 м. Київ 03035
Суб’єкт оскарження:
ФОП Параска Ярослав Олександрович
(код ЄДРПОУ 3478601317)
Адреса: 02160 Київська обл.,
місто Київ, просп. Соборності 17, кв. 2-941
електронна пошта: freshfoodgood@gmail.com
телефон +38(096)5847554
Замовник:
Київський міський Палац ветеранів
(код ЄДРПОУ 23731686)
Адреса: 01014, Україна, Київська, м. Київ,
Печерський район, вулиця Бастіонна, будинок 11.
електронна пошта: palacv@ukr.net
телефон: +38(044)2854351
Інформація про закупівлю
ID: fe7de7d455f94e0ca8b2415d52cb167e
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-14-003297-c.
Дата, коли суб’єкту оскарження стало
відомо про неправомірні дії Замовника –
31.01.2020
Плата за подання скарги – 5000,00
грн. Без ПДВ
СКАРГА
На дії Замовника
Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (Відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-01-14-003297-c.
ФОП Параска Ярослав Олександрович (надалі - Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної Документації (надалі – ТД) подав тендерні пропозицію .
Предмет закупівлі- ДК 021:2015: 55310000-6 — Послуги з ресторанного обслуговування (Організація харчування до державних та загальноміських заходів), що зазначено у оголошенні та ТД.
Свої Пропозиції подали наступні учасники:
1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШКОЛЬНИК ПЛЮС"
2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КВАДР"
3) Фізична особа підприємець Жиріков Ілля Андрійович
4) ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАРАСКА ЯРОСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (Скаржник)
Розкриття тендерних Пропозицій відбулось 30.01.2020.
За результатами розгляду пропозицій Замовник визначив переможцем Процедури закупівлі Учасника ПП"ШКОЛЬНИК ПЛЮС" (протокол розгляду тендерних пропозицій від 31.01.2020р. № 10).
Повідомлення про намір укласти договір з ПП"ШКОЛЬНИК ПЛЮС" оприлюднене 31.01.2020
Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон).
Зокрема, Замовник підчас розгляду пропозиції ПП"ШКОЛЬНИК ПЛЮС" та подальшого прийняття рішення на підставі протоколу від 31.01.2020р. № 10 про визнання ПП"ШКОЛЬНИК ПЛЮС" переможцем торгів та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем, - абсолютно знехтував невідповідністю тендерної пропозиції ПП"ШКОЛЬНИК ПЛЮС" вимогам тендерної документації, а отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів, у зв’язку з чим Скаржник вимушений звертатись з цією скаргою до органу оскарження.
Обґрунтування скарги Скаржник не згоден з рішенням тендерного комітету Замовника, щодо визнання переможцем торгів процедури ПП"ШКОЛЬНИК ПЛЮС" , що було прийнято на підставі протоколу від 31.01.2020р. № 10, з наступних підстав:
1. Щодо відсутності в тендерній пропозиції ПП"ШКОЛЬНИК ПЛЮС" документів, передбачених тендерною документацією
Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 30 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі»). А отже, учасники тендеру у відповідності до тендерної документації Замовника, для участі у торгах у своїй тендерній пропозиції повинні надати документи, передбачені тендерною документацією.
Однак, всупереч вимогам Закону і тендерної документації, ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" в своїй тендерній пропозиції не надало наступні документи:
гарантійний лист про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі, який передбачений в п.2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації;
Довідку з обслуговуючого банку про відкриті рахунки,що передбачено п.2.5 проекту договору додатку №3 тендерної документації.
2. Щодо надання , ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" в своїй тендерній пропозиції документів, зміст яких не відповідаює вимогам тендерної документації
Окрім того, що, ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" порушило вимоги тендерної документації шляхом ненадання необхідних документів, водночас в наданих документах (тендерній пропозиції) ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" також містяться порушення у вигляді невідповідності таких документів вимогам тендерної документації, зокрема, підтвердження кваліфікаційних вимог:
у довідці про наявність у Учасника найманих працівників, учасником подано інформацію про те, що ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" залучає працівників, тобто інформація про найманих працівників не підтверджена;
у складі тендерної пропозиції на підтвердження досвіду учасником надано відгук, що захід проходив в КМДА, а не саме в КОЛОНІЙ ЗАЛІ приміщення КМДА, як передбачено тендерною документацією, що свідчить про невідповідність вимогам ТД. Крім того, відсутній договір, який підтверджував би досвід обслуговування, саме, в КОЛОННІЙ ЗАЛІ приміщення КМДА. Учасником на підтвердження цієї вимоги надано договір та акти виконаних робіт, в яких взагалі не зазначено місце проведення заходів. Крім того, акти виконаних робіт взагалі не містять печатки замовника і не можуть взагалі бути прийнятими до уваги.
3. Щодо протиправності дій замовника при прийнятті рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Згідно з п. 15 ч. 1. ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. А отже, визначаючи переможця торгів, тендерний комітет Замовника, передусім, зобов’язаний був перевірити тендерну пропозицію ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" на відповідність усіх умов і критеріїв, що визначені в тендерній документації, чого і не було зроблено, і що, зокрема, зумовило порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У такий спосіб, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також задля об’єктивного та чесного вибору переможця, Замовник повинен був перевірити тендерну пропозицію ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" на відповідність усіх умов і критеріїв щодо тендерної документації, проте не виконав свій обов’язок, чим і було зумовлене прийняття протиправного рішення та порушення вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції що ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" , оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником рішення про визнання ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС", що зумовило прийняття незаконного рішення тендерного комітету Замовника, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу від 31.01.2020р. № 10, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси інших учасників торгів, зокрема Скаржника, чим зумовив останнього звернутися до органу оскарження для захисту своїх прав.
Відповідно положень ст. 38 «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону «Про публічні закупівлі» та
Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі.
3. Зобов’язати скасувати неправомірне рішення Замовника про визнання ПП "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" переможцем торгів, прийняте на підставі протоколу від 31.01.2020р. № 10.
4. Зобов’язати Замовника повторно провести кваліфікацію тендерних пропозицій учасників.
Додатки:
1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.
З Повагою,
Керівник ФОП Параска Ярослав Олександрович Параска Я.О.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 13 лютого 2020 19:11
Рішення від 12.02.2020 №2627.pdf
Дата публікації: 13 лютого 2020 19:10
Інформація про резолютивну частину рішення від 27.02.2020 №3806.pdf
Дата публікації: 28 лютого 2020 14:02
рішення від 27.02.2020 №3806.pdf
Дата публікації: 03 березня 2020 22:02
Коментар замовника щодо усунення порушення: Київський міський Палацом вереранів скасовано рішення про визначення приватного підприємства "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" переможцем процедури закупівлі
Дата виконання рішення замовником: 05 березня 2020 11:07
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 30 січня 2020 12:23
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" |
623 400,00
UAH з ПДВ
|
623 400,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КВАДР" |
759 799,92
UAH з ПДВ
|
755 911,92
UAH з ПДВ
|
Документи |
Фізична особа підприємець Жиріков Ілля Андрійович |
770 000,00
UAH з ПДВ
|
770 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАРАСКА ЯРОСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ |
777 000,00
UAH з ПДВ
|
777 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" #33888385 |
Рішення скасоване |
623 400,00
UAH з ПДВ
|
04 березня 2020 16:23
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШКОЛЬНИК ПЛЮС" #33888385 |
Відхилено |
623 400,00
UAH з ПДВ
|
05 березня 2020 11:26
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КВАДР" #35929323 |
Відхилено |
755 911,92
UAH з ПДВ
|
05 березня 2020 16:29
|
Фізична особа підприємець Жиріков Ілля Андрійович #3158712132 |
Відхилено |
770 000,00
UAH з ПДВ
|
05 березня 2020 16:34
|
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАРАСКА ЯРОСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ #3478601317 |
Відхилено |
777 000,00
UAH з ПДВ
|
05 березня 2020 16:40
|
Інформація про відміну
Дата відміни
05 березня 2020 16:40
Причина відміни
Відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі