Рішення замовника: Вимога відхилена

На Вашу вимогу, щодо внесення змін до тендерної документації надаємо наступні роз’яснення:
Згідно додатку 1 до тендерної документації, а саме п. 2 від учасника вимагається надати перелік працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за встановленою формою. Враховуючи проект будівництва у учасника кількість працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у будівельній галузі, має складати не менше 53 особи.
Учасник повинен мати у штаті або за договором цивільно-правового характеру фахівців відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у будівельній галузі.
Для підтвердження інформації надати копію штатного розпису та копії цивільно-правових договорі.
Таким, чином замовник не обмежує учасника, а дає йому можливість зарекомендувати себе з позитивної сторони та показати тих працівників які будуть залучені до виконання робіт по об’єкту.
Встановлений даний критерій, є дійсно принципово важливим для замовника, бо виконання та реалізація даного об’єкту є суттєво важливою. Також на підтвердження встановленого критерію надаємо копію сторінки з проекту будівництва, та наголошуємо, що дана кількість працівників є не без підставна.

Рішення замовника: Вимога відхилена

На Вашу вимогу, щодо внесення змін до тендерної документації надаємо наступні роз’яснення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - один з найактуальніших кваліфікаційних критеріїв. Саме цей критерій дає замовнику змогу зрозуміти, що Підрядник вже виконував аналогічні роботи предмету закупівлі, робив це якісно і сумлінно, а значить, збільшується вірогідність того, що цей постачальник надійний, і він виконає взяті на себе зобов'язання. Проте при застосуванні даного критерію замовник чітко вказує такі моменти, як:
- Це має бути договір генерального підряду нового будівництва закладів освіти (ДНЗ, ЗОШ) виконання робіт клас наслідків СС-2, за 2015-2018 роки .
Даний критерій встановлений з наступних підстав:
Розділ 3 Цивільного кодексу України містить поділ договірних зобов’язань за їх видами, тому під час визначення аналогічності договору замовник виходив з того, яким видом договору передбачено закріпити зобов’язання сторін за результатами тендеру. Тобто цей момент є достатньо очевидним, але при подальшому аналізі договору на аналогічність є більш складні моменти. Замовником проаналізовано відповідність умов аналогічного договору до умов, встановлених в тендерній документації.
Якщо звернутися до рішень АМКУ, то в більшості з них скаржники ставили питання щодо незаконності внесення до вимог аналогічності умов щодо певного строку дії договору, конкретних контрагентів, умов щодо порядку прийняття виконаних робіт, бюджетного фінансування, тощо.
У більшості рішень АМКУ (наприклад, №9941-р/пк-пз від 26.09.2018) ґрунтується на тому, чи довів та документально підтвердив замовник необхідність встановлення такої вимоги, чи ні. В разі, якщо замовник доводить і підтверджує встановлення таких вимог, АМКУ визнає їх законними і відхиляє скаргу.
Таким чином, віднесення до аналогічних умов договору істотних чи неістотних умов, АМКУ покладає виключно на замовника, який має не тільки встановити такі вимоги, але й довести їх необхідність.

Враховуючи, що нинішній Закон не визначає точного переліку істотних умов договору про закупівлю, питання визначення їх має бути виключно на підставі норм Цивільного та Господарського кодексів.
Тому вважаємо, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення.
В обґрунтування даної умови, щодо аналогічності договору зазначеного в тендерній документації замовник схиляється на те, що проект будівництва розроблений на підставі ДБН В.2.2-4-97. «Будинки та споруди дитячих дошкільних закладів» та ч. 1 ст. 318 ГК України де міститься визначення договору підряду на капітальне будівництво та певні загальні положення стосовно сторін договору та їхніх зобов'язань, а ч. 5 ст. 318 ГК України визначає договір підряду на капітальне будівництво, як окремий вид договору підряду, який регулює договірний тип відносин у сфері будівництва об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовки будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва. Положення цього параграфу є спеціальними до загальних правил підряду. Отже, виходячи з зазначених підстав предметом договору замовника є об’єкти ДНЗ та ЗОШ, що по суті впливає на визначення аналогічності договорів.
Також, управління має вже достатньо сумний досвід в виконані робіт по даному об’єкту, організація яка в 2017 році виграла тендер по даному об’єкту, недобросовісно підійшла до виконання зобов’язань по договору будівництва ДНЗ та отримавши аванс не освоїла його. Станом на сьогодні договір розірвано недобросовісний підрядник має заборгованість перед управлінням, а замовник поніс затрати щодо коригування даного об’єкту та збільшення його кошторисної вартості.
Тому, з вище зазначеного вбачається, що для замовника реалізація даного проекту є дуже важливою, а при відборі учасника на виконання робіт тендерний комітет буде звертати велику увагу на досвід виконання аналогічних договорів та взагалі спроможність організації виконати подібні проекти в будівництві.

Рішення замовника: Вимога відхилена

На Вашу вимогу, щодо внесення змін до тендерної документації надаємо наступні роз’яснення:
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - один з найактуальніших кваліфікаційних критеріїв. Саме цей критерій дає замовнику змогу зрозуміти, що Підрядник вже виконував аналогічні роботи предмету закупівлі, робив це якісно і сумлінно, а значить, збільшується вірогідність того, що цей постачальник надійний, і він виконає взяті на себе зобов'язання. Проте при застосуванні даного критерію замовник чітко вказує такі моменти, як:
- Це має бути договір генерального підряду нового будівництва закладів освіти (ДНЗ, ЗОШ) виконання робіт клас наслідків СС-2, за 2015-2018 роки .
Даний критерій встановлений з наступних підстав:
Розділ 3 Цивільного кодексу України містить поділ договірних зобов’язань за їх видами, тому під час визначення аналогічності договору замовник виходив з того, яким видом договору передбачено закріпити зобов’язання сторін за результатами тендеру. Тобто цей момент є достатньо очевидним, але при подальшому аналізі договору на аналогічність є більш складні моменти. Замовником проаналізовано відповідність умов аналогічного договору до умов, встановлених в тендерній документації.
Якщо звернутися до рішень АМКУ, то в більшості з них скаржники ставили питання щодо незаконності внесення до вимог аналогічності умов щодо певного строку дії договору, конкретних контрагентів, умов щодо порядку прийняття виконаних робіт, бюджетного фінансування, тощо.
У більшості рішень АМКУ (наприклад, №9941-р/пк-пз від 26.09.2018) ґрунтується на тому, чи довів та документально підтвердив замовник необхідність встановлення такої вимоги, чи ні. В разі, якщо замовник доводить і підтверджує встановлення таких вимог, АМКУ визнає їх законними і відхиляє скаргу.
Таким чином, віднесення до аналогічних умов договору істотних чи неістотних умов, АМКУ покладає виключно на замовника, який має не тільки встановити такі вимоги, але й довести їх необхідність.

Враховуючи, що нинішній Закон не визначає точного переліку істотних умов договору про закупівлю, питання визначення їх має бути виключно на підставі норм Цивільного та Господарського кодексів.
Тому вважаємо, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення.
В обґрунтування даної умови, щодо аналогічності договору зазначеного в тендерній документації замовник схиляється на те, що проект будівництва розроблений на підставі ДБН В.2.2-4-97. «Будинки та споруди дитячих дошкільних закладів» та ч. 1 ст. 318 ГК України де міститься визначення договору підряду на капітальне будівництво та певні загальні положення стосовно сторін договору та їхніх зобов'язань, а ч. 5 ст. 318 ГК України визначає договір підряду на капітальне будівництво, як окремий вид договору підряду, який регулює договірний тип відносин у сфері будівництва об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовки будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва. Положення цього параграфу є спеціальними до загальних правил підряду. Отже, виходячи з зазначених підстав предметом договору замовника є об’єкти ДНЗ та ЗОШ, що по суті впливає на визначення аналогічності договорів.
Також, управління має вже достатньо сумний досвід в виконані робіт по даному об’єкту, організація яка в 2017 році виграла тендер по даному об’єкту, недобросовісно підійшла до виконання зобов’язань по договору будівництва ДНЗ та отримавши аванс не освоїла його. Станом на сьогодні договір розірвано недобросовісний підрядник має заборгованість перед управлінням, а замовник поніс затрати щодо коригування даного об’єкту та збільшення його кошторисної вартості.
Тому, з вище зазначеного вбачається, що для замовника реалізація даного проекту є дуже важливою, а при відборі учасника на виконання робіт тендерний комітет буде звертати велику увагу на досвід виконання аналогічних договорів та взагалі спроможність організації виконати подібні проекти в будівництві.