Dear Partners, please confirm our understanding of the qualification criterion (paragraph 2.2. Of Annex 2 "Availability of financial ability, confirmed by financial statements"). We have established an association (consortium) to participate in this project. And the members of our association together have a gross income for the reporting period of MORE THAN 50% of the expected value of procurement. As far as we understand the Ukrainian legislation, Articles 16-17 of the Procurement Law - "In case of participation of an association of participants, confirmation of compliance with qualification criteria is carried out taking into account the GENERALIZED COMBINED indicators of each member of such association on the basis of information provided by the association." PLEASE CONFIRM that our association meets your financial requirements with gross income MORE THAN 50% of the expected value of procurement, or be so kind give your comments. Thank You in advance!

У наданій відповіді щодо « підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію» згідно п.2.2. розділу 2 Додатку 2 ( Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю ) Вами зазначається, що «Учасник має надати скан-копію (з оригіналу та/або копії) документів, що підтверджують факт наявності в учасника обсягу доходу (виручки)* за звітний період не менше 50% від очікуваної вартості предмету закупівлі з ПДВ. У пункті 4.6. Розділу І. Загальних положень Тендерної документації зазначено, що очікувана вартість предмета закупівлі становить: 2 546 988 561,60 грн. з ПДВ та 2 122 490 468,00 грн. без ПДВ. У відповідності з діючими нормативними документами в Україні, у бухгалтерській звітності, що складається на підставі даних бухгалтерського обліку, а саме у формі №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)» суми що зазначаються у відповідних рядках доходів та витрат не включають в себе податок на додану вартість. Таким чином просимо Вас підтвердити, що у разі якщо в учасника обсяг річного доходу (виручки), за один календарний рік ( 2018) згідно звітних даних за формою №2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід)», поданого в установленому порядку подання звітності, буде складати 1 100 000,00 грн. без урахування ПДВ, то такий учасник буде відповідати кваліфікаційному критерію за п.2.2. розділу 2 Додатку 2 . В іншому випадку його потрібно збільшувати на встановлений розмір ПДВ (20%), для коректного співставлення з очікуваною вартістю з ПДВ.

Шановний Замовнику, наша компанія має багаторічний досвід із нового будівництва та реконструкції компресорних станцій по всьому світу, має рекомендації провідних європейських та азійських операторів газотранспортних систем та компаній з видобутку вуглеводнів, але ми жодного разу не зустрічали проектів договорів такого змісту. Тому звертаємось до Вас із проханням надати відповіді та коментарі на наші запитання. 1. Введення об’єкта в експлуатацію згідно Законодавства - зобов’язання Замовника, у проекті договору Замовник перекладає це зобов’язання на Підрядника, поясніть з яких причин? 2. П. 2.4. Договору зобов’язує Підрядника надати гарантію на обладнання 24 місяці з моменту акту готовності, що є неможливим оскільки виробники надають гарантії на обладнання з моменту поставки (або монтажу). Замовник має право призупиняти роботи на свій розсуд - це унеможливлює будь-які зусилля Підрядника надати адекватни гарантії на обладнання, оскільки акт готовності може бути підписаній Замовником і після спливу 24-х місяців з моменту поставки обладнання. Цей фактор знаходиться повністю поза межами контролю та впливу Підрядника 3. П. 2.5. Договору унеможливлює Підрядника усунути недоліки, тому що у Підрядника виникає відразу зобов’язання (п. 8.8. Договору) сплати штрафу у розмірі 20%. Складається таке враження, що Замовник збирається заробляти на штрафах. Чому не дати можливість виправити недоліки, а потім сплачувати штраф у разі не усунення недоліків? 4. П. 2.7. Договору - терміни на прибуття на будівельний майданчик абсолютно нереальні. Якщо Підрядник-нерезидент і не виконує інші проекти в Україні - прибуття у такі терміни неможливі. 5. П. 2.10. Договору: «при усуненні недоліків, що пов’язані із заміною обладнання, забезпечення яким здійснював Підрядник, гарантійний строк встановлюється наново як на Роботи в цілому, так і на замінене обладнання.» Вважаємо несправедливим, строк гарантії може бути продовжений виключно на час, упродовж якого Об’єкт не міг використовуватися внаслідок виявлених недоліків та їх усунення. У іншому разі гарантійний строк може продовжуватися на вимогу Замовника до безкінечності. 6. П. 2.17. Договору надає можливість Замовнику безпідставно приймати рішення про невідповідність матеріалів та обладнання і Підрядник повинен весь час виправдовуватись, надаючи обгрунтування. 7. П. 3.3. Договору. У разі зміни нормативно-правових актів, нормативних документів, що стосуються ціноутворення у будівництві, Договір приводиться до чинних нормативно-правових актів шляхом укладення Сторонами додаткової угоди в межах загальної Ціни Договору. Це взагалі нонсенс!!! Яка мета таких змін, якщо ціна Договору не змінюється? Яким чином будуть сплачуватися кошти за проведення такої роботи? 8. Яким чином Замовник компенсує додаткові витрати, що непердбачені ТЕО та можуть виникнути на стадії Проектування? Адже Замовник несе відповідальність за достовірність і повноту ТЕО. Чому Підрядник має брати на себе відповідальність за помилки (неповні обсяги робіт) в ТЕО? 9. Якою буде реакція Замовника та наслідки для Підрядника у випадку виконання лише робіт, які зазначені у ТЕО? Якщо Підрядник не буде виконувати роботи непердбачені ТЕО, адже цінова пропозиція Підрядніка грунтується виключно на стадії ТЕО? 10. Чи є можливість у Підрядника до початку надання пропозиції відвідати майданчик та провести оцінку майбутніх робіт? 11. П. 3.7. Договору - чому ціна не може бути збільшена, наприклад у випадку зміни курсів валют, адже більшість обладнання іноземного виробництва? До того ж Закон про публічні закупівлі передбачає таку можливість. 12. Яка об’єктивна причина того, що Замовник здійснює платежі протягом 30-60 днів після підписання актів виконаних робіт? Які реально терміни платежів очікуються? 13. П. 4.4.2. З якої причини Замовник утримує 10% від вартості проектних робіт (стадія П) та вартості експертизи? Адже після відомчої та комплексної експертизи стадія П буде виконана в повному обсязі та Замовник матиме звіт експертизи, що підтверджує відповідність проектних робіт усі нормативним документам. 14. П. 4.4.3 Договору. Не зрозумілий підхід Замовника до умов платежу по обладнанню. Чому Підрядник має за власний кошт купувати обладнання на початку дії договору і не отримує за нього оплату до моменту монтажу, без жодних гарантій з боку Замовника? Чи надасть замовник банківську гарантію, забезпечення виконання умов договору щодо здійснення платежів за Договором? 15. П. 4.4.5. Договору. Обов’язок отримання Сертифікату органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - обов’язок Замовника, чому в Договрі це покладається на Підрядника і чому від цього мають залежати платежі після передачі об’єкта Замовнику (після виконання усіх робіт Підрядником, в тому числі після усунення недоліків)? 16. Чому до переліку обладнання, що може бути оплаченим по факту поставки, включено лише ГПА, не вже все інше обладнання не є обладнанням з точки зору Замовника? 17. Які дії будуть вжиті Замовником щодо здійснення фінальної оплати, щодо повернення утримань та гарантій у випадку, коли з причин незалежних від Підрядника, Замовник не зможе отримати Сертифікат органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду протягом більше ніж 30 днів? 18. П. 5.1. Договору. Що означає термін «спільно з Підрядником»? Отримання дозволу на початок виконання робіт - обов’язок Замовника. 19. П. 5.1. Договору. Яка відповідальність Замовника перед Підрядником щодо невчасного надання дозволу на початок будівельних робіт? 20. П. 5.1. Договору. Чи має Замовник досвід реконструкції компресорних станцій подібного гатунку із заміною 3-х ГПА, що були виконані разом із проектуванням протягом 745-ти днів? Просимо навести приклади таких реконструкцій. 21. П. 5.5. Договору. Яку доцільність вбачає Замовник в укладанні Додаткової угоди до Договору без зміни ціни Договору? 22. П. 5.8.2. Договору. З якої причини Замовник перекладає зобов’язання отримання вихідних даних на Підрядника, адже в додатку А, ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проєктної документації на будівництво» зазначено, що вихідні дані надаються Замовником? 23. П. 5.8.5. Договору. Яким чином Замовник передбачає розробку Звіту з оцінки впливу на довкілля Об’єкта, коли дана робота не передбачена обсягами в кошторисній документації стадії ТЕО? 24. П. 5.15.3. Це абсолютно неприйнятно і безвідповідально. Замовник має можливість маніпулювати ситуацією на майданчику й усім комплексом робіт від проектування до акту готовності об’єкту, при цьому без жодних наслідків для себе та жодних санкцій. 25. ПП. 6.1.7. та 6.1.8. Яким чином Замовник може визначити, що виконання робіт стає «явно неможливим»? І чому, на підставі чого Замовник в односторонньому порядку має право призупиняти виконання Робіт? Виходить, що Замовник з будь-яких причин, в тому числі у якості тиску на Підрядника, може використовувати даний пункт Договору, не маючи жодних наслідків для себе. 26. П. 6.1.9. Яким чином компенсуються витрати Підрядника у випадку здійснення ним авансових платежів на користь постачальників обладнання (наприклад ГПА), у разі якщо Замовник надсилає повідомлення про розірвання (припинення) Догвоору? 27. ПП. 8.2. та 8.4. Просимо пояснити чому штрафні санкції (пені) незбалансовані між Стронами Договору? 28. П. 8.9. Чому відсутній аналогічний пункт щодо відповідальності Замовника? 29. П. 8.11. Яка відповідальність Замовника за порушення щодо недотримання правил пожежної безпеки, правил техніки безпеки, правил охорони праці, промислової санітарії чи технічних вимог? 30. ПП. 7.1.4. - 7.1.7. З якої причини у Замовника відсутні такі саме зобов’язання? Щиро вдячні за надані відповіді та коментарі.

Додаток Б до Додатку 1 до Тендерної документації «Специфікація обладнання та устаткування, яким забезпечується об’єкт будівництва». У переліку обладнання вказані бренди. Наприклад: Комплектна насосна станція Rainpark, Сепаратор нафтопродуктів і піску Rainpark Насосна станція на господарсько-питні потреби Hydro Multi-E 3 CRF 15-3 (Grundfos, Данія) Припливна установка L=11 949 м3/год з підігрівом та охолодженням зовнішнього повітря Aerostar GreenSTR Учаснику сприймати вказані марки «до виконання», як ті, що обрані Замовником і яким він надає перевагу? Чи допускається постачання обладнання інших виробників, з аналогічними технічними характеристиками?

Шановний Замовнику. Наша компанія планує брати участь у тендері по реконструкції КС Диканька. Під час аналізу кошторисної документації на монтаж обладнання Компресорного цеху ми помітили, що в наданих у тендері інвесторських кошторисах не врахована вартість та трудомісткість робіт з монтажу ділянок труб, які не входять до блоків газопроводів, що виготовляються (прямих ділянок труб), а саме: - ф108х7 – 30 п.м. (0,5 тн.), - ф530х12 – 69 п.м. (10,6 тн.), - ф1020х16 – 174 п.м. (69 тн.). У зв’язку з тим, що вартість монтажу цих труб є суттєвою, просимо Вас внести зміни до об’ємів робіт та кошторисної документації. Також є невідповідність у кінцевих строках виконання робіт, а саме у розділі «Інформація про предмет закупівлі» період, встановлений для виконання робіт, прописаний як «в строк до 11.02.2024р». Враховуючи, що аукціон відбудеться 23.02.2022р., і якийсь час ще знадобиться для підписання договору з переможцем торгів, то термін виконання робіт за графіком 770 днів (додаток №4 до Договору), суперечить вказаному кінцевому терміну виконання робіт 11.02.2024р. Необхідно усунення цієї невідповідності. У зв’язку з вказаними вище зауваженнями та у зв’язку з великим обсягом документів, які потрібно готувати та подавати до тендеру, та вимушеними незручностями у роботі під час різдвяних та новорічних свят як у Європі та на Україні, прохаємо Вас здійснити перенесення кінцевих строків подання документів по тендеру (номер закупівлі UA-2021-10-18-014277-с) на чотирнадцять календарних днів.

1. П.3.2. проєкту договору уточнення про те, що «Ціна Договору є динамічною… в межах Ціни Договору», в тому числі в сукупності з п. 3.3. проекту Договору, обмежує можливість збільшення Ціни Договору в разі наявності на це підстав, передбачених діючим законодавством. Сама форма динамічної ціни передбачає її зміну та коригування на протязі дії Договору та виконання робіт, а отже ціна договору може збільшуватися. При цьому, таке обмеження ціни договору суперечить ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає можливість зміни ціни в сторону збільшення. Можливість уточнення ціни передбачена п. 4.4.2. ДСТУ-Н Б А.3.1-33:2015 та ст. 321 Господарського кодексу України. Пропонуємо переглянути положення договору та видалити в п. 3.2. та п. 3.3. проекту договору фразу «в межах Ціни Договору».

2. П.3.5., 3.6. Дані пункти викладені таким чином, що всі (будь-які додаткові) витрати Підрядника, навіть ті, які не залежать від нього та виникли не з його вини, покладаються на останнього. Коректним та справедливим є розподілення ризиків між сторонами, в тому числі з урахуванням їх виникнення через дії конкретної сторони. Ці положення виключають можливість перегляд вартості виконання робіт, збільшення обсягів робіт та проведення переговорної процедури. Можливість уточнення ціни передбачена п.4.4.2. ДСТУ-Н Б А.3.1-33:2015 та ст.321 Господарського кодексу України. Пропонуємо внести зміни до проекту Договору, встановити справедливу відповідальність сторін та виникнення ризиків і викласти зазначені пункти у наступній редакції: «3.5. Ціною Договору охоплені витрати Підрядника, пов’язані з виконанням ним Договору, крім тих, які не залежать від його волі та виникли не з його вини. 3.6. Виконання Договору складає власний комерційний ризик Підрядника, який оцінений Підрядником під час участі в процедурі закупівлі. В разі виникнення за результатами виконання Підрядником проєктно-вишукувальних робіт, а також під час виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, випробувальних роботах інших, не передбачених цим Договором додаткових обсягів та видів робіт (обладнання), які відсутні в наданих Замовником обсягах (згідно ТЕО), і які є необхідними для належного та своєчасного виконання Договору, з метою компенсації витрат Підрядника на їх виконання, Сторони застосовують переговорну процедуру, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями)»

3. П.3.7. проєкту Договору положення про те, що «Ціна договору не може бути збільшена», суперечить п.3.2 Проекту Договору в частині зміни ціни відповідно до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі». П.3.7. суперечить п.3.2. проекту Договору, положенням ЗУ «Про публічні закупівлі» та ст.321 Господарського кодексу України. Пропонуємо привести положення договору у відповідність до умов діючого законодавства та видалити п.3.7 з проекту Договору.

5. П.4.11.4. проєкту Договору враховуючи процедуру оформлення та укладення саме додаткових угод, можливої наявності погодження органами управління значних правочинів, доцільним та доречним є положення про набрання чинності додатковими угодами за виконання відкладальних обставин, про що робиться зауваження в такій додатковій угоді. Надання нової гарантії або продовження дії існуючої до моменту укладення додаткової угоди та набрання нею чинності вважаємо недоречним, що в наступному може призвести до труднощів в оформленні таких додаткових угод. Пропонуємо внести зміни до проєкту Договору і викласти пункт 4.11.4. у наступній редакції: «4.11.4. У разі продовження терміну (строку) дії цього Договору з підстав передбачених Договором, Законом України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) та іншими законодавчими актами України, Підрядник зобов’язується надати Замовнику оригінал нової банківської гарантії або оригінал документу про внесення змін до наданої Гарантії, що свідчить про забезпечення виконання зобов’язань Підрядником за цим Договором на термін (строк), на який продовжено термін (строк) дії цього Договору. При цьому, додаткова угода про продовження терміну (строку) дії Договору набирає чинності з моменту настання відкладальної обставини, а саме надання оригіналу нової банківської гарантії або оригіналу документу про внесення змін до наданої Гарантії. В разі надання нової гарантії на умовах цього пункту, надана Гарантія вважається припиненою і Замовник зобов’язаний її повернути та не має права пред’явити ї Гаранту.»

6. П.5.1. проєкту Договору встановлює загальну кількість днів, протягом яких Підрядник зобов’язаний виконати роботи від дати укладення Договору. Проте даний пункт, а так само й Календарний графік виконання Робіт (Додаток №4 до Договору) не враховує певні умови виконання договору (наприклад: проведення експертиз, передача документації, її розгляд сторонами, строк погодження субпідрядників, підготовка документів для подачі в ДАБІ для отримання дозволу виконання будівельних робіт як і отримання такого дозволу тощо), які не залежать від волі Підрядника, однак які впливають на вчасне виконання зобов’язань. З метою мінімізації очевидних ризиків недотримання строків виконання робіт, які не залежать від волі та дій Підрядника, збалансування участі та відповідальності сторін за дотримання строків, пропонуємо п.5.1. викласти в наступній редакції: 5.1. Загальний строк виконання Робіт складає до 770 (семисот семидесяти) календарних днів з дати укладення Договору за умови дотримання Календарного графіку виконання Робіт та послідовності виконання відповідних Етапів Робіт. Рішення про перегляд строків оформлюється додатковою угодою до Договору з дотриманням вимог п.п. 4. ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", у т.ч. у випадку затримки в отриманні Замовником спільно з Підрядником дозволу на виконання будівельних робіт в уповноважених органах, а також вихідних даних, продовження (збільшення) строку проведення відомчої експертизи та в експертних установах.

7. П.5.2. передбачає виконання Робіт у відповідності до графіку. З урахуванням наданих пропозицій, просимо положення Додатку № 4 до Договору доповнити, а саме в примітці уточнити подію, з настанням якої починається відлік строку. В п.1.1 в примітці додати текст наступного змісту: *в загальний строк не (входить) враховується час проведення відомчої експертизи (перебування на розгляді Замовника) та експертних організацій. В п.1.2. примітку викласти в наступній редакції: Початок виконання робіт після отримання Позитивного висновку Державної будівельної експертизи та Затвердження Замовником Проектної документації. В п.2. примітку викласти в наступній редакції: Початок етапу після закінчення строку виконання робіт по етапу 1.1. З п.3. виділити окремим етапом введення об’єкта в експлуатацію з отриманням сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. У зв’язку з цим назву п.3 викласти в наступній редакції: Виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних, випробувальних робіт, монтаж обладнання. Календарний графік виконання робіт доповнити п.4. наступного змісту: 4 Введення об’єкта в експлуатацію з отриманням сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації - 60 календарних днів - Після завершення будівельно-монтажних робіт та підписання Актів готовності обладнання, завершення пуско-налагоджувальних робіт.

8. П.5.5. проєкту Договору передбачає укладення додаткової угоди після розробки проектної документації на стадії «Проєкт» та «Робоча документація», без збільшення Ціни Договору та загального строку виконання Робіт. Зазначена умова обмежує права та інтереси Підрядника на визначення об’єктивних обсягів робіт, а також їх справедливої та реальної вартості, надання своєї комерційної пропозиції з урахуванням реальних (фактичних) обсягів робіт, а не орієнтовних. Так само, планові строки виконання робіт, визначені Замовником можуть не відповідати плановим строкам будівництва, визначених у проектній документації. Можливість уточнення ціни передбачена п.4.4.2. ДСТУ-Н Б А.3.1-33:2015. Враховуючи вже зазначені зауваження до п.3.2., 3.3., 3.5.-3.7. до проекту Договору, пропонуємо п.5.5. проєкту Договору викласти в наступній редакції: «5.5.За результатами розробки та затвердження проєктної документації на стадії «Проєкт» та розробки проєктної документації на стадії «Робоча документація», Сторонами укладаються додаткові угоди до даного Договору щодо уточнення ціни, обсягів та терміну виконання Робіт, з урахуванням положень Розділу 3 Договору.»

9. П.5.8.2. проєкту Договору передбачає перекладення обов’язку по збору вихідних даних на Підрядника. При цьому, Замовник не визначає перелік вихідних даних, які має зібрати Підрядник, а зауваження про «інші вихідні дані», може трактуватися широко. Відповідно до ст. 888 Цивільного кодексу України, п. 29 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, Замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Положення ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної документації» визначає порядок отримання вихідних даних, який покладається на замовника який є фізичною або юридичною особою, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Отже, саме на Замовника покладений обов’язок щодо збору та надання Підряднику всіх необхідних вихідних даних. При цьому, ДСТУ-Н Б А 3.1-33:2015 має меншу юридичну силу порівняно із законом (ЦК України). Пропонуємо привести положення договору у відповідність до умов діючого законодавства та видалити наступне положення «Повноваження на отримання інших вихідних даних необхідних для розробки проєктної документації, в тому числі, але не обмежуючись, технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта, містобудівні умови і обмеження, перелік, визначений додатком А ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», тощо делегуються Підряднику.».

10. П.5.10.9 проєкту Договору встановлює можливість уточнення характеристик обладнання на стадії проектування з погодженням Замовником, при цьому не визначений порядок та строки такого погодження. Дані умови також входять в загальний строк проектування, що може призвести до зменшення реальних строків проектування та виконання Робіт. В свою чергу, вимога погодження з Замовником ОЛ для проведення закупівлі обладнання може потягнути затримку строків забезпечення Об’єкту обладнанням. Строки погодження входять в загальний строк виконання робіт та не компенсуються Замовником. Відсутність порядку та строку такого узгодження може привести до затягування строку виконання робіт, яке не залежить від волі Підрядника та напряму залежить від дій Замовника. Враховуючи зазначене, пропонуємо усунути вказані суперечності та виключити з проекту Договору наступне: «Підрядник має право розмістити замовлення на виготовлення будь-якого обладнання необхідного для виконання Робіт по об’єкту за умови попереднього погодження із Замовником опитувального листу/технічних умов для такого обладнання з подальшим обов’язковим врахуванням технічних характеристик такого обладнання у проектній документації. Обладнання придбане Підрядником без погодження із Замовником його опитувального листа/технічних умов Замовником не приймається та не оплачується».

11. П.5.15.3. проєкту договору передбачає відмову Замовника у погодженні субпідрядника без обґрунтування свого рішення, однак дана вимога суперечить п. 63 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві. Умови проекту Договору не містять чіткого порядку залучення субпідрядників. Вимоги, які висуваються до субпідрядників зазначені в п. 5.15.2. проекту Договору і є вичерпними, отже інші умови є необґрунтованими та такими, що обмежують права Підрядника. Пропонуємо усунути вказані суперечності, доповнити даний розділ чітким порядком залучення субпідрядників та викласти п.5.15.3. в наступній редакції: 5.15.3. Замовник залишає за собою право відмовити Підряднику у залученні третіх осіб (субпідрядників) лише у разі їх невідповідності вимогам, зазначеним в п. 5.15.2 цього Договору. 5.15.6. Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання відповідного повідомлення та документів від Підрядника про залучення субпідрядника (ів), розглядає такі документи та надає письмове погодження у його (їх) залученні або вмотивовану відмову. В разі ненадання протягом зазначеного строку будь якої письмової відповіді вважається, що Замовником погоджений такий (і) субпідрядники. 5.15.7. В разі отримання від Замовника вмотивованої відмови у залученні субпідрядника (ів), після усунення зауважень, Підрядник має право повторно клопотати перед Замовникам про погодження (залучення) такого субпідрядника (ів). Розгляд повторних клопотань відбуваються у загальному порядку. 5.15.8. Після погодження Замовником у залученні субпідрядника (ів) в порядку, передбаченому цим розділом, Замовник не може відкликати своє рішення або заборонити залучення такого (их) субпідрядника (ів), в тому числі чинити перепони у доступі на будівельний майданчик, крім випадків передбачених Договором та діючим законодавством.

12. П.6.1.9. передбачає право Замовника в односторонньому порядку розірвати Договір. При цьому, Підрядник у зв’язку з виконанням робіт може понести певні витрати і має право на їх компенсацію (наприклад перерахував аванс та/або придбав обладнання та матеріали). Зауваження про те, що «За цих обставин будь-які витрати (збитки) Підряднику не відшкодовуються» носять дискримінаційний характер та суперечать ст. 849 ЦК України. Пропонуємо привести положення договору у відповідність до умов діючого законодавства та видалити фразу «За цих обставин будь-які витрати (збитки) Підряднику не відшкодовуються».

13. Враховуючи наявність прав Замовника в односторонньому порядку розірвати Договір, за принципом справедливості та паритету, з метою усунення дисбалансу прав і обов’язків, доречним передбачити також право Підрядника на розірвання Договору в односторонньому порядку. Пропонуємо п. 6.3. проєкту договору доповнити наступним змістом: «…Відмовитися в односторонньому порядку від цього Договору, якщо Замовник не виконує або виконує неналежним чином умови цього Договору, на підставі ч.3 ст. 651 Цивільного Кодексу України, повідомивши його про це у письмовій формі шляхом направлення відповідного повідомлення із зазначенням дати розірвання Договору на адресу Замовника, вказану в розділі 16 Договору та/або електронну адресу, вказану в п.14.13. Договору. В цьому випадку, Договір вважається розірваним (припиненим) з дати, зазначеної в повідомленні Підрядника. За цих обставин будь-які витрати (збитки) Замовнику не відшкодовуються. Видані гарантії є такими, що не підлягають виконанню (задоволенню)*. *Умова «За цих обставин будь-які витрати (збитки) Замовнику не відшкодовуються» має бути видалена за умови її видалення з п.6.1.9.

14. П.8.2. містить занадто малий розмір відповідальності Замовника. Умови Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає лише граничний розмір відповідальності, но не є абсолютним обґрунтуванням встановлення саме такого розміру відповідальності. В свою чергу, положення ст. 231 Господарського кодексу України передбачає розмір відповідальності взагалі за порушення строків виконання зобов’язання, в тому числі й грошового. Отже, в разі прострочення з боку Замовника оплати за роботи (невиконання зобов’язання щодо оплати), на останнього також покладається відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг) з яких відбулося таке прострочення, а так само й штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості за прострочення понад тридцять днів. Положення ст. 231 Господарського кодексу України мають бути застосовані як до Підрядника так і до Замовника. Просимо привести положення договору у відповідність до умов діючого законодавства та викласти п.8.2. проекту Договору в наступній редакції: 8.2. У разі порушення Замовником строків оплати за цим Договором, Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, а при простроченого платежу більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів Замовник додатково сплачує Підряднику штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу.

15. П.8.5., 8.7. проєкту договору передбачає односторонню відповідальність Підрядника перед Замовником, хоча і Замовник може вчинити діяння, у зв’язку з чим і у нього має наступити відповідальність перед Підрядником. За принципом справедливості та паритету, з метою усунення дисбалансу прав і обов’язків, доречним передбачити відповідальність сторін, а не окремо Підрядника. Пропонуємо привести положення договору у відповідність до умов діючого законодавства та викласти п.8.5. та 8.7. проекту Договору в наступній редакції: «8.5. Виплата штрафних санкцій передбачених цим Договором не звільняє Сторону від обов'язку по відшкодуванню будь-яких збитків завданих іншій Стороні. 8.7. Якщо зміна умов цього Договору або його розірвання зумовлені обставинами, що залежать від діяльності однієї Сторони, а інша Сторона внаслідок цього понесе збитки, остання має право на їх відшкодування за рахунок винної Сторони.»

16. П.8.10. проекту Договору встановлює необґрунтований розмір відповідальності. Питання сплати процентів за користування чужими коштами врегульований ст. 536, 625 ЦК України. В будь-якому випадку питання визначення розміру відповідальності має бути співрозмірним вчиненому порушенню та застосовуватися за дотриманням принципу справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3 ЦК України). Розмір відповідальності зазначений в п. 8.10 договору є завищеним та не відповідає ст. 3, ст. 509, ст. 627 ЦК України, а саме засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Пропонуємо привести положення договору у відповідність до умов діючого законодавства та викласти п.8.10. проекту Договору в наступній редакції: «8.10. У разі несвоєчасного повернення попередньої оплати Підрядником Замовнику Сторони домовились, що Підрядник зобов'язується сплатити проценти за користування чужими коштами у розмірі 3% річних від суми коштів, що підлягає поверненню за період з дня настання обов’язку з повернення до дня фактичної оплати.»

17. П.8.9., п.8.11. проекту Договору встановлює великий розмір відповідальності за вказані порушення. Розмір відповідальності не відповідає ст. 3, ст. 509, ст. 627 ЦК України, а саме засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права Пропонуємо привести положення договору у відповідність до умов діючого законодавства та зменшити розмір відповідальності у п.8.9. та п.8.11. проекту Договору до 0,1%. від Ціни Договору.

18. П.8.13. проекту Договору містить положення про становлення відповідальності за порушення строку здійснення платежів. При цьому, такі платежі можуть бути здійснені кожною стороною. Поряд з цим, йде дублювання відповідальності (п.8.2 та п.8.10). враховуючи, що умовами проекту Договору вже встановлена відповідальність за порушення грошових зобов’язань, пропонуємо виключити даний пункт.

19. П.8.18. проєкту Договору встановлює додатковий, вид відповідальності, який є завищеним. За умовами проекту Договору, Замовник має певні засоби захисту своїх прав, зокрема не приймати роботи, якщо вони виконані неякісно, не оплачувати їх, вимагати усунення порушень, залучати третіх осіб (п.2.5., п.6.1.11). Встановлення додаткового виду відповідальності за не усунення відхилень від умов Договору, фактично встановлює відповідальність одного виду за те саме правопорушення. Пропонуємо привести положення договору у відповідність до умов діючого законодавства ( ст. ст. 3, ст. 509, ст. 627 ЦК України,) та виключити п. 8.10. проекту Договору.