ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОНДРАТЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ 50014 Україна, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, буд.4, кв.3 IBANUA63 305299 0000026000040407912 МФО 305299 в АТ КБ «Приватбанк» ІПН 2524714173 Номер ЄДРПОУ ФОП ГФ 2002270000000078403 тел.+380679041340, budstar@i.ua Вих.№12а від 31.10.2022 р. Орган оскарження: Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія 03035, м. Київ—35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КОНДРАТЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ 50014 Україна, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нарвська,буд.4, кв.3; РНОКПП 2524714173 e-mail: budstar@i.ua; тел. (067)904-13-40 Замовник: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІЖОБЛАСНИЙ ЦЕНТР МЕДИЧНОЇ ГЕНЕТИКИ І ПРЕНАТАЛЬНОЇ ДІАГНОСТИКИ ІМЕНІ П.М.ВЕРОПОТВЕЛЯНА" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ 50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Визволення 3-А КОД ЄДРПОУ: 25843751 e-mail: genetika.dor@gmail.com тел. +380671609482 Інформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-10-07-009387-a Тендер ID: d9fb3026841d4234a5370dccd87abeb9 Процедура відкритих торгів: «Поточний ремонт приміщень лабораторії у рамках проекту МОЗ по створенню регіональних центрів неонатального скринінгу» (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) Очікувана вартість закупівлі: 835 000,00 грн. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії та рішення Замовника – 24.10.2022 р. СКАРГА на дії замовника щодо відхилення пропозиції учасника та визначення переможця Комунальним підприємством «Міжобласним центром медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради (надалі - Замовник) 07.10.2022 р. було розпочато процедуру відкритих торгів – Поточний ремонт приміщень лабораторії у рамках проекту МОЗ по створенню регіональних центрів неонатального скринінгу (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). Ідентифікатор закупівлі: UA-2022-10-07-009387-a. Фізична особа-підприємець Кондратенко Олег Миколайович (надалі - Скаржник) виявив бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно Тендерної документації подав тендерну пропозицію. Також взяли участь у відповідному тендері та надали свою тендерну пропозицію наступні Учасники: 1. ПП "МЕТПРОМСЕРВІС", ЄДРПОУ 31932882; 2. ФОП КОНДРАТЕНКО О.М., ЄДРПОУ 2524714173; 3. ТОВ «ШЕМУР», ЄДРПОУ 36220450; 4. ТОВ «САПСАН-КР», ЄДРПОУ 39543297. Замовником згідно протоколу № 146 від 24.10.2022 р. тендерну пропозицію ФОП Кондратеко О.М було було розглянуто та відхилено з наступних підстав: 1) Вимога додаток 3 п.6 - не надано гарантійного листа щодо погодження з проектом договору; 2) Вимога додаток 3 п.10 – не надано гарантійний лист, що виконання регламентованих робіт, які будуть виконуватися навченим та атестованим персоналом; 3) Вимога додаток 3 п.11 – не надано гарантійний лист, що вивіз будівельного сміття буде здійснено у строк не пізніше 3-х днів після закінчення робіт (на фірмовому бланку (за наявності) Учасника з вихідним номером та датою); 4) Вимога додаток 3 п.12 - не надано гарантійний лист (довільна форма) (надається на фірмовому бланку (за наявності) Учасника з вихідним номером та датою), яким учасник гарантує, що роботи будуть виконуватись з дотриманням правил безпеки та час виконання ремонтних робіт буде узгоджуватись з керівником підприємства); 5) Вимога додаток 3 п.13 – не надано лист-відгук від контрагенту; 6) Вимога додаток 3 п.16 – не надано акту про попередній огляд обстеження об’єкту; 7) Вимога додаток 3 п.1 – для Учасників фізичних осіб-підприємців: копія/оригінал свідоцтва про державну реєстрацію такої особи або копія/оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 8) У наданому документі Паспорт_Код не чітко видно інформацію щодо власника документів. ФОП Кондратенко О.М. не погоджується з даним рішенням Замовника та вважає, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника віднісся упереджено, розглянув її суто формально, без аналізу та повної перевірки тендерної пропозиції ФОП Кондратенко О.М., чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації. Рішення Замовника є безпідставним, надуманим, суперечить вимогам Тендерної документації на закупівлю та положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Учасник ФОП Кондратенко О.М., як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовником такими, що порушують його права та інтереси, також дії Замовника і прийняте його рішення порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: І. Відповідно до Тендерної документації на закупівлю Додатку 3 п.6 Учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист в довільній формі щодо погодження з проектом договору, а також підписаний уповноваженою особою учасника проект договору (без зазначення ціни (вартості) та без додатків до нього), що викладений в Додатку 6 до тендерної документації. ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист щодо погодження з проектом договору за вихідним номером 0316 від 17.10.2022 р., а також підписаний учасником проект договору. Таким чином, відповідно до вимоги додатку 3 п.6 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання гарантійного листа в довільній формі щодо погодження з проектом договору. ІІ. Відповідно до Тендерної документації на закупівлю Додатку 3 п.10 Учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист, що виконання регламентованих робіт буде виконуватися навченим та атестованим персоналом (надається на фірмовому бланку (за наявності) Учасника з вихідним номером та датою). ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист щодо виконання регламентованих робіт за вихідним номером 03168 від 17.10.2022 р. Таким чином, відповідно до вимоги додатку 3 п.10 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання гарантійного листа, що виконання регламентованих робіт буде виконуватися навченим та атестованим персоналом. ІІІ. Відповідно до Тендерної документації на закупівлю Додатку 3 п.11 Учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист, що вивіз будівельного сміття буде здійснено у строк не пізніше 3-х днів після закінчення робіт (надається на фірмовому бланку (за наявності) Учасника з вихідним номером та датою). ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист щодо вивозу будівельного сміття за вихідним номером 0319 від 17.10.2022 р. Таким чином, відповідно до вимоги додатку 3 п.11 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання гарантійного листа, що вивіз будівельного сміття буде здійснено у строк не пізніше 3-х днів після закінчення робіт. IV. Відповідно до Тендерної документації на закупівлю Додатку 3 п.12 Учасник в складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист (довільна форма) (надається на фірмовому бланку (за наявності) Учасника з вихідним номером та датою), яким учасник гарантує, що роботи будуть виконуватись з дотриманням правил безпеки та час виконання ремонтних робіт буде узгоджуватись з керівником підприємства). ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист щодо правил безпеки та узгоджування за вихідним номером 0320 від 17.10.2022 р. Таким чином, відповідно до вимоги додатку 3 п.12 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання гарантійного листа, що роботи будуть виконуватись з дотриманням правил безпеки та час виконання ремонтних робіт буде узгоджуватись з керівником підприємства. V. Відповідно до Тендерної документації на закупівлю Додатку 3 п.13 Учасник в складі тендерної пропозиції надає лист відгук від контрагенту. ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав відгук за аналогічними договорами за вихідним номером 832 від 09.09.2022 р. Таким чином, відповідно до вимоги додатку 3 п.13 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання листа відгука від контрагенту. VI. Відповідно до Тендерної документації на закупівлю Додатку 3 п.16 Замовником зазначено: «Бажано виїзд співробітника у робочий час з 9:00-15:00 на об’єкт зі складанням акту про попередній огляд обстеження з обох сторін». Отже, Замовником в тендерній документації чітко визначено, що попередній огляд об’єкту та складання акту здійснюється Учасником за його бажанням, а не як є його обов’язком. Таким чином, відповідно до додатку 3 п.16 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно бажаного виїзду співробітника у робочий час з 9:00-15:00 на об’єкт зі складанням акту про попередній огляд обстеження з обох сторін. VII. Відповідно до Тендерної документації на закупівлю Додатку 3 п.1 – для Учасників фізичних осіб-підприємців надається копія/оригінал свідоцтва про державну реєстрацію такої особи або копія/оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерної пропозиції надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (номер, дата та час формування виписки: 116123000721, 18.09.2020 14:40:56); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.09.2021 р. Таким чином, відповідно до вимоги додатку 3 п.1 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання копії/оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію такої особи або копії/оригіналу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. VIII. Відповідно до Тендерної документації на закупівлю Додатку 3 п.7 якщо, Учасник є фізична особа, або фізична особа-підприємець – мають бути надані картки платника податків (довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), копії сторінок (1,2,3 та реєстрація місця проживання) паспорту у формі книжечки громадянина України. ФОП Кондратенко О.М. в складі тендерній пропозиції надав копії сторінок паспорту та ідентифікаційного номеру, які належним чином завірені особисто Кондратенко Олегом Миколайовичем із зазначенням «Копія вірна, підпис». Також в наданому паспорті Кондратенко О.М. чітко видно номер та серію паспорту: АМ089063, кому належить: Кондратенко Олег Миколайович, 14 лютого 1969 року народження, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 28 листопада 2000 року, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Нарвська буд.4 кв.3. Також видно номер у довідці ідентифікаційного коду Кондратенко О.М.: 2524714173. Посилання Замовника, що у наданих документах - Паспорт_Код не чітко видно інформацію щодо власника документів, є надуманим, безпідставним та сугубо особистою думкою Замовника. Таким чином, відповідно до вимоги додатку 3 п.7 ФОП Кондратенко О.М. не порушив вимоги Тендерної документації на закупівлю стосовно надання картки платника податків (довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), копії сторінок (1,2,3 та реєстрація місця проживання) паспорту у формі книжечки громадянина України. ФОП Кондратенко О.М. в повному обсязі надані усі вищезазначені документи у складі тендерної пропозиції, виконані всі вимоги Замовника відповідно до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів за предметом закупівлі. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Кондратенко О.М., так як тендерна пропозиція ФОП Кондратенко О.М. повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами, а також вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимогам діючого законодавства України. Також ФОП Кондратенко О.М. зазначає, що Замовником згідно протоколу № 147 від 25.10.2022 р. та протоколу № 148 від 25.10.2022 р. тендерну пропозицію ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» було розглянуто та оцінено, вирішено визначити переможцем процедури закупівлі, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. В результаті детального розгляду документів ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» Замовник дійшов висновку, що тендерна пропозиція ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відповідає усім вимогам тендерної документації та потребам Замовника. ФОП Кондратенко О.М. не погоджується з даним рішенням Замовника та вважає, що Замовник, до розгляду тендерної пропозиції Учасника ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» віднісся упереджено, розглянув її суто формально, без аналізу та повної перевірки тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС», чим порушив основні принципи публічних закупівель та вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині вивчення, оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця, а також вимоги самої тендерної документації. Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовником такими, що порушують його права та інтереси, також дії Замовника і прийняте його рішення порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» в складі тендерної пропозиції надав не в повному обсязі документи, що вимагалися Замовником, а саме відсутні наступні документи: 1. Відповідно до тендерної документації Розділу 1. Загальні положення п.7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції», Замовником встановлено: «Усі документи тендерної пропозиції, що підготовлені безпосередньо Учасником повинні бути складені українською мовою, про що учасники надають лист-згоду у складі пропозиції». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відсутній лист-згода, що усі документи тендерної пропозиції, що підготовлені безпосередньо Учасником повинні бути складені українською мовою. Таким чином, відповідно до п.7 Розділу 1 до Тендерної документації «Загальні положення» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання листа-згода, що усі документи тендерної пропозиції, що підготовлені безпосередньо Учасником повинні бути складені українською мовою. 2. Відповідно до тендерної документації Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції п.2 «Інша інформація» абз.22 (останній) Замовником встановлено: «За достовірність наданої Учасником в складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі інформації та документів, відповідальність несе безпосередньо Учасник, на підтвердження надати відповідний гарантійний лист». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відсутній гарантійний лист, що безпосередньо Учасник несе відповідальність за достовірність наданої Учасником в складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі інформації та документів. Таким чином, відповідно до п.2 Розділу 5 до Тендерної документації «Оцінка тендерної пропозиції» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання гарантійного листа, що безпосередньо Учасник несе відповідальність за достовірність наданої Учасником в складі тендерної пропозиції за предметом закупівлі інформації та документів. 3. Відповідно до тендерної документації Розділу 6. Результати торгів та укладання договору про закупівлю п.2 «Строк укладання договору» абз.1 Замовником встановлено: «Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Учасником у складі пропозиції надається гарантійний лист з підтвердженням укладення договору у вказані строки». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відсутній гарантійний лист з підтвердженням укладення договору у вказані строки. Таким чином, відповідно до п.2 Розділу 6 до Тендерної документації «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання гарантійного листа з підтвердженням укладення договору у вказані строки. 4. Відповідно до тендерної документації Розділу 6. Результати торгів та укладання договору про закупівлю п.4 «Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю» абз.5 Замовником встановлено: «Учасники у складі пропозиції повинні надати довідку про те, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених статтею сорок першою Закону». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відсутня довідка, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених статтею сорок першою Закону». Таким чином, відповідно до п.4 Розділу 6 до Тендерної документації «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання довідки, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених статтею сорок першою Закону». 5. Відповідно Додатку 1 до тендерної документації п.п.1.1 Замовником встановлено, що на підтвердження інформації викладеної в довідці Учасником надається: «Якщо машини, механізми, обладнання тощо є власністю Учасника – свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та бухгалтерську довідку щодо відображення в бухгалтерському обліку». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відсутня бухгалтерська довідка щодо відображення в бухгалтерському обліку. Таким чином, відповідно п.п.1.1 Додатку 1 до тендерної документації ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання бухгалтерської довідки щодо відображення в бухгалтерському обліку. 6. Відповідно Додатку 3 до тендерної документації п.17 Замовником встановлено надання «Довідки про відсутність не знятої чи не погашеної у встановленому порядку судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), за визначеною законодавством формою, видана уповноваженим на це органом не раніше 30 календарних днів відносно кінцевого строку подання тендерної пропозиції». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відсутня довідка про відсутність не знятої чи не погашеної у встановленому порядку судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), за визначеною законодавством формою, видана уповноваженим на це органом не раніше 30 календарних днів відносно кінцевого строку подання тендерної пропозиції. Таким чином, відповідно п.17 Додатку 3 до тендерної документації ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання довідки про відсутність не знятої чи не погашеної у встановленому порядку судимості за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), за визначеною законодавством формою, виданою уповноваженим на це органом не раніше 30 календарних днів відносно кінцевого строку подання тендерної пропозиції. 7. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» абз.4 Замовником встановлено: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, кошторисні розрахунки повинні бути засвідченими печаткою на кожній сторінці та підписом сертифікованого кошторисника вартості послуг складені за допомогою програмного комплексу, який розроблено на підставі державних і галузевих нормативів та у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а саме: договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва, розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» кошторисні розрахунки не засвідчені печаткою на кожній сторінці та підписом сертифікованого кошторисника. Таким чином, відповідно до тендерної документації п.6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання в складі тендерної пропозиції кошторисних розрахунків, які повинні бути засвідченими печаткою на кожній сторінці та підписом сертифікованого кошторисника. 8. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» абз.4 Замовником встановлено: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, кошторисні розрахунки повинні бути засвідченими печаткою на кожній сторінці та підписом сертифікованого кошторисника вартості послуг складені за допомогою програмного комплексу, який розроблено на підставі державних і галузевих нормативів та у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а саме: договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва, розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відсутній розрахунок адміністративних витрат та розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів. Таким чином, відповідно до тендерної документації п.6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання в складі тендерної пропозиції розрахунку адміністративних витрат та розрахунку вартості експлуатації машин та механізмів. 9. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» Замовником встановлено надання: «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 6 розділу 3 цієї документації (розроблених згідно з Додатком 7 до тендерної документації)». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» надано Довідку технічна специфікація, яка повністю не відповідає вимогам Замовника розроблених згідно Додатку 7 до тендерної документації. Довідка технічна специфікація ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» повністю спотворена, має інший зміст, а саме, містить якісь примітки, які не відповідають технічній специфікації Додатку 7 до тендерної документації Замовника. Відповідно Розділу 2. Порядок усунення змін та надання роз’яснень до тендерної документації п.1 «Процедура надання роз’яснень щодо тендерної документації» – «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту або вимог тендерної документації з боку Учасника процедури закупівлі означатиме, що Учасники, які беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст тендерної документації та її вимоги та зобов’язуються їх виконувати. Зі сторони Учасника ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» були відсутні будь-які запитання або уточнення стосовно змісту або вимог тендерної документації. Тому, ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» зобов’язалось виконати всі вимоги тендерної документації Замовника Таким чином, відповідно до тендерної документації Розділу 3 п.1 «Зміст і спосіб подання тендерної документації» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання «Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що повинна складатись з документів, зазначених у частині 6 розділу 3 цієї документації (розроблених згідно з Додатком 7 до тендерної документації)». 10. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.6 абз.1 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником встановлено: «Інформація щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначена у технічній специфікації (Додаток 7) до тендерної документації». Абз.4: «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, кошторисні розрахунки повинні бути засвідченими печаткою на кожній сторінці та підписом сертифікованого кошторисника вартості послуг складені за допомогою програмного комплексу, який розроблено на підставі державних і галузевих нормативів та у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а саме: договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва, розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів». ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надає документи: договірну ціну, пояснювальну записку, локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, які повністю не відповідають вимогам технічної специфікації (Додаток 7) тендерної документації Замовника. Відповідно Розділу 2. Порядок усунення змін та надання роз’яснень до тендерної документації п.1 «Процедура надання роз’яснень щодо тендерної документації» – «Відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту або вимог тендерної документації з боку Учасника процедури закупівлі означатиме, що Учасники, які беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст тендерної документації та її вимоги та зобов’язуються їх виконувати. Зі сторони Учасника ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» були відсутні будь-які запитання або уточнення стосовно змісту або вимог тендерної документації. Тому, ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» зобов’язалось виконати всі вимоги тендерної документації Замовника. Таким чином, відповідно до тендерної документації п.6 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання в складі тендерної пропозиції документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, кошторисні розрахунки повинні бути засвідченими печаткою на кожній сторінці та підписом сертифікованого кошторисника вартості послуг складені за допомогою програмного комплексу, який розроблено на підставі державних і галузевих нормативів та у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, а саме: договірну ціну з пояснювальною запискою, локальними кошторисами, відомостями ресурсів до кожного локального кошторису або підсумкову відомість ресурсів, розрахунками загальновиробничих та адміністративних витрат, розроблених у порядку та за формами, встановленими Настановою з визначення вартості будівництва, розрахунок вартості експлуатації машин та механізмів. 11. Відповідно до тендерної документації Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п.6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Замовником встановлено: «Вид договірної ціни – динамічна». У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відсутня інформація стосовно зазначення виду договірної ціни. Таким чином, відповідно до п.6 Розділу 3 до Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги зазначення виду договірної ціни – динамічна. 12. Відповідно Додатку 1 до тендерної документації п.1 абз.1 Замовником встановлено: «Довідка за формою згідно Додатку 8, що містить інформацію про наявність у Учасника основних будівельних машин, механізмів, обладнання та технологій, необхідних для виконання Договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів, та обладнання……» У складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» надається додаток 8 довідка про обладнання вих.№3 від 19.10.2022 р., в якій відсутній механізм: «Люльки двомісні самопідйомні, вантажопідйомність 300/500 кг». Але, в кошторисних розрахунках ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» використовує вищезазначений механізм, що відображається у «Відомості ресурсів до локального кошторису». Таким чином, відповідно п.1. Додатку 1 до тендерної документації ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» порушив вимоги надання довідки за формою згідно Додатку 8, що містить інформацію про наявність у Учасника основних будівельних машин, механізмів, обладнання та технологій, необхідних для виконання Договору про закупівлю, із зазначенням: найменування машин, механізмів, та обладнання……» Внаслідок відсутності вищезазначених документів у складі тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» висновок Замовника, що тендерна пропозиція ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» відповідає усім кваліфікаційним вимогам, не відповідає дійсності та є помилковою. Отже, провівши аналіз тендерної пропозиції ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» Скаржник приходить до висновку, що Замовник не мав жодних законних підстав для прийняття рішення про визначення ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» переможцем, оскільки тендерна пропозиція ПП «МЕТПРОМСЕРВІС» не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: - право на неупереджену оцінку тендерної пропозиції; - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; - правом на визнання переможцем та укладення договору про закупівлю). З огляду на рішення Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. ФОП Кондратенко О.М. надає послуги у сфері будівництва, у тому числі шляхом участі у процедурах закупівлі, що проводяться за допомогою електронної системи публічних закупівель «ProZorro». Участь ФОП Кондратенко О.М. у публічних закупівлях носить систематичний характер. Інтерес ФОП Кондратенко О.М. в участі у публічних закупівлях в цілому та конкретно в цій Процедурі закупівлі полягає в укладенні договору про закупівлі та одержанні прибутку від надання послуг. Цей інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а отже може вважатися законним інтересом у контексті Закону України «Про публічні закупівлі». Внаслідок усього вищезазначеного, вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника ФОП Кондратенко О.М., так як тендерна пропозиція ФОП Кондратенко О.М. повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами, а також вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимогам діючого законодавства України. Таким чином, тендерна пропозиція Учасника ФОП Кондратенко О.М. повинна бути визначена Замовником переможцем по процедурі закупівлі та прийнято відповідне рішення про намір укласти договір. Всі документи та матеріали, які згадуються чи на які посилається ФОП Кондратенко О.М. наявні в електронній формі у вигляді pdf формату файла та є розміщенні у відкритому доступі на сайті закупівлі, та підтверджують порушення процедури закупівлі в частині неправомірності рішень, дій або бездіяльності Замовника. Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу, ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-07-009387-a. Тендер ІD: d9fb3026841d4234a5370dccd87abeb9. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,5,18,26,29,31 Законом України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в діях Замовника - Комунального підприємства «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради порушень процедури закупівель. 3. Зобов’язати Замовника - Комунальне підприємство «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради скасувати своє рішення про визнання переможцем ПП «МЕТПРОМСЕРВІС», ЄДРПОУ 31932882, відповідно до Протоколу № 148 від 25.10.2022 р. на закупівлю «Поточний ремонт приміщень лабораторії у рамках проекту МОЗ по створенню регіональних центрів неонатального скринінгу» (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), Ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-07-009387-a. 4. Зобов’язати Замовника - Комунальне підприємство «Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна» Дніпропетровської обласної ради скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кондратенко О.М., ЄДРПОУ 2524714173, відповідно до Протоколу № 146 від 24.10.2022 р. на закупівлю: Поточний ремонт приміщень лабораторії у рамках проекту МОЗ по створенню регіональних центрів неонатального скринінгу (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи). 5. Визнати ФОП Кондратенко О.М. переможцем даної закупівлі. Додатки: 1. Копія протоколу № 146 від 24.10.2022 р. 2. Копія протоколу № 147 від 25.10.2022 р. 3. Копія протоколу № 148 від 25.10.2022 р. З повагою, Фізична особа-підприємець ___________________ О.М. Кондратенко