Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Квіти та квіткова продукція
Очікувана вартість
50 380,00 UAH
UA-2021-04-05-007230-c ● d499964012a14318a4bd3965ff81a518
Спрощена закупівля
Спрощена
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Управління соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації |
Код ЄДРПОУ: | 37498541 |
Місцезнаходження: | 03148, Україна , Київська обл., Київ, вул. Гната Юри, 14-Б |
Контактна особа: |
Ковальчук Тетяна Олександрівна 380442732014 sv_zarp@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 05 квітня 2021 16:48 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 09 квітня 2021 09:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 14 квітня 2021 10:00 |
Початок аукціону: | 15 квітня 2021 11:50 |
Очікувана вартість: | 50 380,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 251,90 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:03120000-8: Продукція рослинництва, у тому числі тепличного
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1078 штуки
Квіти та квіткова продукція код ДК 021:2015 - 03121200-7 - квіти зрізані.
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
03148, Україна, м. Київ, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2021
ДК 021:2015: 03120000-8 — Продукція рослинництва, у тому числі тепличного
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Поставка товару | Замовник здійснює оплату за поставлений товар в національній валюті України на підставі видаткових накладних протягом 12 (дванадцяти) банківських днів з дати отримання накладної, за умови отримання Замовником відповідного бюджетного фінансування на свій рахунок. У разі затримки бюджетного фінансування Замовника, розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування на свій рахунок, при цьому штрафні санкції до Замовника при затримці оплати не застосовуються. | Пiсляоплата | 12 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
05 квітня 2021 17:01 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
05 квітня 2021 16:58 |
Проект договору КІВКОВА ПРОДУКЦІЯ.docx | |
05 квітня 2021 16:57 |
Оголошення (1).docx |
05 квітня 2021 17:01 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
05 квітня 2021 16:58 |
Проект договору КІВКОВА ПРОДУКЦІЯ.docx
|
|||
05 квітня 2021 16:57 |
Оголошення (1).docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-04-05-007230-c.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Лещенко Марина Сергіївна, Код ЄДРПОУ:3155704500
Дата подання: 19 квітня 2021 21:34
Вимога про скасування протокольногорішення 200 та 201 від 19.04.2021р.
Шановний Замовник, згідно Закону, державні закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
У зв’язку з тим, що Замовник є державною установою та розпорядником бюджетних коштів , Замовник має ,насамперед, приймати рішення опираючись на Закон , а не на власні вподобання чи інші мотиви.
Згідно ст13. Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
В пункті 6 Оголошення замовник вимагає Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон).
Така довідка нами була надана в повній мірі. Ні вимога надати сканкопію договору, а ні вимога що до форми власності контрагента та до наявності Договору в системі Прозорро, що до речі була б незаконною (Рішення АМКУ №521-р/пк-ск від 15.04.2015р.) ,на які Ви посилаєтесь в Протоколі №200 від 19.04.2021р., в Оголошенні не містились.
В нашій тендерній пропозиції виконані усі вимоги щодо Оголошення. Тому дискваліфікація нашої пропозиції (найбільш економічно вигідної) є абсолютно упередженою та дискримінаційною,та такою, що суперечить основним принципам Закону України «Про публічні закупівлі».
В той час Ви, шановний Замовник, Протоколом № 201 від 19.04.2021 року визначаєте переможцем ФОП Березанський Дмитро Олександрович , пропозиція якого на Ваш погляд повністю відповідає умовам Оголошення та вимогам до предмету закупівлі.
Але зазначу, що пропозиція ФОП Березанський Дмитро Олександрович не відповідає умовам оголошення ,як мінімум по двом пунктам.
1 - Учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію А НЕ на кожен електронний документ пропозиції окремо. (Вимога настільки важлива , що навіть підчеркнута (2 абзац сторінка 2 Оголошення)) Також останній абзац містить вимогу: Отже Учасник повинен АБО накласти електронний підпис АБО засвідчити документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції.
Учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович наклав електронний підпис на кожен документ своєї пропозиції, що є грубим порушенням вимог Замовника в цьому пункті.
2-В Довідці про виконання аналогічного договору ФОП Березанський Дмитро Олександрович вказав контрагента -Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" , але згідно інформації системи Прозоро Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» взагалі ніколи не купувало квіти. Інформація за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/search/?edrpou=20015794&query=%D0%BA%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%B8
Також, згідно інформації в системі Дозорро ФОП Березанський Дмитро Олександрович взагалі ніколи раніше не приймав участь у держзакупівлях. Інформація за посиланням: https://dozorro.org/search?tenderer_edrpou=2646702559
Згідно з частиною 15 статті 29 Закону Замовник відхиляє пропозицію, якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону. Зважаючи на те, що учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович в «Довідці про аналогічний договір» вказав неправдиву інформацію його пропозиція має бути відхилена.
Також зазначу, що ми (ФОП Лещенко М.С.), ЄДИНИЙ, хто має кваліфікацію в Прозоро Маркет в категорії – «Продукція рослинництва, у тому числі тепличного», що є найвищим кваліфікаційним критерієм.
Інформація за посиланням: https://prozorro.gov.ua/framework/694dff896e2d43939cc1335cd0b8b2e2
Підсумовуючи вищезазначене, вимагаємо Замовника вчинити правильно та згідно Закону і скасувати Протокольне рішення №201 від 19.04.2021р. про визнання переможцем ФОП Березанський Дмитро Олександрович , скасувати Протокольне рішення №200 від 19.04.2021р. про відхилення пропозиції ФОП Лещенко Марини Сергіївни та визнати переможцем торгів учасника ФОП Лещенко Марину Сергіївну.
При цьому звертаємо увагу, що у випадку неналежного реагування на вказану вимогу, або безпідставне скасування закупівлі, нами буде ініційовано: звернення до Аудиторської служби із заявою про незаконні дії Замовника та порушення законодавства про публічні закупівлі при проведенні закупівлі; звернення до Ради бізнес-омбудсмена та вищестоящого керівництва Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Розгорнути
Згорнути
У зв’язку з тим, що Замовник є державною установою та розпорядником бюджетних коштів , Замовник має ,насамперед, приймати рішення опираючись на Закон , а не на власні вподобання чи інші мотиви.
Згідно ст13. Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
В пункті 6 Оголошення замовник вимагає Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон).
Така довідка нами була надана в повній мірі. Ні вимога надати сканкопію договору, а ні вимога що до форми власності контрагента та до наявності Договору в системі Прозорро, що до речі була б незаконною (Рішення АМКУ №521-р/пк-ск від 15.04.2015р.) ,на які Ви посилаєтесь в Протоколі №200 від 19.04.2021р., в Оголошенні не містились.
В нашій тендерній пропозиції виконані усі вимоги щодо Оголошення. Тому дискваліфікація нашої пропозиції (найбільш економічно вигідної) є абсолютно упередженою та дискримінаційною,та такою, що суперечить основним принципам Закону України «Про публічні закупівлі».
В той час Ви, шановний Замовник, Протоколом № 201 від 19.04.2021 року визначаєте переможцем ФОП Березанський Дмитро Олександрович , пропозиція якого на Ваш погляд повністю відповідає умовам Оголошення та вимогам до предмету закупівлі.
Але зазначу, що пропозиція ФОП Березанський Дмитро Олександрович не відповідає умовам оголошення ,як мінімум по двом пунктам.
1 - Учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію А НЕ на кожен електронний документ пропозиції окремо. (Вимога настільки важлива , що навіть підчеркнута (2 абзац сторінка 2 Оголошення)) Також останній абзац містить вимогу: Отже Учасник повинен АБО накласти електронний підпис АБО засвідчити документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції.
Учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович наклав електронний підпис на кожен документ своєї пропозиції, що є грубим порушенням вимог Замовника в цьому пункті.
2-В Довідці про виконання аналогічного договору ФОП Березанський Дмитро Олександрович вказав контрагента -Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" , але згідно інформації системи Прозоро Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» взагалі ніколи не купувало квіти. Інформація за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/search/?edrpou=20015794&query=%D0%BA%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%B8
Також, згідно інформації в системі Дозорро ФОП Березанський Дмитро Олександрович взагалі ніколи раніше не приймав участь у держзакупівлях. Інформація за посиланням: https://dozorro.org/search?tenderer_edrpou=2646702559
Згідно з частиною 15 статті 29 Закону Замовник відхиляє пропозицію, якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону. Зважаючи на те, що учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович в «Довідці про аналогічний договір» вказав неправдиву інформацію його пропозиція має бути відхилена.
Також зазначу, що ми (ФОП Лещенко М.С.), ЄДИНИЙ, хто має кваліфікацію в Прозоро Маркет в категорії – «Продукція рослинництва, у тому числі тепличного», що є найвищим кваліфікаційним критерієм.
Інформація за посиланням: https://prozorro.gov.ua/framework/694dff896e2d43939cc1335cd0b8b2e2
Підсумовуючи вищезазначене, вимагаємо Замовника вчинити правильно та згідно Закону і скасувати Протокольне рішення №201 від 19.04.2021р. про визнання переможцем ФОП Березанський Дмитро Олександрович , скасувати Протокольне рішення №200 від 19.04.2021р. про відхилення пропозиції ФОП Лещенко Марини Сергіївни та визнати переможцем торгів учасника ФОП Лещенко Марину Сергіївну.
При цьому звертаємо увагу, що у випадку неналежного реагування на вказану вимогу, або безпідставне скасування закупівлі, нами буде ініційовано: звернення до Аудиторської служби із заявою про незаконні дії Замовника та порушення законодавства про публічні закупівлі при проведенні закупівлі; звернення до Ради бізнес-омбудсмена та вищестоящого керівництва Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
20 квітня 2021 21:26
Шановний учаснику, дана закупівля була проведена відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», (надалі-Закон).У своїх діях Замовником не було вчинено жодних дій, які б суперечили принципам здійснення закупівель відповідно до Закону. Щодо ствердження того що, Учасником ФОП Березанський Дмитро Олександрович була надана довідка про виконання аналогічного договору за предметом закупівлі в якій, за Вашими словами (указаними в вимозі) указав неправдиву інформацію, то замовник при розгляді пропозиції ФОП Березанський Д.О. перепровірив надану інформацію і виявив, що зазначений договір між Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" та ФОП Березанський Д.О. за предметом закупівлі код ДК - 03120000-8 - Продукція рослинництва, у тому числі тепличного був дійсно укладений (інформацію можна перевірити на сайті Dozorro за посиланням https://dozorro.org/tender/UA-2021-02-12-001504-a#tender також на сайті Prozorro https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-12-001504-a ), що є аналогічним предмету закупівлі Замовника Квіти та квіткова продукція (код ДК 021:2015 - 03120000-8 - продукція рослинництва, у тому числі тепличного) (згідно Порядоку визначення предмета закупівлі Наказ Мінекономрозвитку №708 від 15.04.2020 р.).
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2021-04-05-007230-c.b2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Лещенко Марина Сергіївна, Код ЄДРПОУ:3155704500
Дата подання: 20 квітня 2021 22:31
Вимога про скасування протокольного рішення № 200 та №201 від 19.04.02021р.
Шановний замовник! Дякую Вам за відповідь, але Ви не правильно зрозуміли нашу вимогу.Наша вимога про те , що Ви відхилили НАШУ пропозицію незаконно та упереджено!!!! Надайте будь ласка які статті Закону про публічні закупівлі порушує НАША пропозиція та яким саме вимогам Оголошення не відповідає ( вкажіть номер та пункт в Оголошенні). У разі, якщо Ви не надасте ЗАКОННЕ обгрунтування дискваліфікації нашої пропозиції, вимагаємо скасувати протокольне рішення №200 та №201 від 19.04.2021 та визначити нас переможцем закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 квітня 2021 15:50
Учаснику, Ваша пропозиція була відмовлена, як така, що не відповідає вимогам до предмета закупівлі, відповідно до ч.1 ст. 13 Закону згідно п. 6 Додатку 2 Оголошення, належного підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, а саме в довідці, яка було подана Вами, указаний контрагент та договір, якого ми як замовник, розпорядник державних коштів не можемо перевірити, чи дійсно був укладений зазначений Вами договір. Ваша діяльність була розпочата у жовтні 2020 року, договір у довідці Ви подаєте укладений у листопаді 2020 року, який не можна перевірити у публічному доступі, ми як Замовник не можемо бути впевнені у достовірності поданої Вами інформації.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2021-04-05-007230-c.b4
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Лещенко Марина Сергіївна, Код ЄДРПОУ:3155704500
Дата подання: 21 квітня 2021 12:36
Про скасування протокольного рішення №201 від 19.04.2021р. та дискваліфікацію учасника фОП Березанський Д.О.
Шановний Замовник! Згідно ст13. Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2)якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону
В пункті 6 Оголошення замовник вимагає Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про ВИКОНАННЯ!!! аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон).
В Довідці про ВИКОНАННЯ аналогічного договору ФОП Березанський Дмитро Олександрович вказав контрагента -Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України". Дійсно знайшлась така закупівля за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-12-001504-a. Ця закупівля хоч і була проведена з порушенням Закону, про що було повідомлено Держаудитслужбу, Номер звернення: UA-R-2021-04-21-000003 , але мала місце. Договір по цій закупівлі , який скоріш за все буде анульований, Номер 21/1-21 має строк дії 12.02.2021 10:50 - 31.12.2021 10:50 тобто його ВИКОНАННЯ в повній мірі можливе тільки 31.12.2021. та й те , наразі , під великим сумнівом. https://dozorro.org/tender/UA-2021-02-12-001504-a#tender
Згідно з частиною 15 статті 29 Закону Замовник відхиляє пропозицію, якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону та пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі Ст13
Учасник Березанський Дмитро Олександрович подав Довідку про аналогічний договір, зазначивши в ній договір який НЕ ВИКОНАНИЙ.
Тому його пропозиція має бути відхилена згідно частиною.1 ст 13 та частиною 15 ст 29 Закону.
Розгорнути
Згорнути
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2)якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону
В пункті 6 Оголошення замовник вимагає Довідку в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про ВИКОНАННЯ!!! аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон).
В Довідці про ВИКОНАННЯ аналогічного договору ФОП Березанський Дмитро Олександрович вказав контрагента -Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України". Дійсно знайшлась така закупівля за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-12-001504-a. Ця закупівля хоч і була проведена з порушенням Закону, про що було повідомлено Держаудитслужбу, Номер звернення: UA-R-2021-04-21-000003 , але мала місце. Договір по цій закупівлі , який скоріш за все буде анульований, Номер 21/1-21 має строк дії 12.02.2021 10:50 - 31.12.2021 10:50 тобто його ВИКОНАННЯ в повній мірі можливе тільки 31.12.2021. та й те , наразі , під великим сумнівом. https://dozorro.org/tender/UA-2021-02-12-001504-a#tender
Згідно з частиною 15 статті 29 Закону Замовник відхиляє пропозицію, якщо учасник-зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною 15 статті 29 цього Закону та пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі Ст13
Учасник Березанський Дмитро Олександрович подав Довідку про аналогічний договір, зазначивши в ній договір який НЕ ВИКОНАНИЙ.
Тому його пропозиція має бути відхилена згідно частиною.1 ст 13 та частиною 15 ст 29 Закону.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 квітня 2021 15:51
Законодавством передбачено кваліфікаційний критерій, що може встановлюватися Замовником, – досвід виконання аналогічного договору (з документальним підтвердженням).
Документальним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору, крім факту його укладення, є підписання сторонами акту (-ів) приймання-передачі, видаткових накладних, якими засвідчується, що товари/послуги/роботи виконані виконавцем належним чином та прийняті замовником по договору без зауважень (замовник не вимагав в Оголошенні надати сканкопії договорів, накладних), так як факт укладання договору уже є підтверджкенням досвіду виконання аналогічного договору, закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору (в Оголошенні замовником не було встановлено за які саме роки учасник повинен надати договір), а також Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо будь-якого відсотку виконання аналогічного договору, у зв’язку з чим Замовник не вимагав підтвердження своєчасності повного або часткового виконання договору, так як сторонами під час підписання договору можуть встановлюватися юридичні зобов’язання на певний період, а фактично зобов’язання можуть бути виконанні раніше (до прикладу договір між сторонами міг бути укладений з 01,03,2020 по 31,12,2020, а поставка товару була здійснена 31,03,2020, підтвердженням слугує видаткова-накладна, таким чином фактично договір виконаний, а юридично діє до 31,12,2020), також закінчення терміну дії договору не є підтвердженням того що він виконаний (що зобов’язання виконавця перед замовником виконані повністю і в повному обсязі), тому замовник бере до уваги факт укладання договору, як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Учасником ФОП Березанський Д.О. було надано довідку про виконання аналогічного договору, дані якого розміщенні на Prozorro та відповідають даним у довідці.
Виходячи з вище указаного учасником ФОП Березанський Д.О. порушень згідно ч.1 ст 13 та ч. 15 ст 29 Закону виявлено не було.
Документальним підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного договору, крім факту його укладення, є підписання сторонами акту (-ів) приймання-передачі, видаткових накладних, якими засвідчується, що товари/послуги/роботи виконані виконавцем належним чином та прийняті замовником по договору без зауважень (замовник не вимагав в Оголошенні надати сканкопії договорів, накладних), так як факт укладання договору уже є підтверджкенням досвіду виконання аналогічного договору, закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо дати або періоду укладення аналогічного договору (в Оголошенні замовником не було встановлено за які саме роки учасник повинен надати договір), а також Закон не передбачає вимоги чи обмежень щодо будь-якого відсотку виконання аналогічного договору, у зв’язку з чим Замовник не вимагав підтвердження своєчасності повного або часткового виконання договору, так як сторонами під час підписання договору можуть встановлюватися юридичні зобов’язання на певний період, а фактично зобов’язання можуть бути виконанні раніше (до прикладу договір між сторонами міг бути укладений з 01,03,2020 по 31,12,2020, а поставка товару була здійснена 31,03,2020, підтвердженням слугує видаткова-накладна, таким чином фактично договір виконаний, а юридично діє до 31,12,2020), також закінчення терміну дії договору не є підтвердженням того що він виконаний (що зобов’язання виконавця перед замовником виконані повністю і в повному обсязі), тому замовник бере до уваги факт укладання договору, як підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
Учасником ФОП Березанський Д.О. було надано довідку про виконання аналогічного договору, дані якого розміщенні на Prozorro та відповідають даним у довідці.
Виходячи з вище указаного учасником ФОП Березанський Д.О. порушень згідно ч.1 ст 13 та ч. 15 ст 29 Закону виявлено не було.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2021-04-05-007230-c.b3
Статус:
Не задоволена
Учасник: ФОП Лещенко Марина Сергіївна, Код ЄДРПОУ:3155704500
Дата подання: 20 квітня 2021 23:31
Вимога про скасування протокольного рішеня 201 від 19.04.2021р та дискваліфікацію учасника ФОП "БЕРЕЗАНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ"
Шановний Замовник! Згідно ст13. Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
Оголошення про закупівлю містить наступну вимогу-" Учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію А НЕ на кожен електронний документ пропозиції окремо. (Вимога настільки важлива , що навіть підчеркнута (2 абзац сторінка 2 Оголошення)) Також останній абзац містить вимогу: Отже Учасник повинен АБО накласти електронний підпис АБО засвідчити документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції." Учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович В СУПЕРЕЧ цім ДВОМ вимогам наклав електронний підпис на кожен документ своєї пропозиції, в тому числі й на ті що засвітчені особистим підписом ,що є грубим порушенням вимог Замовника. Тому, згідно ст13. "Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;" проопозиція ФОП Березанський Дмитро Олександрович незаперечно має бути відхилена як така що не відповідае вимогам закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
Оголошення про закупівлю містить наступну вимогу-" Учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію А НЕ на кожен електронний документ пропозиції окремо. (Вимога настільки важлива , що навіть підчеркнута (2 абзац сторінка 2 Оголошення)) Також останній абзац містить вимогу: Отже Учасник повинен АБО накласти електронний підпис АБО засвідчити документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції." Учасник ФОП Березанський Дмитро Олександрович В СУПЕРЕЧ цім ДВОМ вимогам наклав електронний підпис на кожен документ своєї пропозиції, в тому числі й на ті що засвітчені особистим підписом ,що є грубим порушенням вимог Замовника. Тому, згідно ст13. "Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;" проопозиція ФОП Березанський Дмитро Олександрович незаперечно має бути відхилена як така що не відповідае вимогам закупівлі.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
23 квітня 2021 15:50
Учасник ФОП Березанський дійсно наклав електронний підпис на кожен документ, але в оголошені чітко вказано умову щодо відмови пропозиції учасника на рахунок підпису КЕП/ЕЦП, а саме: під час перевірки КЕП/ЕЦП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації, пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, тому накладання електрононого підпису на кожен документ пропозиції учасника не слугує відмові.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Звернення до Держаудитслужби
Номер звернення:
UA-R-2021-04-23-000007 • b558f205d0c24bb6aa52da212c19478d
Автор звернення:
Дата створення звернення:
2021-04-23
•
22:52
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
- Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
- Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі
- Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом
- Відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення)
Шановний Аудитор ! Зверніть будь ласка увагу на цю закупівлю. Це просто концентрат порушень Закону , зразок свавілля та корупції.
По перше, сама Документація Замовника складена таким чином, що кількість товару в Технічному описі та Ціновій пропозиції значно більша ніж в Специфікації Договору , що дозволяє за ту саму ціну Договору поставити менше товару . Звичайно для цього геніального плану потрібен "Свій надійний" постачальник. Під "Свого" робиться документація , де Замовник забуває про існування "Виписки з ЕДР" , але згадує про "Витяг з ЄДР" , який зустрічається, хіба що, в музеї, забуває прописати "Копію аналогічного договору" (от халепа ,ну немає бумажного варіанта в "Свого" , але кого це бентежить , Замовнику усе нормас, "Свій" же він надійний апріорі). Все пішло б по плану, якби в Закупівлю не втрутився "Чужак". Та мало того що втрутився , так ще й виграв аукціон, та й ще з бездоганними документами. Тиждень чухав потилицю Замовник придумуючи законний спосіб дискваліфікувати "Чужака" . Але не придумавши нічого розумнішого ніж " Потамучта гладіолус" дискваліфікував просто так.
Правда на розгляд пропозиції "свого" знадобилось трохи менше часу. Десь хвилин 15. Рівно стільки, щоб набрати тремтячими від передчуття руками Протокол №201.
На чотири наші вимоги замовник відповідав " Сам дурак" та "Ви не довели, що не верблюд" та "Ви не довели що тварина з довгою шиєю , вухами -кісточками та написом "Верблюд" на табличці то є Верблюд».
Шановний Аудитор! Ми платимо податки, ми платимо за участь в закупівлі , ми нарешті решт ГРОМАДЯНИ УКРАЇНИ, і нам дуже прикро бачити як деякі ДЕРЖСЛУЖБОВЦІ , отримуючи заробітну плату за НАШІ гроші, порушуючи Закон Держави, якій мають служити, просто сміються нам в очі , впевнені у своїй безкарності. Авжеж, на таку невелику закупівлю навряд хто зверне увагу. Але з таких невеликих закупівель і витікають, як із сита, великі бюджетні гроші в брудні кишені корупціонерів. Шановний Аудитор прошу Вас скасувати закупівлю , визнати Договір нікчемним та притягти до відповідальності винних осіб
Відповідь Держаудитслужби:
Очікується
Текст відповіді:
Очікується відповідь
Дата відповіді:
Очікується
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФОП Лещенко Марина Сергіївна #3155704500 |
Відхилено |
49 690,00
UAH з ПДВ
|
19 квітня 2021 16:11
|
ФОП "БЕРЕЗАНСЬКИЙ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ" #2646702559 |
Переможець |
49 700,00
UAH з ПДВ
|
19 квітня 2021 16:55
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
24 січня 2022 16:57
|
Електронний підпис | укладений |
23 квітня 2021 15:53
|
дог.pdf | укладений |
23 квітня 2021 15:52
|