До Антимонопольного комітету України 03035, вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35 Скаржник (суб’єкт оскарження): Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ» ідентифікаційний код юридичної особи – 45078475, адреса місцезнаходження: 03193, м. Київ, вул. Білика Івана, буд.11,офіс 94 тел.: +38 093 855 74 17, адреса ел. пошти: bk.eurobudtorg@gmail.com Замовник: Комунальне некомерційне підприємство «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради ідентифікаційний код юридичної особи – 02007555, адреса місцезнаходження: 42200, Сумська обл., місто Лебедин, вулиця Михайлівська, 17 тел.: +38 054 452 17 43, адреса ел. пошти: lihinakseniyal2018@gmail.com Процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями Предмет закупівлі: Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу, код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи Номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2023-02-07-007900-a Очікувана вартість: 1 815 000,00 UAН СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ» є учасником процедури закупівлі за предметом «Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу, код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-02-07-007900-a. Замовником даної публічної закупівлі виступає Комунальне некомерційне підприємство «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради 21 лютого 2023 року уповноваженою особою Замовника Оксаною Лихиною було прийнято рішення, оформлене протоколом № 33 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради», відповідно до якого ТОВ «КАСКАД-16» було визнано переможцем даної закупівлі. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом можливе вжиття терміну «Закон»), органом оскарження є Антимонопольний комітет України і рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від його імені. Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. В той же час, згідно абз. 3 п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі за тестом – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Вищевказаний протокол тендерного комітету замовника від 21.02.2023 року було оприлюднено в електронній системі на веб-порталі Уповноваженого органу 21.02.2023 року о 13:32 год. Таким чином, кінцевий строк подання скарги на рішення Замовника – 26 лютого 2023 р. 1. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону до принципів здійснення закупівель відносяться: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. З вищевказаної норми вбачається, що даний Закон наділяє учасника процедури закупівлі таким правом, як право на об’єктивну і неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також правом вимоги від Замовника об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій всіх інших учасників. Крім того, з норми ч. 6 ст. 11 та ст. 32 Закону вбачається, що законодавець наділяє учасника процедури закупівлі такими правами як право на забезпечення рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця та право на визнання переможцем і укладення договору про закупівлю. Як зазначив у своєму рішенні від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 Конституційний Суд України (справа № 1-10/2004) поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Господарська діяльність ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ» здійснюється з метою отримання прибутку, що підтверджується обраними видами діяльності, серед яких наявні: код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель; код КВЕД 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи; код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. Законний інтерес Скаржника в процедурі закупівлі, що проводиться Замовником, полягає в укладенні договору про надання послуг з поточного ремонту на здійснення поточного ремонту приміщень терапевтичного корпусу, розташованого за адресою: 42200, Україна, Сумська область, м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17 та отримання прибутку за результатом виконання умов вищевказаного договору. В той же час, Замовник, діючи упереджено і не об’єктивно, без детального аналізу тендерної пропозиції ТОВ «КАСКАД-16», необґрунтовано визнав даного учасника переможцем публічних торгів, незважаючи на наявність визначених Законом України «Про публічні закупівлі» підстав до відхилення тендерної пропозиції даного учасника, позбавивши таким чином Скаржника законного права на розгляд його тендерної пропозиції, яка за ціновою пропозицією була визначена наступною після пропозиції ТОВ «КАСКАД-16». Такі дії Замовника порушують передбачені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи здійснення закупівель, зокрема принцип добросовісної конкуренції серед учасників і недискримінації учасників. Крім того, прийняте уповноваженою особою Замовника рішення, порушує право Скаржника на об’єктивну на неупереджену оцінку його тендерної пропозиції, а також порушує його законний інтерес бути визначеним переможцем торгів та отримати прибуток в результаті укладення договору про надання послуг з поточного ремонту та подальшого виконання його умов. 2. Посилання на порушення процедури закупівлі та обґрунтування вимог суб’єкта оскарження 2.1. Відповідно до п. 3 (Загальні вимоги) Технічної специфікації до предмета закупівлі ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу), яка є Додатком №3 до тендерної документації та розміщена в електронній системі публічної закупівлі у файлі Додаток 3 Технічна специфікація.docx від 10 лютого 2023 р. 10:48, Учасники повинні надати в складі пропозиції: 3. До ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки у частині кошторисної документації, які є її складовими, а саме: - договірну ціну; - локальний (і) кошторис (и); - відомість ресурсів до локального кошторису; - підсумкова відомість ресурсів; - розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису, які розраховані відповідно до кошторисних норм України згідно «Настанови з визначення вартості будівництва». Тобто, п. 3 Технічної специфікації вимагається від учасників публічної закупівлі надати окремими документами як відомості ресурсів до кожного поданого локального кошторису, так і підсумкову відомість ресурсів При цьому, як зазначено в кінці вищезазначеної Технічної специфікації, «Якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає Технічній специфікації тендерної документації замовника, то така тендерна пропозиція буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації». ТОВ «КАСКАД-16», в порушення п. 3 Технічної специфікації не надало взагалі у складі своєї тендерної пропозиції підсумкову відомість ресурсів, яка вимагалась Замовником і станом на дату розгляду пропозиції даного учасника та визнання його переможцем, вищезазначений документ не було надано та не було оприлюднено в електронній системі публічної закупівлі на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-07-007900-a. Подання даним Учасником підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 не може вважатись виконанням вимог п. 3 Технічної специфікації, оскільки, як вже вказано вище, Замовник вимагав окремо підсумкову відомість ресурсів, яка складається з чисельних показників (підсумкових даних) всіх локальних кошторисів на будівельні роботи, в той час як подана ТОВ «КАСКАД-16» підсумкова відомість ресурсів стосується лише локального кошторису № 02-01-01 та не включає в себе підсумкові дані по кошторисам № 02-01-02, № 02-01-03 та № 02-01-04. Підсумкова відомість ресурсів (назва в програмному комплексі АВК) за своєю суттю є відомістю ресурсів до об’єктного кошторису, алгоритм складання та форма якої містяться у «Настанові з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіонбуду від 01.11.2021 р. № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (надалі – Настанови). Вищезазначені Настанови є офіційним нормативним документом і містять норми, які визначають основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування. Зокрема, згідно п. 3.26. Настанови, відомість ресурсів до об’єктного кошторису складається за формою, наведеною у додатку 6 цієї Настанови. В той же час, згідно п. 3.21 Настанови, відомість ресурсів до локального кошторису складається за формою, наведеною у додатку 4 цієї Настанови. Вищезазначені норми підтверджують той факт, що відомість ресурсів до локального кошторису та підсумкова відомість ресурсів (відомість ресурсів до об’єктного кошторису) є окремими кошторисними документами, які складаються за окремими спеціально затвердженими формами і у випадку вимоги Замовника у тендерній документації щодо надання обох цих документів, вони повинні бути надані Учасником у складі своєї тендерної пропозиції за формами, визначеними «Настановами з визначення вартості будівництва» (як про те зазначено і в п. 3 загальних вимог Технічної специфікації (Додаток 3 до тендерної документації). Таким чином, ТОВ «КАСКАД-16» у складі своєї тендерної пропозиції повинно було надати: - відомість ресурсів до кожного із локальних кошторисів, оформлену за формою, наведеною у додатку 4 Настанови з визначення вартості будівництва; - підсумкову відомість ресурсів, оформлену за формою, наведеною у додатку 6 Настанови з визначення вартості будівництва. При цьому, згідно абз. 4 п. 3.9 Настанови, відомість ресурсів до об’єктного кошторису не складається лише у тому випадку, якщо кошторисна вартість будівництва визначається за одним локальним кошторисом. В той же час, кошторисна вартість будівництва у даному предметі закупівлі визначається за декількома локальними кошторисами, а тому складення та подання підсумкової відомості ресурсів є обов’язковим. Отже, ТОВ «КАСКАД-16» допустило грубе порушення п. 3 Технічної специфікації (Додаток № 3 до тендерної документації), що в свою чергу повинно було мати наслідком відхилення тендерної пропозиції даного учасника. Однак, Замовник, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та умов своєї ж тендерної документації, не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «КАСКАД-16» з підстав її невідповідності вимогам тендерної документації, протиправно і безпідставно визнавши даного учасника переможцем публічної закупівлі. 2.2. 20 лютого 2023 року в електронній системі на сторінці публічної закупівлі Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей, адресовану ТОВ «КАСКАД-16», наступного змісту: «Шановний учаснику! Повідомляємо про вимогу усунення невідповідностей: 1. Відповідно Таблиці 2 Додатку 2 тендерної документації, а саме розбіжності даних згідно підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів. 2. Відповідно Додатку 3 тендерної документації прослідковується, що під час надання тендерної пропозиції вами помилково надано замість локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 (15_ДЦ_ЛС1_02-01-01) двічі завантажено підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 (ДЦ_ИВРЛС_02-01-01). 3. Відповідно до пунктів ФОРМИ«ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ»: п. 4 – не вказано про документ, що надає право підпису та контактного номеру телефону; п. 9 – відсутній зразок підпису підписанта документів тендерної пропозиції; п. 10 – відсутній зразок підпису підписанта документів за результатами процедури закупівлі; п. 11 – не вказано в ціновій пропозиції чи включає цінова пропозиція суму ПДВ / не включає суму ПДВ.». В той же час, дана вимога за своїм змістом абсолютно не відповідає нормі ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, згідно абз. 2 і 3 ч. 16 ст. Закону України «Про публічні закупівлі», замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. В цьому зв'язку слід зазначити, що Замовник, в порушення даної норми, у своїй вимозі про усунення невідповідностей вказав лише перелік виявлених невідповідностей та посилання на вимоги тендерної документації, щодо яких виявлені невідповідності. Однак, вищевказана вимога Замовника не містить жодного посилання на перелік інформації та документів, які повинен був подати даний учасник для усунення виявлених невідповідностей. По суті, вимога Замовника є неповною і недеталізованою, а тому об’єктивно не могла бути виконаною учасником, оскільки останній не був повідомлений про те, які документи він повинен був надати для усунення невідповідностей. Тобто, Замовник не вимагав від ТОВ «КАСКАД-16» надати конкретні документи, а тому надання цим учасником додаткових матеріалів було здійснено 20.02.2023 року безпідставно та самовільно. При цьому, вимога Замовника не зазначає про можливість надання даним учасником документів для усунення невідповідностей на власний розсуд. Однак, в порушення принципів добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, Замовник прийняв завантажені ТОВ «КАСКАД-16» додаткові документи як належне виконання вимоги про усунення виявлених невідповідностей, чим порушив ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Упередженість Замовника прослідковується і в формулюванні самої вимоги про усунення невідповідностей, у якій останній, звертаючись до ТОВ «КАСКАД-16» зазначає, що цим учасником «було помилково» двічі завантажено підсумкову відомість ресурсів до локального кошторису. Вживання такого словосполучення (як і стиль змісту вимоги) свідчить більше про зацікавлене інструктування учасника щодо допущених ним помилок у складі своєї тендерної пропозиції, а не про висунення конкретної вимоги усунути наявні невідповідності. По-друге, в своїй вимозі Замовник, по суті, вказує на невідповідність цінової пропозиції учасника умовам тендерної документації, що в свою чергу не може бути виправлено як невідповідність у порядку ч. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, Замовник фактично підтвердив той факт, що цінова пропозиція ТОВ «КАСКАД-16» станом на дату розкриття тендерних пропозицій не містила інформації щодо включення в неї суми ПДВ, що в свою чергу взагалі перешкоджало як розгляду, так і оцінці даної тендерної пропозиції як найвигіднішої в розрізі принципу максимальної економії, який затверджено у п. 2 ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 29 Закону та п. 37 Особливостей, критеріями оцінки є ціна. Згідно ч. 5 вищезазначеної статті Закону, до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону, після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Тобто, вищевказаними нормами Закону визначено, що першочерговим критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна і лише після визначення найбільш економічно вигідної пропозиції Замовник має право перейти до стадії розгляду такої тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації. Згідно розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника (файл ТД з особливостями.docx, оприлюднений 10 лютого 2023 о 10:48) «найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ – у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ – якщо предмет закупівлі не оподатковується». В даному ж випадку, за відсутності вказівки у ціновій пропозиції ТОВ «КАСКАД-16» інформації про включення в неї суми ПДВ, Замовник не мав об’єктивної можливості оцінити дану пропозицію як найбільш економічно вигідною, а тому не мав права переходити до етапу розгляду такої тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації. При цьому, ні ст. 29 Закону, ні п. 40 Особливостей не передбачають права учасника публічної закупівлі усувати невідповідності своєї тендерної пропозиції шляхом надання та оприлюднення в електронній системі на сторінці публічної закупівлі уточненої або нової цінової пропозиції, а надана 20.02.2023 року ТОВ «КАСКАД-16» тендерна пропозиція (файл пропозиція, завантажений 20 лютого 2023 о 13:01 год.) за числовим значенням ціни є новою і не могла прийматись Замовником до розгляду. Більше того, навіть з наданої нової тендерної пропозиції не зрозуміло остаточну ціну, запропоновану даним учасником, оскільки у четвертому стовпчику таблиці в заголовку вказано «Ціна з(без) ПДВ», а в третьому рядку даної таблиці зазначено: «Ціна пропозиції з ПДВ (без ПДВ) Один мільйон чотириста чотири тисячі сімсот тридцять дві гривні 96 копійок (прописом) без ПДВ.». Наявність двох взаємовиключних термінів «з ПДВ (без ПДВ)» у новій тендерній пропозиції ТОВ «КАСКАД-16» свідчить про неконкретність такої пропозиції та неусунення даним учасником невідповідностей, вимогу про що опублікував Замовник. З урахуванням цих обставин, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «КАСКАД-16» через невідповідність тендерної пропозиції даного Учасника вимогам розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації та невиправлення учасником виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, що передбачено абзацом третім підпункту 1 пункту 41 Особливостей, та перейти до наступної за чергою тендерної пропозиції, чого ним зроблено не було. 2.3. Відповідно до умов Тендерної пропозиції (файл «ТД з особливостями.docx», оприлюднений 10 лютого 2023 о 10:48), які зазначені після Розділ 6. Результати торгів та укладання договору про закупівлю: «Створення та подання учасником документів пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладання на неї кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Перевірити на відповідність електронний кваліфікований підпис можна на сайті Центрального засвідчувального органу у розділі «Перевірити підпис» (https://czo.gov.ua/verify), в якому буде зазначена інформація щодо: типу носія особистого ключа учасника - захищений; типу підпису – кваліфікований; сертифікату – кваліфікований». Тобто, за вищевказаними вимогами тендерної документації, тендерна пропозиція учасників повинна бути подана виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП). В той же час, тендерна пропозиція ТОВ «КАСКАД-16» була підписана удосконаленим електронним підписом (УЕП), про що свідчить завантажений даним учасником файл «Електронний підпис» від 14 лютого 2023 о 12:25. 04 березня 2021 року о 11:37 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було опубліковано роз’яснення «Інформація щодо електронних підписів», доступне для ознайомлення за посиланням: https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/informaciya-shchodo-lektronnih-pidpisiv. Як роз’яснено у даній інформації, «Колегією листом від 10.02.2021 № 20-29/06-1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз'яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений. Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. Таким чином, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом». В даному випадку, при перевірці вищевказаного підпису ТОВ «КАСКАД-16» інформація наступна: тип підпису – удосконалений, тип носія особистого ключа – незахищений. З урахуванням даних обставин, ТОВ «КАСКАД-16» подало свою тендерну пропозицію з порушенням вимог та форми, що викладені у тендерній документації Замовника, а тому така пропозиція даного учасника мала бути відхилена. Підтвердженням обов’язку Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції даного учасника з означеної вище підстави може слугувати рішення Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2022 № 2836 за скаргою № UA-2021-12-24-004894-b.b2. У вищевказаному рішенні Колегією було визнано правомірним відхилення тендерної пропозиції скаржника ПМВКП «Ассоль», яка всупереч вимогам тендерної документації замовника АТ «Харківобленерго» підписало свою тендерну пропозицію за допомогою удосконаленого електронного підпису (УЕП). Відповідно до абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також абз. другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. В даному випадку, тендерної пропозиція ТОВ «КАСКАД-16» не відповідає чітким та недвозначним умовам, що визначені Замовником у тендерній документації, а тому Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію даного учасника на підставі норми абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також абз. другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей та перейти до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ», яка є наступною за чергою. Відповідно до абз. 3 п. 38 Особливостей, у разі відхилення замовником найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції відповідно до цих особливостей замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, що розташовані за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цими особливостями. Застосувавши вибірковий, не об'єктивний та упереджений підхід під час оцінки тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, знехтувавши визначеним у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них, Замовник порушив законні інтереси ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ», безпідставно і незаконно визнавши переможцем публічної закупівлі ТОВ «КАСКАД-16», тендерна пропозиція якого підлягала відхиленню з підстав, встановлених абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та абз. 3 п. 38 Особливостей. 3. Вимоги Суб’єкта оскарження Відповідно до п. 4 ч. 19 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково – зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника. Суб’єкт оскарження вважає, що зважаючи на характер допущених Замовником порушень, а також фактичних наслідків, що зумовлені цими порушеннями, належними і відповідними заходами для відновлення порушених прав та законних інтересів Скаржника є зобов’язання Замовника скасувати рішення про визнання переможцем публічних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-16», оформлене протоколом уповноваженої особи Замовника від 21.02.2023 року № 33. Реалізація вищевказаного заходу матиме наслідком відновлення не лише порушених прав та законних інтересів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ», а і забезпечення дотримання визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівель. У відповідності до абз. 2 ч. 15 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Скаржник висловлює бажання бути запрошеним на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень при розгляді його скарги. На виконання вимог пункту 6 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб'єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 292, Скаржник зазначає реквізити рахунку, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом та цим Порядком: IBAN UA913375460000026006045200795 а АТ КБ «ПриватБанк». На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 52–64 Особливостей, ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-16», оформлене протоколом уповноваженої особи Замовника від 21.02.2023 року № 33 за процедурою закупівлі: «Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу, код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-02-07-007900-a. Додаток: 1. Копія протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради від 21 лютого 2023 року № 33 Директор Олександр МАКУЩЕНКО 24 лютого 2023 року

До Антимонопольного комітету України 03035, вул. Митрополита В. Липківського, 45, м. Київ-35 Скаржник (суб’єкт оскарження): Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ» ідентифікаційний код юридичної особи – 45078475, адреса місцезнаходження: 03193, м. Київ, вул. Білика Івана, буд.11,офіс 94 тел.: +38 093 855 74 17, адреса ел. пошти: bk.eurobudtorg@gmail.com Замовник: Комунальне некомерційне підприємство «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради ідентифікаційний код юридичної особи – 02007555, адреса місцезнаходження: 42200, Сумська обл., місто Лебедин, вулиця Михайлівська, 17 тел.: +38 054 452 17 43, адреса ел. пошти: lihinakseniyal2018@gmail.com Процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями Предмет закупівлі: Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу, код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи Номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2023-02-07-007900-a Очікувана вартість: 1 815 000,00 UAН СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ» є учасником процедури закупівлі за предметом «Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу, код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-02-07-007900-a. Замовником даної публічної закупівлі виступає Комунальне некомерційне підприємство «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради. 23 березня 2023 року уповноваженою особою Замовника Оксаною Лихиною було прийнято рішення, оформлене протоколом № 51 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради», відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ» було визнано переможцем даної закупівлі. 28 березня 2023 року уповноваженою особою Замовника Оксаною Лихиною було прийнято рішення, оформлене протоколом № 56 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради», відповідно до якого було прийнято рішення відмінити торги по предмету закупівлі ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи» (поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу) (UA-2023-02-07-007900-a), внаслідок неможливості усунення порушення, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Однак, 10 квітня 2023 року постійна колегія АМКУ своїм рішенням 4455-р/пк-пз зобов’язала Замовника скасувати рішення про відміну торгів від 28 березня 2023 р. Таким чином, Замовник після виконання рішення постійної колегії АМКУ у відповідності до положень п.4 ч.19 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» мав би відновити процедуру закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника. Однак, всупереч чинному законодавству, 10 травня 2023 року уповноваженою особою Замовника Оксаною Лихиною було прийнято рішення, оформлене протоколом № 76 «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради», відповідно до якого було відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ з підстав, визначених пп.2, п.41Особливостей. В той час, рішення про визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ» в закупівлі «Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу, код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи» оформлене протоколом № 51 від 23.03.2023 р. «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради» не було скасовано та не було оскаржено! Об’єктивний та неупереджений розгляд тендерної пропозиції можливий лише один раз, а тому повторному розгляду підлягають лише ті пропозиції, рішення про результати розгляду яких було скасовано замовником на вимогу АМКУ. Очевидно, що повторний розгляд тендерної пропозиції за відсутності підстав суперечить Закону. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом можливе вжиття терміну «Закон»), органом оскарження є Антимонопольний комітет України і рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від його імені. Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. В той же час, згідно абз. 3 п. 56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі за тестом – Особливості), скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Вищевказаний протокол тендерного комітету замовника від 10.05.2023 року було оприлюднено в електронній системі на веб-порталі Уповноваженого органу 10.05.2023 року о 13:32 год. Таким чином, кінцевий строк подання скарги на рішення Замовника – 15 травня 2023 р. Підстави для відхилення пропозиції учасника: Позиція Замовника: Відповідно до п.1.1. Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості будівництва» від 01.11.2021 № 281: Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Застосування цієї Настанови при будівництві із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором. Відповідно до пункту 5.33 розділу V Настанови з визначення вартості будівництва: «До складу ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни незалежно від її виду) включаються кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових та матеріально-технічних ресурсів, спричинене інфляцією, яка може відбутися протягом будівництва. Відповідно до пункту 5.31 розділу V Настанови з визначення вартості будівництва: У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) враховуються кошти на покриття ризиків, пов’язаних з виконанням робіт, що пропонуються, розмір яких залежить від сукупності цілого ряду факторів, у тому числі: 1) стадії проектування; 2) виду будівництва; 3) технічної та технологічної складності об’єкта будівництва, складності виконання будівельних робіт; 4) тривалості будівництва; 5) способів фінансування будівництва; 6) виду договірної ціни, що пропонується за умовами конкурсних торгів. Зазначені кошти враховуються у розмірі, визначеному на підставі обґрунтовувальних розрахунків підрядника, виходячи з перелічених факторів. При цьому: а) за твердої договірної ціни —в розмірі до 1,5%; б) за динамічної договірної ціни - не враховується. Розмір цих коштів залежить від повноти інформації про об’єкт замовлення та способи виконання робіт, що зменшує небезпеку непередбачених ситуацій на будівельному майданчику при виконанні робіт. При аналізі документів тендерної пропозиції учасника, в тому числі Договірної ціни (файл 6_ДЦ_ДЦ_3.рбї) «на будівництво Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу, що здійснюється в 2023 році», яка складена в поточних цінах станом на 13 лютого 2023 р., було виявлено, що в графах Розрахунку №11 «Кошти на покриття ризиків» та Розрахунку №12 «Кошти на покриття додаткових витрати, пов’язаних з інфляційними процесами» вказані «-». Тож, при розрахунку тендерної пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДТОРГ" у договірній ціні не були враховані кошти на покриття ризиків та на покриття додатковий витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризиків, що є порушенням п.5.31 та п.5.33 Настанови. Враховуючи наведене пропозиція ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДТОРГ" підлягає відхиленню, відповідно до пп.2, п. 41 Особливостей: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей». Позиція Скаржника: Хочемо звернути вашу увагу на те, що відповідно до пункту 5.31 та 5.33 Настанови, учасник має право врахувати кошти на покриття ризиків та додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, у своїй тендерній пропозиції. Таким чином, дана норма є диспозитивною, а отже учасник може як передбачити кошти на покриття таких витрат, так і не передбачати їх під час формування договірної ціни. Тому, наша тендерна пропозиція відповідала всім вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Щодо вказання "-"" в графах Розрахунку №11 та Розрахунку №12, то тут слід зауважити, що ми мали право ставити відсоток від ціни до 1,5%, тобто від 0% до 1,5%. Замовником це було інтерпретовано як відсутність у договірній ціні врахованих коштів на покриття ризиків та на покриття додатковий витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризиків. Тим паче, у вимогах замовника до тендерної документації не було вказано, про обов’язкову графу про «Кошти на покриття ризиків» та «Кошти на покриття додаткових витрати, пов’язаних з інфляційними процесами» та який саме відсоток передбачати при формуванні договірної ціни. Скориставшись своїм правом, ми оцінили «кошти на покриття ризиків» та «кошти на покриття додаткових витрат» як нуль гривень, що жодним чином не суперечить Настановам. Відповідні графи Розрахунку №11 та Розрахунку №12 наявні у складі договірної ціни, що свідчить про правильне складання кошторисної документації до тендерної пропозиції учасника. Більше того, у рішенні Замовника про визнання переможцем Скаржинкика (оформлене протоколом № 51 від 23.03.2023 р.) було вказано «Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДТОРГ" повністю відповідає вимогам тендерної документації та додаткам до неї, в т. ч. щодо предмета закупівлі, та потребам Замовника.» Таким чином, Замовником повторно було вчинено ряд грубих порушень чинного законодавства: 1. При наявності чинного рішення про визнання Скаржника переможцем торгів, яке не було оскаржене до АМКУ, повторно розглянув тендерну пропозицію Скаржника та прийняв протилежне рішення, а саме про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Відхилив тендерну пропозицію Скаржника з підстав, що нібито у договірній ціні не були враховані кошти на покриття ризиків та на покриття додатковий витрат, пов’язаних з інфляційними процесами та кошти на покриття ризиків, в той час відповідно до п. 5.31 та 5.33 Настанови, учасник має право врахувати кошти на покриття ризиків та додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами. Тобто норма яку Замовник розглянув як імперативну є диспозитивною. Більше того, в тендерні документації замовника немає жодної згадки про включення таких коштів до договірної ціни. Вимоги Суб’єкта оскарження Відповідно до п. 4 ч. 19 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково – зобов’язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника. Реалізація вищевказаного заходу матиме наслідком відновлення не лише порушених прав та законних інтересів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ», а і забезпечення дотримання визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівель. Наразі порушено право учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ» на визнання його переможцем торгів, ведення законної господарської діяльності, отримання прибутку за результатами виконання договору і т.п. На виконання вимог пункту 6 Порядку здійснення плати за подання скарги до органу оскарження через електронну систему закупівель та її повернення суб'єкту оскарження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 292, Скаржник зазначає реквізити рахунку, на який буде повернута плата за скаргу у випадках, визначених Законом та цим Порядком: IBAN UA913375460000026006045200795 а АТ КБ «ПриватБанк». На підставі вищевикладеного, керуючись ст., 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 52–64 Особливостей, ПРОСИМО: Прийняти дану скаргу до розгляду. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником процедури закупівлі. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУДТОРГ, оформлене протоколом уповноваженої особи Замовника від 10.05.2023 року № 76 за процедурою закупівлі: «Поточний ремонт приміщень терапевтичного корпусу, код згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-02-07-007900-a. Додатки: Копія протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради від 10 травня 2023 року № 76. Копія протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня імені лікаря К.О.Зільберника» Лебединської міської ради від 23 березня 2023 року №51. Директор Олександр МАКУЩЕНКО 14 травня 2023 року