1. Пунктом 1.7 Розділу І Тендерної документації встановлено, що якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові, ніж українська Учасник надає переклад цього документа. Тендерна документація не містить жодної примітки чи уточнення стосовного того, що переклад має бути надано лише на ті документи, які вимагаються у Тендерній документації. Навпаки, п. 1.7 Розділу І Тендерної документації містить пряму імперативну норму «якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові, ніж українська Учасник надає переклад цього документа». У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна надано документ «Паспорт MAXIMUM T-1500 від 12.12.22р._1674735263.pdf», викладений на іншій мові, аніж українська: Цей документ є у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна – це факт. У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна відсутній переклад даного документа на українську мову – це теж факт. Таким чином тендерна пропозиція ФОП Чайка Вікторія Василівна не відповідає вимогам Тендерної документації. Крім того, Замовник Законодавство України гарантує рівність учасників закупівлі. Скаржник, чітко дотримуючись вимог Тендерної документації, скерував свої ресурси на підготовку тендерної документації з дотриманням всіх її умов. В учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна не було жодних обмежень щодо якісної підготовки власної тендерної пропозиції, в тому числі для здійснення перекладу. Учасник ФОП Чайка Вікторія Василівна перебуває в рівних умовах зі Скаржником, і вважає порушенням власних прав та законних інтересів те, що тендерна пропозиція ФОП Чайка Вікторія Василівна, яка не відповідає умовам Тендерної документації, визнана переможцем закупівлі. 2. Пунктом 3.1 Розділу 3 Тендерної документації встановлено, зокрема, що Замовник перевіряє КЕП/УЕП Учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП/УЕП повинні відображатися назва Учасника, посада, прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). Однак, при здійсненні даної перевірки виявлено, що УЕП учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна не містить інформацію про посаду ключа: Таким чином, тендерна пропозиція учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна не відповідає умовам Тендерної документації та мала бути відхилена Замовником. Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна, Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника. 3. Відповідно до п. 3.1.1 розділу 3 Тендерної документації Тендерна пропозиція подається Учасником в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну пропозиції та з завантаженням, зокрема, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідної технічної специфікації (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), що повинна складатись з документів, зазначених у Додатку 2 до цієї тендерної документації. Додатком №2 до Тендерної документації передбачено, зокрема Учасник закупівлі підтверджує технічні, кількісні та якісні и характеристики, у тому числі технічну специфікацію Замовника викладаючи їх у стверджувальній формі. Учасником ФОП Чайка Вікторія Василівна надано у складі тендерної пропозиції лист №22 від 22.03.2023, в якому надано Додаток №2 до Тендерної документації, скріплений підписом та печаткою ФОП Чайка Вікторія Василівна. Додаток №2 до Тендерної документації у листі №22 від 22.03.2023 поданий у редакції Замовника, а не у стверджувальній формі, як цього вимагає Тендерна документація. Так, у тексті листа №22 від 22.03.2023 присутні формулювання невизначеного характеру, з яких неможливо встановити ані відповідність тендерної пропозиції учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна умовам Тендерної документації, ані готовність учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна їх взагалі виконати: «Трансформаторна олива має бути зафасована в бочки об’ємом не менше 200л….», «Запропонований товар має відповідати нормативно-технічній документації, згідно якої він виробляється», «Весь товар має бути новим, тара та упаковка нові, не пошкоджені та повинні забезпечувати якість товару» тощо. Технічні, якісні характеристики/технічна специфікація, зазначені у тексті листа №22 від 22.03.2023, теж не викладені у стверджувальній формі, і не дають можливості встановити, який саме товар запропонований ФОП Чайка Вікторія Василівна, оскільки містить слова «не більше», «не менше». Таким чином, тендерна пропозиція учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна не відповідає умовам Тендерної документації та мала бути відхилена Замовником. Не відхиливши тендерну пропозицію учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна, Замовник порушив права та законні інтереси Скаржника. 4. Відповідно до Протоколу ПРОТОКОЛ № 91 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 29 березня 2023 року, Замовником було відхилено пропозицію ТОВ «ЛАВІНОЛ» через те, що в паспорті запропонованого товару відсутня інформація стосовно перевірки напруги на пробій кВ; температура спалаху °C не відповідає встановленим вимогам; тангенс кута діелектричних втрат при 90 °С, при 40-60 Гц не відповідає встановленим вимогам. У паспорті на товар, який наданий учасником ФОП Чайка Вікторія Василівна, відсутня інформація щодо таких параметрів: кінематична в'язкість при 20 °С.; температура спалаху °C; інформація стосовно перевірки напруги на пробій кВ, поверхневий натяг, МН/м, Також Учасником не надано підтвердження щодо інших встановлених вимог, а саме: тип оливи – інгібована, відповідність стандартам ISO-L-N, IEC 60296 (2012) IEC 60296 (2020) TVBI, IEC 296 Class IA, BS 148 Class IA. Таким чином, Замовником торгів порушено принципи рівності учасників торгів, оскільки учасника ТОВ «ЛАВІНОЛ» було відхилено за відсутність певної інформації у паспорті запропонованого товару, а для учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна Замовник вважає, що «Оскільки, зазначені пункти тендерної документації не містять вимоги надати в складі пропозиції учасника документи, що посвідчують якість запропонованого товару інформація з завантаженого Паспорту товару не було враховано при оцінюванні пропозиції Учасника». Скаржник вважає, що паспорт, наданий учасником ФОП Чайка Вікторія Василівна у файлі «Паспорт MAXIMUM T-1500 від 12.12.22р._1674735263.pdf», є частиною Тендерної пропозиції учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна, і через відсутність у ньому вказаних Замовником технічних вимог тендерна пропозиція учасника ФОП Чайка Вікторія Василівна має бути відхилена. Закон гарантує Скаржнику рівні з іншими учасниками права та умови. Замовник надав неправомірні переваги учаснику та проігнорував те, що тендерна пропозиція ФОП Чайка Вікторія Василівна не відповідає вимогам Тендерної документації. Такі дії Замовника суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Цим самим було порушено права та законні інтереси Скаржника