Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
services from the current average repair motor road О080925 Komish-Zorya - Kuznecivka – Zachativka, km 0+000 - km 11+200, km 12+600 - km 34+000, km 35+400 - km 37+600, km 38+400 - km 42+800 (45230000-8 - Construction of pipelines, communication lines and power transmission lines, highways, roads, airfields and railways; leveling of surfaces)
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Державне підприємство "Місцеві дороги Запорізької області" |
Код ЄДРПОУ: | 42698149 |
Місцезнаходження: | 69095, Україна , Запорізька область обл., м.Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова, 159Б |
Контактна особа: |
Олександра Кошик +380612128877 dpmdzo-tdv@ukr.net |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Official name: | STATE ENTERPRISE "LOKAL ROADS OF THE ZAPORIZHZHIA REGION" |
National ID: | 42698149 |
Contact point: |
Olexandra Koshik +380612128877 dpmdzo-tdv@ukr.net |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 25 березня 2021 16:46 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 07 червня 2021 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 13 червня 2021 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 17 червня 2021 09:00 |
Початок аукціону: | 27 серпня 2021 14:35 |
Початок аукціону: | 27 серпня 2021 14:35 |
Очікувана вартість: | 361 619 651,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 1 809 000,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників: | відсутні |
Розмір надання забезпечення пропозицій учасників: | 10848000 UAH |
Publication date: | 25 березня 2021 16:46 |
Enquiries until: | 07 червня 2021 00:00 |
Complaints submission until: | до 13 червня 2021 00:00 |
Time limit for receipt of tenders: | 17 червня 2021 09:00 |
Planned auction date: | 27 серпня 2021 14:35 |
Information
Estimated total value: | 361 619 651 UAH including VAT |
Minimal lowering step: | 1 809 000 UAH |
Minimal lowering step, %: | 0,50 % |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Дата виставлення рахунку | - | Аванс | 10 | Банківські | 30 |
Надання послуг | Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги згідно з «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3). | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
09 червня 2021 16:43 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
09 червня 2021 16:41 |
НР3Проєкт договору ПР Комиш Зоря ОПУБ.doc | |
09 червня 2021 16:40 |
НРТД ПР Комиш Зоря 3 ОПУБ.docx | |
09 червня 2021 16:40 |
3Оголошення ПСР КомишЗоряАНЛ ОПУБ.doc | |
09 червня 2021 16:40 |
3Оголошення ПСР КомишЗоряУКР ОПУБ.doc | |
09 червня 2021 16:37 |
3Перелик змин 3 Комиш ОПУБ.doc | |
14 травня 2021 15:35 |
2Перелик змин Комиш2.doc | |
15 квітня 2021 15:08 |
Перелик змин КОМИШ.doc |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
По-перше, вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно неправомірного застосування нецінового критерію «Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» з питомою вагою 30% що безумовно призвело до порушення норм Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій
Вважаємо встановлення такої методики оцінки тендерної пропозиції незаконним, неправомірним, та таким що призводить до дискримінації Учасників з наступних причин – Замовник, виходячи зі змісту тендерної документації, застосував таку методику оцінки тендерної пропозиції керуючись наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» від 17.08.2020 №1572 (надалі – Наказ). Слід зазначити,що відповідно до ч.5 розділу 7 Наказу «Рекомендації щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» Замовнику рекомендується обґрунтовано визначати питому вагу кожного окремого нецінового критерію на рівні від 1 до 10 %, а вагу від 10 % до 30 % лише в економічно обґрунтованих випадках. Відтак, вважаємо що економічне обгрунтування такої методики оцінки відсутнє, а також суперечить ст.1 ЗУ «Про основні засади господарської діяльності» а саме порушує принцип неприпустимості встановлення будь-яких обмежень в організації та провадженні господарської діяльності органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, крім випадків, передбачених законами України. Також вважаємо що дана методика оцінки порушує норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та безумовно призводить до дискримінації Учасників, та ставить у привілейоване становище компанії які мають діючі договори на постачання основних матеріальних ресурсів з постачальниками «МІСЦЕВИХ МАТЕРІАЛІВ».
Виходячи з цього вважаємо встановлення такої методики оцінки необґрунтованим та незаконним, та таким, що прийнято з порушенням законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі.
По-друге, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Учасникам необхідно підтвердити досвід виконання робіт з влаштування верхнього шару покриття із ЩМА-20.
Відповідно до методичних рекомендацій зі складання тендерної документації на закупівлю робіт з проектування, будівництва (нове будівництво, капітальний ремонт та реконструкція) та послуг з поточного ремонту і експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво (зі змінами) до автомобільних доріг вищих категорій (І та ІІ категорії) є підвищені вимоги технічних стандартів, а саме обов`язковість застосування ЩМА, асфальтобетонної суміші гарячої щільної дрібнозернистої на бітумах модифікованих полімерами або комплексом добавок.
Вимога надати досвід з влаштування верхнього шару конкретним матеріалом звужує коло потенційних учасників та порушує вільну конкуренцію, оскільки технологічний процес укладання верхнього шару дорожнього полотна з використанням асфальтобетонної суміші гарячої щільної дрібнозернистої на бітумах модифікованих полімерами або комплексом добавок жодним чином не відрізняється від укладання верхнього шару із використанням ЩМА-20, отже такий досвід слід вважати ідентичним. Для недопущення дискримінаційних умов просимо редагувати формулювання щодо досвіду виконання робіт замінивши в тендерній документації на «Влаштування верхнього шару покриття із ЩМА-20 та/або асфальтобетонної суміші гарячої щільної дрібнозернистої на бітумах модифікованих полімерами або комплексом добавок» та внести відповідні зміни до тендерної документації. Також просимо, керуючись нормами ч.4 Наказу щодо наявності документально підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору зазначити у ТД можливість надання документального підтвердження досвіду виконання робіт одним договором або сумарно декількома договорами в обсязі 100 % від об'ємів основних видів робіт, визначених замовником в тендерній документації в натуральних величинах.
Слід зазначити, що скарга на аналогічну вимогу вже розглядалася Антимонопольним комітетом України, в результаті чого була задоволена в повному обсязі. (Рішення АМКУ №6403-р/пк-пз від 03.04.2020)
Зважаючи на вищевикладене, просимо :
- Переглянути рішення щодо застосування нецінового критерію «Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» з питомою вагою 30%
- Внести зміни до Тендерної документації та застосувати вищезазначений неціновий критерій з питомою вагою на рівні 1-10 % відповідно до положень Наказу та видалити вимогу щодо необхідності підтвердити досвід виконання робіт з влаштування верхнього шару покриття виключно із ЩМА-20
Необхідно звернути увагу на те, що згідно зі ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі –Закон) принципами здійснення публічних закупівель є:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
1. Стосовно першого питання:
З огляду на зазначене, Замовник звертає увагу, що застосування Учасником процедури закупівлі матеріалів, які виробляються у Запорізькій області, безпосередньо впливає на зменшення вартості матеріальних ресурсів за рахунок зменшення вартості послуг по доставці матеріалів, та відповідно призводить до зменшення ціни тендерної пропозиції та до економії бюджетних коштів.
Застосування нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» не є встановленням будь-яких обмежень в організації та провадженні господарської діяльності Учасника, так як його застосування Замовником, ніяким чином не обмежує Учасника у можливості використання при наданні послуг за предметом закупівлі матеріалів, що виробляються в інших регіонах України.
Необхідно підкреслити, що при визначенні питомої ваги нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» Замовник повністю дотримався положень:
- п.5 та 6 розділу VII наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» від 17.08.2020 №1572, так як застосування нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» є економічно обґрунтованим випадком, бо безпосередньо впливає на ціну тендерної пропозиції;
- ч.8 ст. 29 Закону в частині того, що питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків.
Також звертаємо увагу Учасника на те, що:
- чинне законодавство не містить інформації про Закон України з назвою: Закон України «Про основні засади господарської діяльності»;
- положення наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» від 17.08.2020 №1572 носять рекомендаційний характер.
Таким чином, всі дії Замовника стосовно цієї закупівлі є відкритими та прозорими на всіх стадіях закупівлі, та недискримінаційними.
2. Стосовно другого питання:
У тендерній документації на цю закупівлю відсутня вимога стосовно підтвердження досвіду надання послуг з влаштування верхнього шару покриття конкретним матеріалом, зокрема ЩМА-20.
Таким чином, тендерна документація на цю закупівлю не містить дискримінаційних вимог в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) на надання послуг.
З огляду на вищезазначене вважаємо за необхідне рекомендувати Учаснику уважно вивчати положення тендерної документації, щоб і Учасник і Замовник не витрачали даремно свій час.
Наша компанія не має можливості підготувати пропозицію, яка б відповідала вищезазначеним вимогам Тендерної документації з огляду на наступне: встановлення такої методики оцінки тендерної пропозиції є неправомірним та таким що призводить до дискримінації Учасників. Відповідно до тендерної документації Замовник застосував таку методику оцінки тендерної пропозиції керуючись наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» від 17.08.2020 №1572. Однак, Замовнику рекомендується обґрунтовано визначати питому вагу кожного окремого нецінового критерію на рівні від 1 до 10 %, а вагу від 10 % до 30 % лише в економічно обґрунтованих випадках згідно з ч.5 розділу 7 Наказу «Рекомендації щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» Тому, вважаємо що економічне обгрунтування такої методики оцінки відсутнє, а також суперечить ст.1 ЗУ «Про основні засади господарської діяльності», а саме порушує принцип неприпустимості встановлення будь-яких обмежень в організації та провадженні господарської діяльності органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, крім випадків, передбачених законами України.
Вважаємо, що застосування нецінового критерію «Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» з питомою вагою 30% є неправомірним, оскільки порушує норми Закону «Про публічні закупівлі» в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Враховуючі вищевикладене, ПРОСИМО переглянути умову щодо застосування нецінового критерію «Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» з питомою вагою 30% та внести відповідні зміни до тендерної пропозиції.
Необхідно звернути увагу на те, що згідно зі ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі –Закон) принципами здійснення публічних закупівель є:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
З огляду на зазначене, Замовник звертає увагу, що застосування Учасником процедури закупівлі матеріалів, які виробляються у Запорізькій області, безпосередньо впливає на зменшення вартості матеріальних ресурсів за рахунок зменшення вартості послуг по доставці матеріалів, та відповідно призводить до зменшення ціни тендерної пропозиції та до економії бюджетних коштів.
Застосування нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» не є встановленням будь-яких обмежень в організації та провадженні господарської діяльності Учасника, так як його застосування Замовником, ніяким чином не обмежує Учасника у можливості використання при наданні послуг за предметом закупівлі матеріалів, що виробляються в інших регіонах України.
Необхідно підкреслити, що при визначенні питомої ваги нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» Замовник повністю дотримався положень:
- п.5 та 6 розділу VII наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» від 17.08.2020 №1572, так як застосування нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» є економічно обґрунтованим випадком, бо безпосередньо впливає на ціну тендерної пропозиції;
- ч.8 ст. 29 Закону в частині того, що питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків.
Також звертаємо увагу Учасника на те, що:
- чинне законодавство не містить інформації про Закон України з назвою: Закон України «Про основні засади господарської діяльності»;
- положення наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» від 17.08.2020 №1572 носять рекомендаційний характер.
Таким чином, всі дії Замовника стосовно цієї закупівлі є відкритими та прозорими на всіх стадіях закупівлі, та недискримінаційними.
Необхідно звернути увагу на те, що згідно зі ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі –Закон) принципами здійснення публічних закупівель є:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
У тендерній документації на цю закупівлю відсутня вимога стосовно підтвердження досвіду надання послуг з влаштування верхнього шару покриття конкретним матеріалом, зокрема ЩМА.
Таким чином, тендерна документація на цю закупівлю не містить дискримінаційних вимог в частині підтвердження досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) на надання послуг.
З огляду на вищезазначене вважаємо за необхідне рекомендувати Учаснику уважно вивчати положення тендерної документації, щоб і Учасник і Замовник не витрачали даремно свій час.
Скарги до процедури
Дата подання: 21 квітня 2021 16:33
Дата подання: 19 травня 2021 18:03
Дата подання: 02 липня 2021 13:34
Дата подання: 30 липня 2021 18:18
Дата подання: 30 липня 2021 13:03
Дата подання: 22 вересня 2021 16:49
Дата подання: 28 жовтня 2021 17:03
Інформація про моніторинг
- UA-M-2021-10-13-000048 ● bd125ce238094b90a06f3b1b51609ce5
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 13 жовтня 2021 |
Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 13 жовтня 2021 14:59 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
13.10.2021 №592
Вінниця
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, із змінами, доручення Державної аудиторської служби України від 28 вересня 2021 року №003100-18/12313-2021,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби
у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Додаток до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
від 13.10.2021 №592
Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу
1.UA-2021-03-25-009303-c 25.03.2021 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2021-10-18 11:38:40
запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
Яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість?
Також надати посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2021-10-19 15:04:41
Пояснення Замовника на запит від 18.10.2021
Пояснення Замовника на запит від 18.10.2021 по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c).
1. Стосовно документів на підставі яких здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
1.1. Відповідно до вимог п.6.1 ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» та з урахуванням положень наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» від 18.02.2020 №275 Замовником було розроблено інвесторську кошторисну документацію по об’єкту: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800».
Інвесторська кошторисна документація була складена згідно з вимогами СОУ 42.1-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання» та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», та на підставі СОУ 42.1-37641918-035:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи», СОУ 42.1-37641918-071:2018 «Автомобільні дороги. Ресурсні елементні кошторисні норми на роботи з експлуатаційного утримання», ДСТУ Б Д.2.2-2012, ДСТУ Б Д.2.4-2012.
Розмір витрат та очікувана вартість закупівлі, визначені на підставі затвердженої інвесторської кошторисної документації на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+80, яка пройшла експертизу (експертна оцінка щодо розгляду кошторисної документації від 22.03.2021 № 136-ЕО-21/В та розрахунок очікуваної вартості додаються).
Також повідомляємо, що експертна оцінка щодо розгляду кошторисної документації здійснювалась на підставі договору, який можна переглянути на ПРОЗОРРО за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-19-001821-a.
1.2. Види та обсяги послуг, що будуть виконуватися на об’єкті, та матеріали, які будуть застосовуватися для їх надання, вказані у Додатку 3 «Технічна специфікація на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800» до тендерної документації на цю закупівлю відповідно до затвердженою кошторисної документації.
Вимоги щодо якості послуг, пов’язаних із проведенням поточного середнього ремонту визначені згідно з положеннями СОУ 42.1-37641918-128:2019 «Настанова щодо приймання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування» і ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина 1. Проектування. Частина 2. Будівництво».
2. Стосовно розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі.
Обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) ID: UA-2021-03-25-009303-c, оприлюднено 25.03.2021 на власному веб сайті Замовника за посиланням https://dpmdzo.zoda.gov.ua/dialnist/derzavni_zakupivli.
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2021-10-26 10:43:13
запит замовнику на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), проведеної державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – Замовник) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами) (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та підпунктів 2, 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18, постала потреба в отриманні пояснення з питання:
З яких причин Замовником не виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06 травня 2021 року № 9958-р/пк-пз, в частині внесення змін до тендерної документації, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення?
Відповідні пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2021-10-28 13:58:20
Пояснення Замовника на запит від 26.10.2021
Пояснення Замовника на запит від 26.10.2021 по закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c).
1. Стосовно усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 06 травня 2021 року № 9958-р/пк-пз (далі - Рішення), в частині внесення змін до тендерної документації, слід зазначити наступне.
На виконання Рішення Замовником були внесені відповідні зміни до тендерної документації на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером UA-2021-03-25-009303-c).
Зміни до тендерної документації були внесені у строки, передбачені абз. 2 п.22 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), та відповідно до абз.2 п.2 ст.24 Закону у вигляді нової редакції тендерної документації, яка затверджена рішенням тендерного комітету №6 від 14.05.2021, додатково до початкової редакції тендерної документації, та разом з переліком змін, що вносяться.
По питанню, яке стосується відсутності у тендерній документації чіткого та зрозумілого порядку погодження договірної ціни і обов’язку Замовника повернути Договірну ціну для виправлення недоліків (в разі наявності таких), який би унеможливлював зловживання з боку Замовника, а також вимоги Замовника про надання договірної ціни у паперовому вигляді, ПОЯСНЮЄМО:
Щодо надання договірної ціни у паперовому вигляді.
Необхідно підкреслити, що ТОВ «ДАНКО» не уважно вивчив положення тендерної документації з цього питання.
Тендерною документацією на цю закупівлю не встановлено обмежень, у якому вигляді Учасник подає договірну ціну.
Тобто, тендерна документація не містить будь-яких обмежень у виборі способу надання договірної ціни на погодження.
Тобто, Скаржник у своїй скарзі надав недостовірну інформацію, так як згідно з положеннями тендерної документації на цю закупівлю Скаржник має право на «надання договірної ціни на веб-порталі Уповноваженого органу», якщо у нього буде така технічна можливість.
Також повідомляємо, що у зв’язку з великою кількістю скарг до органу оскарження в частині встановлення замовниками у тендерних документаціях на закупівлю робіт та послуг у сфері дорожнього господарства вимоги стосовно надання договірної ціни, відповідних підтверджуючих та обґрунтовуючих документів до неї у паперовому вигляді, ДП «МДЗО» з метою дотримання вимог ч. 8 ст. 12 Закону, а саме того, що: «Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», звернулося відповідним листом від 24.03.2021 №07/298 до Державного підприємства «ПРОЗОРРО» (додається).
Листом від 26.03.2021 ДП «ПРОЗОРРО» повідомило, що:
«в Системі присутнє обмеження щодо додавання документів до складу тендерної пропозиції після оприлюднення наміру про укладення договору та завершення терміну оскарження, внаслідок чого, всі документи, необхідні для уточнення тендерної пропозиції надаються до публікації наміру укласти договір. Додавання будь-яких документів, що уточнюють пропозицію після визначення переможця не передбачено чинним законодавством.
Одночасно інформуємо, що Підприємство визначено відповідальним за забезпечення функціонування Системи. До функцій Підприємства не належить контроль за дотриманням замовниками та учасниками закупівель вимог чинного законодавства України з питань публічних закупівель, моніторинг закупівель та надання роз'яснень.» (додається).»
На питання стосовно можливостей Замовника в процесі погодження договірної ціни надавати зауваження через електронну систему закупівель, відповідь не надана.
З метою прийняття остаточного рішення по встановленню у тендерній документації вимог щодо погодження договірної ціни, ДП «МДЗО», також звернулося до МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ (лист від 31.03.2021 №07/345 додається).
Відповідь МІНІСТЕРСТВА РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ, ТОРГІВЛІ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ на запит 547/2021 додається.
З урахуванням вищезазначеного, тендерним комітетом було прийнято рішення щодо надання можливості Учаснику подати на погодження договірну ціну, як у паперовому вигляді так і через електронну систему закупівель.
Тобто, будь-які обмеження з цього питання тендерною документацією не встановлені.
Щодо внесення змін до порядку погодження договірної ціни.
У мотивувальній частині Рішення з цього питання заначено, що: «З незалежних від учасника обставин, договірна ціна може бути не погоджена Замовником, що буде підставою для неукладення договору, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника.».
В цій частині Замовник при внесенні змін до тендерної документації приймав рішення з урахуванням чинного законодавства України, зокрема: Цивільного кодексу України, Закону, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, листом Мінекономрозвитку України від 05.08.2016 № 3302-06/24782-06, тощо.
Відповідно до тендерної документації договірна ціна на цю закупівлю встановлена за твердим кошторисом (тверда договірна ціна).
Так відповідно до:
Цивільного кодексу України:
- статтею 8 визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
- статтею 844 встановлено, що:.
«1. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.».
ДСТУ Б Д.1.1-1:2013:
п.1.2 ДСТУ встановлено, що цей стандарт носить обов’язковий характер при визначенні вартості будівництва об’єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів;
п.6.3.2.2 передбачено, що твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну.
Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668:
«21. Договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором.
У разі укладення договору підряду за результатами торгів (тендеру) вид договірної ціни та вимоги до кошторису визначаються у тендерній документації замовника. Договірна ціна у цьому випадку повинна відповідати ціні, зазначеній у тендерній пропозиції підрядника, визнаного переможцем торгів (тендеру).».
З урахування зазначеного, Замовником були внесені відповідні зміни до тендерної документації, а саме:
«6.4.6. Порядок підписання договору про закупівлю.
Переможець торгів наступного робочого дня після закінчення періоду, передбаченого Законом для оскарження рішення Замовника про визначення Переможця, надає замовнику для укладання договору підготовлені ним відповідно до вимог тендерної документації та його тендерної пропозиції договірну ціну та календарний графік виконання робіт, які відповідно до розділу ХІІІ Додаток 5 до тендерної документації є невід’ємними додатками до договору.
Переможець подає пакет документів, що стосується договірної ціни, та календарний графік виконання робіт, разом з супровідним листом, який повинен містити вихідні реквізити (номер та дату) та інформацію стосовно переліку документів, що надаються. Всі подані документи повинні бути оформлені належним чином та містити підпис особи, яку уповноважено Переможцем на підписання договору.
При цьому розрахунок договірної ціни також повинен бути наданий Переможцем у програмному комплексі АВК-5 у форматі файлу ІМД або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін у форматі файлу ІБД останньої редакції, та який не призводить до викривлення вхідних даних, що вводяться.
Відповідно до статтей 843 та 844 Цивільного кодексу України та порядку погодження договірної ціни під час укладання договору, який передбачений листом Мінекономрозвитку України від 05.08.2016 № 3302-06/24782-06, ціна (вартість) послуг договору про закупівлю визначається за результатами електронного аукціону та підтверджується кошторисом (договірною ціною) разом з розрахунками.
Учасник-Переможець для підтвердження ціни тендерної пропозиції за результатами аукціону, надає Замовнику договірну ціну (кошторис) разом з відповідними розрахунками та підтвердними документами, сформовану відповідно до вимог Додатку 10 цієї тендерної документації.
6.4.7. Відповідно до положень абз.2 п.21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, вимоги до договірної ціни, яка є невід’ємною частиною договору, що буде укладений за результатами відкритих торгів, зазначені у Додатку 10 до цієї тендерної документації.
Замовник у строк, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, розглядає надану Переможцем договірну ціну, здійснює її аналіз на відповідність вимогам тендерної документації, та у разі її відповідності цим вимогам, підтверджує її.
6.4.8. Замовник відхиляє тендерну пропозицію Переможця на підставі абз.2 п.3 частини 1 ст.31 (відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) та відповідно до вимог п.7 ст.33 Закону (у разі відмови переможця процедури закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації, неукладення договору про закупівлю з вини Учасника або ненадання Замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом) та визначає Переможця серед тих Учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.»
Замовник при внесенні змін до тендерної документації повністю врахував вимогу Скаржника стосовно чіткого та зрозумілого порядку узгодження договірної ціни, який би унеможливлював зловживання з боку Замовника.
Замовник чітко та зрозуміло вказав у п.6.4.7 тендерної документації, що:
«Відповідно до положень абз.2 п.21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, вимоги до договірної ціни, яка є невід’ємною частиною договору, що буде укладений за результатами відкритих торгів, зазначені у Додатку 10 до цієї тендерної документації.
Замовник у строк, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, розглядає надану Переможцем договірну ціну, здійснює її аналіз на відповідність вимогам тендерної документації, та у разі її відповідності цим вимогам, підтверджує її.».
З урахуванням вищезазначеного, кожному Учаснику повинно бути ЗРОЗУМІЛО, що:
- вимоги до договірної ціни викладені у Додатку 10 до тендерної документації, які будь-який Учасник повинен обов’язково враховувати при здійсненні розрахунку договірної ціни;
- Замовник розглядає надану Переможцем договірну ціну, здійснює її аналіз на відповідність вимогам тендерної документації, та у разі її відповідності цим вимогам, підтверджує її, тобто тендерною документацією не передбачена можливість виправлення Учасником будь-яких помилок у пакеті документів стосовно розрахунків договірної ціни після надання їх Замовнику.
Також слід підкреслити, що у листі Мінекономрозвитку України від 05.08.2016 № 3302-06/24782-06 (додається) зазначено:
«Разом з тим, виходячи зі змісту частини третьої статті 32 Закону, у разі відмови переможця від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладання договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.».
Також, необхідно підкреслити, що:
- надання можливості Переможцю усувати недоліки договірної ціни, виявлені Замовником на стадії її узгодження, або безліч разів подавати іншу (нову або оновлену) документацію для погодження, Законом не передбачено та суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначених ст. 5 Закону, зокрема, принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них;
- Законом не передбачений обов’язок Замовника надавати консультації Переможцю щодо приведення наданої ним договірної ціни у відповідність до вимог тендерної документації та чинного законодавства, а тому обов’язок Замовника полягає виключно у розгляді пакету документів, наданого переможцем, і за підсумками такого розгляду Підтвердити договірну ціну або НЕ підтвердити договірну ціну у разі виявлених порушень та невідповідностей.
Таким чином, Замовник повністю виконав Рішення в частині внесення змін до «Порядку підписання договору про закупівлю».
Щодо внесення змін до тендерної документації в частині застосування Замовником нецінового критерію «Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІАЛІВ - 30%».
У мотивувальній частині Рішення з цього питання заначено, що: Закон не містить таких критеріїв оцінки як "Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ" – 30%".
У цій частині Замовник також при внесенні змін до тендерної документації приймав рішення з урахуванням чинного законодавства України, зокрема: Закону, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» від 17.08.2020 №1572 та роз’яснень Мінекономіки «Щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» від 02.04.2021 №3304-04/20327-06.
Так відповідно до:
- п.п.3 п.3 ст.29 Закону критеріями оцінки є ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов’язані із предметом закупівлі;
- п.8 ст.29 Закону: якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції/пропозиції, крім ціни, замовником застосовуються інші критерії оцінки, у тендерній документацїї/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій/пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадків застосування процедури конкурентного діалогу;
- пункту 4 розділу VII «Рекомендації щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» наказу Мінекономіки від 17.08.2020 № 1572 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства», Замовникам рекомендовано використовувати такі види нецінових критеріїв, як: критерії застосування місцевих людських та матеріальних ресурсів; критерії використання техніки, зареєстрованої в Україні (або рівень її локалізації), критерії якості (якщо їх можна виміряти та оцінити, критерії економічної ефективності тощо (додається до цього пояснення);
- пункту 5 розділу VII «Рекомендації щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» наказу Мінекономіки від 17.08.2020 № 1572 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо методології особливостей здійснення закупівель у сфері дорожнього господарства» в економічно обґрунтованих випадках рекомендується визначати один критерій вагою на рівні від 10% до 30%;
- роз’яснень Мінекономіки «Щодо критеріїв оцінки тендерних пропозицій» від 02.04.2021 №3304-04/20327-06 перелік нецінових критеріїв не є вичерпним;
- положень п.6.3 СОУ 42.1-37641918-085:2018 при складанні ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) на виконання підрядних робіт поточні ціни на матеріальні ресурси для робіт з поточного ремонту приймаються підрядником за обгрунтованими, як правило найменшими (при всіх рівних характеристиках – обсягів, строків поставки, тощо) цінами на підставі проведеного претендентом аналізу поточних цін на ринку матеріалів в регіоні.
Таким чином, застосування нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції:
- по-перше повинно було б зацікавити Учасників закупівлі з урахуванням положень п.6.3 СОУ 42.1-37641918-085:2018 в частині визначення поточних цін на матеріальні ресурси для надання послуг з поточного ремонту;
- по-друге використання Учасником матеріалів, які виробляються у Запорізькій області, безпосередньо впливає на зменшення вартості матеріальних ресурсів за рахунок зменшення вартості послуг по доставці матеріалів, та відповідно призводить до зменшення ціни його тендерної пропозиції та відповідно до економії бюджетних коштів.
Також слід вказати на те, що крім цього, використання при наданні послуг матеріальних ресурсів, які виробляються у Запорізькій області, впливає на збільшення надходжень до місцевих бюджетів за рахунок відповідних податків, зокрема податку на доходи фізичних осіб, податку на прибуток підприємств, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення тощо.
Застосування нецінового критерію «застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ» не є встановленням будь-яких обмежень в організації та провадженні господарської діяльності Учасника, так як його застосування Замовником, ніяким чином не обмежує Учасника у можливості використання при наданні послуг за предметом закупівлі матеріалів, що виробляються в інших регіонах України.
З огляду на вищезазначене та враховуючи мотивувальну частину Рішення саме до нецінового критерію «Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІАЛІВ - 30%», Замовником до тендерної документації були внесені відповідні зміни.
Як вбачалось з Рішення колегії від 06 травня 2021 року № 9958-р/пк-пз, Колегія підтримавши позицію Скаржника, вважала, що тендерна документація у попередній редакції:
- не містила чіткого та зрозумілого порядку підтвердження Замовником договірної ціни, вважаючи такий порядок дискримінаційним;
- містить критерій оцінки як "Застосування МІСЦЕВИХ МАТЕРІЛІВ" – 30%", який суперечить Закону,
у зв’язку з чим було встановлено вимогу для Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації в цій частині.
Акцентуємо особливу увагу, що Рішення НЕ МІСТИЛО в собі детальних вимог до контексту змін, як в частині конкретного встановленого порядку підтвердження договірної ціни, так і до нецінових критеріїв оцінки тендерних пропозицій, які необхідно було внести Замовнику до тендерної документації, що свідчить про те, що Колегія не звужувала до власного та виключного читання таких змін, а надала Замовнику можливість викласти вказаний порядок та нецінові критерії оцінки у новій редакції з урахуванням позиції Колегії, зазначеної в Рішенні.
Так, на виконання Рішення, замовником були внесені відповідні зміни до тендерної документації, зокрема, в частині оновленої редакції порядку погодження договірної ціни та нецінового критерію оцінки, яку Замовник вважав зрозумілими та недискримінаційними для учасників процедури закупівлі.
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2021-11-02 15:24:57
Про зупинення рішення про початок моніторингу закупівлі
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
02.11.2021 №632
Вінниця
Про зупинення рішення про початок
моніторингу закупівлі
Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на розміщення суб’єктом оскарження скарги за номером UA-2021-03-25-009303-c.a10 в електронній системі закупівель,
НАКАЗУЮ:
Зупинити рішення про початок моніторингу закупівлі за унікальним номером оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2021-03-25-009303-c (оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 13 жовтня 2021 року), прийняте наказом Північного офісу Держаудитслужби від 13 жовтня 2021 року №592 «Про початок моніторингу закупівель», до моменту опублікування рішення органу оскарження.
Начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Олена ВАХНОВСЬКА
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2021-11-03 10:58:04
Щодо ознайомлення
ДП «МДЗО» ознайомилось з наказом Північного офісу Державної аудиторської служби України від 02.11.2021 №632 «Про зупинення рішення про початок моніторингу закупівлі»
Звернення за роз'ясненням щодо висновку
Дата: 2021-11-23 11:17:08
Про надання роз’яснень
Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – ДП «МДЗО») ознайомилося з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-25-009303-c та відповідно до положень абз.1 п.8 звертається до Вас за роз’ясненням змісту Висновку в частині, яка стосується установлення, що Замовником не виконано Рішення Органу оскарження №22667-р/пк-пз (далі – РІШЕННЯ), чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону.
ДП «МДЗО» з цього питання повідомляє наступне.
По-перше:
В мотивувальній частині РІШЕННЯ зазначено:
«ЗАМОВНИК НЕ ДОВІВ, ЩО СКАРЖНИК ВІДМОВИВСЯ ВІД ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРУ.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених в інформації про відхилення тендерної пропозиції.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених в інформації про відхилення тендерної пропозиції, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.».
На виконання РІШЕННЯ та з урахування того, що відповідно до положень абз. 2 п.1 ст. 844 Цивільного кодексу України та п.6.3.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 підставою для підписання договору підряду на виконання робіт є погоджена договірна ціна, тендерним комітетом Замовника на засіданні від 25.10.2021 за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c були прийнятті наступні рішення:
«1. Скасувати рішення, які були прийняті на засіданнях тендерного комітету ДП «Місцеві дороги Запорізької області», стосовно відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем, а саме:
- рішення від 20.09.2021 №20: «1. Відхилити відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону (переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТАЛЬ» на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).»;
- рішення від 20.09.2021 №21: «1. Визначити ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Переможцем та укласти з ним договір..
2. Здійснити повторно розгляд договірної ціни за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c, що надана ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» листом від 07.09.2021 №1218.».
Про що зазначено у Коментарі замовника від 25.10.2021, на сторінці процедури у ПРОЗОРРО, щодо усунення порушення.
По-друге:
Слід підкреслити, що жодних інших приписів щодо наступних дій Замовника РІШЕННЯ не містило.
Згідно з ч.22 ст.18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Закон не містить приписів щодо порядку скасування рішень тендерних комітетів та наступних дій Замовника після такого скасування.
Акцентуємо особливу увагу, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містило жодних приписів щодо зміни статусу Переможця, а тому при скасуванні такого рішення статус Переможця автоматично зберігається за Скаржником.
З урахуванням РІШЕННЯ та відповідно до положень Закону Замовник скасував рішення про визначення Переможцем ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», а також рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», та відповідно автоматично повернув ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» статус «Переможця».
З огляду на вказане у Замовника відсутні правові підстави для повторного прийняття рішення про визначення Скаржника Переможцем та відповідно Замовник не повинен був ПОТОРНО НАДАВАТИ ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР».
Таким чином, Замовник повністю виконав РІШЕННЯ, у тому числі і шляхом прийняття рішення про повторний розгляд договірної ціни за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 – км 11+200, км 12+600 – км 34+000, км 35+400 – км 37+600, км 38+400 – км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c, що надана ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» листом від 07.09.2021 №1218.».
Вимагати від Замовника вчиняти дії, що не передбачені ані чинним законодавством України, ані РІШЕННЯМ є нелогічним та протиправним в цілому, зокрема в розумінні ст. 19 Конституції України, згідно якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
По-третє:
При спробі розмістити та відповідно оприлюднити інформацію про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» через автоматизоване робоче місце замовника на майданчику «NEWTEND», з’ясувалося, що виконати розміщення вищезазначеної інформації неможливо через відсутність «кнопки» «СКАСУВАТИ РІШЕННЯ» по учаснику ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», але ДП «МДЗО» з урахуванням технічних можливостей:
- через автоматизоване робоче місце замовника на майданчику «NEWTEND» було оприлюднено інформацію про скасування рішення про визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем;
- зазначив про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у розділі «ОСКАРЖЕННЯ», і це можна переглянути на сторінці процедури у ПРОЗОРРО, а саме у Коментарі замовника щодо усунення порушення від 25.10.2021: «Рішенням тендерного комітету від 25.10.2021 №24 скасовано: - рішення від 20.09.2021 №20: «1. Відхилити відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону (переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТАЛЬ» на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).»; - рішення від 20.09.2021 №21: «1. Визначити ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Переможцем та укласти з ним договір.».
З огляду на зазначене, просимо Вас роз’яснити, які рішення тендерного комітету ДП «МДЗО» стали підставою для установлення у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-25-009303-c, що Замовником не виконано Рішення Органу оскарження №22667-р/пк-пз.
Відповіді ще немає
Надання інформації про усунення порушення замовником
Аргументовані заперечення до висновку про результати моніторингу закупівлі. Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» (далі – ДП «МДЗО» або Замовник) уважно розглянуло висновок про результати моніторингу №UA-M-2021-10-13-000048 по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (№ UA-2021-03-25-009303-c). У цьому висновку стверджується, що Замовником не виконано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.10.2021 №22667-р/пк-пз (далі - РІШЕННЯ), чим порушено вимоги частини двадцять другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Замовник звертає увагу, що в мотивувальній частині РІШЕННЯ зазначено: «ЗАМОВНИК НЕ ДОВІВ, ЩО СКАРЖНИК ВІДМОВИВСЯ ВІД ПІДПИСАННЯ ДОГОВОРУ. Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених в інформації про відхилення тендерної пропозиції. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених в інформації про відхилення тендерної пропозиції, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у резолютивній частині РІШЕННЯ постановила: «Зобов'язати Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем процедури закупівлі – «послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-25-009303-c.». На виконання РІШЕННЯ та з урахування того, що відповідно до положень абз. 2 п.1 ст. 844 Цивільного кодексу України та п.6.3.5 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 підставою для підписання договору підряду на виконання робіт є погоджена договірна ціна, тендерним комітетом Замовника на засіданні від 25.10.2021 за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c були прийнятті наступні рішення: «1. Скасувати рішення, які були прийняті на засіданнях тендерного комітету ДП «Місцеві дороги Запорізької області», стосовно відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем, а саме: - рішення від 20.09.2021 №20: «1. Відхилити відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону (переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТАЛЬ» на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).»; - рішення від 20.09.2021 №21: «1. Визначити ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Переможцем та укласти з ним договір. 2. Здійснити повторно розгляд договірної ціни за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c, що надана ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» листом від 07.09.2021 №1218.». Слід підкреслити, що жодних інших приписів щодо наступних дій Замовника РІШЕННЯ не містило. Згідно з ч.22 ст.18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Закон не містить приписів щодо порядку скасування рішень тендерних комітетів та наступних дій Замовника після такого скасування. Акцентуємо особливу увагу, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не містило жодних приписів щодо зміни статусу Переможця, а тому при скасуванні такого рішення статус Переможця автоматично зберігається за Скаржником. З урахуванням РІШЕННЯ та відповідно до положень Закону Замовник скасував рішення про визначення Переможцем ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», а також рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», та відповідно автоматично повернув ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» статус «Переможця». З огляду на вказане у Замовника відсутні правові підстави для повторного прийняття рішення про визначення Скаржника Переможцем та відповідно Замовник не повинен був ПОТОРНО НАДАВАТИ ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАМІР УКЛАСТИ ДОГОВІР». Таким чином, Замовник повністю виконав РІШЕННЯ, у тому числі і шляхом прийняття рішення про повторний розгляд договірної ціни за процедурою закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 – км 11+200, км 12+600 – км 34+000, км 35+400 – км 37+600, км 38+400 – км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) UA-2021-03-25-009303-c, що надана ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» листом від 07.09.2021 №1218. Вимагати від Замовника вчиняти дії, що не передбачені ані чинним законодавством України, ані РІШЕННЯМ, є нелогічним та протиправним в цілому, зокрема в розумінні ст. 19 Конституції України, згідно якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також звертаємо увагу на те, що на електронному майданчику Замовника, через який проводилась процедура (NEWTEND), відсутній будь-який алгоритм/регламент/ інструкції щодо технічної реалізації скасування рішення про відхилення переможця при проведені процедури відкритих торгів та подальших дій Замовника. При спробі розмістити та відповідно оприлюднити інформацію про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» через автоматизоване робоче місце замовника на майданчику «NEWTEND», з’ясувалося, що виконати розміщення вищезазначеної інформації неможливо через відсутність «кнопки» «СКАСУВАТИ РІШЕННЯ» по учаснику ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ», але ДП «МДЗО» з урахуванням технічних можливостей: - через автоматизоване робоче місце замовника на майданчику «NEWTEND» було оприлюднено інформацію про скасування рішення про визначення ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем, після чого статус рішення змінився на «Рішення скасовано»; та автоматично скасовано попереднє рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства "АВТОМАГІСТРАЛЬ"; - зазначило про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «АВТОМАГІСТРАЛЬ» у розділі «ОСКАРЖЕННЯ», і це можна переглянути на сторінці процедури у ПРОЗОРРО, а саме у Коментарі замовника щодо усунення порушення від 25.10.2021: «Рішенням тендерного комітету від 25.10.2021 №24 скасовано: - рішення від 20.09.2021 №20: «1. Відхилити відповідно до абз.2 п.3 ч.1 ст. 31 Закону (переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю) тендерну пропозицію ПП «АВТОМАГІСТАЛЬ» на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).»; - рішення від 20.09.2021 №21: «1. Визначити ТОВ «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції по процедурі закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Переможцем та укласти з ним договір.». Таким чином, з урахуванням технічних можливостей електронного майданчику «NEWTEND», Замовником повністю виконано РІШЕННЯ в частині скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» переможцем процедури закупівлі послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Окрім того, необхідно звернути увагу на те, що предметом оскарження по РІШЕННЮ було не підтвердження договірної ціни Замовником та відхилення на цій підставі приватного підприємства «АВТОМАГІСТРАЛЬ». Під час оскарження у своїх поясненнях Замовник намагався довести та обґрунтувати правомірність підстав для відхилення Скаржника, у зв’язку з тим, що договірна ціна по договору встановлена твердою та не може уточнюватися у процесі надання послуг і повинна бути підтверджена відповідними розрахунками на етапі укладання договору. Для цього Замовником було виконано ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ договірних цін, між розрахунками, наданими приватним підприємством «АВТОМАГІСТРАЛЬ» та цими же розрахунками при умові виконання їх на підставі нормативних показників, в ході якого встановлено не підтвердження витрат приватним підприємством «АВТОМАГІСТРАЛЬ на суму 242 603 576,32 грн. Вищевказаний розрахунок подавався Замовником на розгляд постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у ході надання пояснень по скарзі. З огляду на вищезазначене Замовник не може погодитися з результатами моніторингу UA-M-2021-10-13-000048, щодо не виконання ним Рішення Органу оскарження №22667-р/пк-пз та порушення вимог частини двадцять другої статті 18 Закону. Таким чином ДП «Місцеві дороги Запорізької області» не погоджується з інформацією, викладеною у висновку про результати моніторингу закупівлі UA-M-2021-10-13-000048 та буде оскаржувати його до суду.
2021-11-26 08:46:48
Висновок про результати моніторингу закупівлі
Дата публікації: | 19 листопада 2021 |
Кінцевий строк оскарження: | 04 грудня 2021 |
Порушення виявлено
- Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом
Оскарження в суді
Опис: | Оскаржено до суду 02.12.2021 |
Дата публікації: | 02 грудня 2021 |
Документи:
02 грудня 2021 11:32
|
Електронний підпис |
02 грудня 2021 11:31
|
Позовна заява.pdf |
Протокол розгляду тендерних пропозицій
Найменування: | Державне підприємство "Місцеві дороги Запорізької області" |
Код ЄДРПОУ: | 42698149 |
Місцезнаходження: | 69095, Україна, Запорізька область обл., м.Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова, 159Б |
Учасник | Відповідність критеріям | Документи | Рішення | Додатково |
---|---|---|---|---|
ТОВ " БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" | Відповіді учасника | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
|
ТОВ "БК ЄВРОДОР" | Відповіді учасника | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 26 червня 2021 16:08
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" | Відповіді учасника | Документи |
Рішення скасоване
Документи
|
|
ТОВ Данко | Відповіді учасника | Документи |
Відхилено
Документи
|
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" | Відповіді учасника | Документи |
Рішення скасоване
Документи
|
Вимога про усунення невідповідностей
до 23 липня 2021 18:25
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" | Відповіді учасника | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 27 серпня 2021 15:02
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
---|---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" |
307 350 000,00
UAH з ПДВ
|
307 350 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
ТОВ " БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" |
348 000 000,00
UAH з ПДВ
|
348 000 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
ТОВ "БК ЄВРОДОР" |
353 500 000,00
UAH з ПДВ
|
353 500 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" #31481658 |
Рішення скасоване |
307 350 000,00
UAH з ПДВ
|
20 вересня 2021 11:28
|
ТОВ " БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" #40130383 |
Рішення скасоване |
348 000 000,00
UAH з ПДВ
|
25 жовтня 2021 15:28
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" #31481658 |
Очікує рішення |
307 350 000,00
UAH з ПДВ
|
17 листопада 2021 14:35
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВТОМАГІСТРАЛЬ" #31481658 |
Рішення скасоване |
307 350 000,00
UAH з ПДВ
|
17 листопада 2021 14:35
|
ТОВ " БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" #40130383 |
Рішення скасоване |
348 000 000,00
UAH з ПДВ
|
17 листопада 2021 14:35
|
Інформація про відміну
Дата оприлюднення: | 17 листопада 2021 14:57 |
Кінець періоду оскарження: | 28 листопада 2021 00:00 |
Причина відміни: | відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг |
Коментар щодо відміни: | Відмінено процедуру відкритих торгів на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги О080925 Комиш-Зоря – Кузнецівка – Зачатівка, км 0+000 - км 11+200, км 12+600 - км 34+000, км 35+400 - км 37+600, км 38+400 - км 42+800 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на підставі пункту 1 частини 1 статті 32 Закону, а саме відсутності подальшої потреби в закупівлі послуг. |
17 листопада 2021 14:57
|
Електронний підпис |
17 листопада 2021 14:56
|
Протокол 30 відміна торгів.pdf |
Дата подання: 26 листопада 2021 13:04