Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ |
Код ЄДРПОУ: | 41485381 |
Місцезнаходження: | 65107, Україна , Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83 |
Контактна особа: |
Марія Діброва +380487148515 uks.ooda@gmail.com |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 20 травня 2020 16:42 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 26 травня 2020 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 01 червня 2020 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 05 червня 2020 00:00 |
Початок аукціону: | 05 червня 2020 15:03 |
Очікувана вартість: | 9 408 738,60 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 47 043,69 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
Сума тендерного забезпечення: | 47043.6 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Підписання договору | Замовник має право при наявності бюджетного фінансування, перерахувати Підряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в розмірі до 30% вартості робіт. Залік авансу здійснюється на підставі актів виконаних робіт (ф. КБ-2В) та довідки (ф. КБ-3) протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному за поточним. Авансовий платіж є правом Замовника, а не його обов’язком. Замовник вправі відмовитися від перерахування авансового платежу Підряднику, а останній не вправі вимагати обов’язкової сплати такого платежу. | Аванс | 30 | Календарні | 30 |
Виконання робіт | Розрахунки Замовником проводяться тільки за фактично виконані роботи у термін на протязі 30-ти (тридцяти) календарних днів з моменту підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних призначень. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані роботи здійснюються при отриманні Замовником бюджетного призначення на фінансування цих робіт. | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
27 травня 2020 18:27 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
27 травня 2020 18:27 |
ТД_амбулаторії Молодіжне.pdf | |
27 травня 2020 18:27 |
Молодіжне.pdf | |
27 травня 2020 15:25 |
Молодіжне.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
ДОДАТОК 6.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
Графік до договору.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 7.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
План фінансування.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 1.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 2.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
ДОДАТОК 5.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
ДОДАТОК 4.pdf | |
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 3.docx | |
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 8.pdf |
27 травня 2020 18:27 |
Електронний підпис
Друкувати оголошення PDF
|
||||||
27 травня 2020 18:27 |
ТД_амбулаторії Молодіжне.pdf
|
||||||
27 травня 2020 18:27 |
Молодіжне.pdf
|
||||||
27 травня 2020 15:25 |
Молодіжне.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
ДОДАТОК 6.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
Графік до договору.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 7.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
План фінансування.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 1.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 2.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
ДОДАТОК 5.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
ДОДАТОК 4.pdf
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 3.docx
|
||||||
20 травня 2020 16:42 |
Додаток 8.pdf
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Відповідно до п.6 Розділу 3 Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи:
1) перелік та обсяги робіт, перелік обладнання, меблів та інвентарю згідно з Додатком № 3, без зазначення вартості окремих складових робіт та переліку обладнання, меблів та інвентарю;
2) інформацію щодо виробника кожної позиції (зазначити оригінальне найменування, країну місця реєстрації) і кількості устаткування, меблів та інвентарю додатку №3 до даної документації;
4) Оригінали або копії висновку (висновків) державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі медичні спеціальні та меблі медичні корпусні (дозволяється подання висновків загальних та/або на кожну позицію окремо).
У Додатку №3 до Тендерної документації серед найменування робіт та витрат що визначені Замовником як предмет закупівлі міститься перелік медичного устаткування, техніки, меблів та інвентарю, який Переможець закупівлі повинен поставити та встановити у майбутній амбулаторії загальної практики сімейної медицини, а саме: офісні та звичайні меблі, комп’ютерна техніка, медична техніка, медичне обладнання та устаткування.
Вважаємо, що умови тендерної документації містять вимоги, що суперечать та не відповідають вимогам діючого законодавства в частині визначеного Замовником предмету закупівлі.
Відповідно до Порядку визначення предмету закупівлі, завтердженому Наказом Мінекономрозвитку №454 від 17.03.2016 р., предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого – десятого знаків Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників четвертої – восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.
Якщо під час здійснення замовником закупівлі товарів передбачається також закупівля послуги (послуг), пов'язаної (пов'язаних) з поставкою товарів (зокрема послуги з транспортування, установки, монтажу, наладки, інсталяції програмного забезпечення, навчання персоналу тощо), предметом закупівлі в такому разі є товари за умови, що вартість такої послуги (таких послуг) не перевищує вартості самих товарів.
Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт”, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої – п'ятої цифр Єдиного закупівельного словника.
Так, при вирішенні питання щодо проведення будь-якої закупівлі, яку замовник має здійснити за процедурою, встановленою Законом «Про публічні закупівлі», окрім визначення певних умов щодо кваліфікації учасника, технічних характеристик предмета закупівлі, замовнику насамперед потрібно правильно визначити сам предмет закупівлі.
При цьому предмет закупівлі — це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі) (п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону № 922).
Разом з тим законодавець передбачив, що замовник визначає предмет закупівлі в порядку, встановленому Наказом Мінекономрозвитку №454 від 17.03.2016 р. (далі – Порядок).
Як передбачено абзацом першим ч. 1 ст. 2 Закону від 25.12.15 р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон № 922, цей Закон застосовується до замовників (бюджетників) за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або і перевищує 200 тис. грн., а робіт – 1,5 млн грн. Отже, положення Закону застосовують до всіх закупівель товарів, що здійснюються замовником, за умови що вартість предмета закупівлі товару або товарів дорівнює або перевищує 200 тис. грн.
Визначення понять «предмет закупівлі» і «товари» наведено в п. 18 і 32 ч. 1 ст. 1 Закону. Предмет закупівлі – це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).
Товари – це продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому та газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.
Послуга - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема, транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, лізинг, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт (згідно п. 17 ст. 1 Закону). Якщо під час здійснення закупівлі товару Замовник передбачив закупівлю супутньої послуги (з установки, доставки, монтажу даного товару тощо), то предметом закупівлі в даному випадку є товари, за умови, що вартість послуги не перевищує вартості самого товару.
Роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт (згідно п. 22 ст. 1 Закону).
Так, згідно з Порядком предмет закупівлі робіт визначають за об’єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування.
Також, відповідно до п. 3.12 розд. 3 ДБН А.2.2-3-2014 об’єкт будівництва — це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Як передбачено п. 3.3 ДБН А.2.2-3-2014, будинок — це різновид будівлі, яка призначена, як правило, для проживання та обслуговування людей.
Будівля — це різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції (п. 3.1 ДБН А.2.2-3-2014).
При цьому згідно з п. 3.22 ДБН А.2.2-3-2014 споруда — це штучно створений об’ємний, площинний або лінійний об’єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей.
Комплекс (будова) — це сукупність будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури, об’єднаних цільовим призначенням, зведення яких здійснюється, як правило, за єдиною проектною документацією (п. 3.8 ДБН А.2.2-3-2014).
При цьому, як передбачено п. 3.25 ДБН А.2.2-3-2014, частина будинку, будівлі, споруди — це визначена проектною документацією на реконструкцію або капітальний ремонт частина існуючого об’єкта, введеного в експлуатацію в установленому порядку.
А лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури вважають наземні, надземні або підземні лінійні об’єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо (п. 3.9 ДБН А.2.2-3-2014).
ДБН А.2.2-3-2014 містить також визначення таких термінів, як «проектні роботи», «будівництво», «нове будівництво», «об’єкт виробничого призначення», «об’єкт невиробничого призначення», «реконструкція», «технічне переоснащення», «капітальний ремонт» тощо.
Так, у залежності від предмета закупівлі, визначеного замовником відповідно до Порядку, придбання здійснюється шляхом застосування однієї з процедур, передбачених статтею 12 Закону, керуючись вартісними межами, встановленими у частині першій статті 2 Закону для товарів і послуг окремо.
Нам відомі положення ст.. 317 та 318 ГК України, та ст..839 ЦК України, однак враховуючи чітке визначення Замовником точного переліку медичного устаткування, меблів тощо, будь-який договір підряду на закупівлю та встановлення таких меблів, обладнання не є складовою частиною процесу будівництва відповідно до діючих норм ДСТУ та ДБН.
В зв’язку з тим, що наведені у Додатку №3 до тендерної документації офісне, медичне устаткування, меблі та інвентар не є частиною будівельного устаткування, не відноситься до будівельних робіт чи пов’язаного із цим обладнання відповідно до діючих ДСТУ, ДБН, вважаємо, що положення тендерної документації щодо необхідності надання Учасниками інформації та документів щодо наведеного вище медичного устаткування, меблів та інвентарю (п.6 розділу 3, Додаток №3) не відповідають вимогам діючого законодавства в частині визначеного Замовником предмету закупівлі, а отже підлягають виключенню.
Також, наведені вище вимоги щодо необхідності надання Учасниками інформації та документів щодо медичного устаткування, меблів та інвентарю (п.6 розділу 3, Додаток №3), є дискримінаційними та порушують права та охоронювані законом інтереси нашого підприємства.
Так, наше підприємство є профільним приватним підприємством, що спеціалізується на проведенні (виконанні) будівельних та пов’язаних з цим робіт. Наше підприємство не є виробником, постачальником чи дистриб’ютором медичного устаткування, меблів та інвентарю. У нас відсутній досвід в постачанні будь-якого медичного устаткування, меблів та інвентарю. Пошук, вибір та поставка такого обладнання, меблів не є складовою частиною профільної діяльності підприємства, а отже встановлення Замовником таких критеріїв унеможливлює участь у тендері нашого підприємства.
Поряд з цим згідно статті 1 Закону договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.
При цьому відповідно до частини третьої статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (стаття 22 Закону).
Крім того, ураховуючи мету Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.
Таким чином, вважаємо що у разі якщо замовником у розумінні Закону передбачено придбання додаткових послуг (поставка обладнання), така закупівля має здійснюватись відповідно до річного плану (додатку до нього) відповідно до вимог Закону, шляхом застосування однієї із процедур, передбачених статтею 12 Закону, керуючись вартісними межами, визначеними Законом.
На підставі вищенаведеного вважаємо, що передбачені Замовником умови тендерної документації в частині необхідності надання Учасниками інформації та документів щодо офісного, медичного устаткування, меблів та інвентарю (п.6 розділу 3, Додаток №3), є дискримінаційними та порушують основні принципи публічних закупівель щодо вільної конкуренції та недискримінації учасників.
Просимо внести зміни у тендерну документацію в частині виключення дискримінаційних вимог, що відображені у Додатку 3 до тендерної документації та п.6 Розділу 3 Тендерної документації.
Також, звертаємо увагу Замовника, що за тими ж самими підставами Рішенням постійно діючої адміністративої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8721-р/пк-пз від 05.05.2020 Замовника було зобов’язано усунути ці ж самі дискримінаційні вимоги із тексту тендерної документації.
Деякі з пунктів, вказаного нами в кошторисах устаткування, відсутні у Технічному завданні, що призвело в свою чергу до завищення об’ємів робіт та устаткування, згідно протоколу №146 від 11.06.2020р. Проте у Переможця ТОВ «Веста Девелоп» у локальному кошторисі 2-1-8 так само зазначене те саме устаткування.
Вимагаємо надати відповідь - чому Замовником застосовуються одні й ті ж вимоги тендерної документації до різних учасників закупівлі неодинаково? Також при оцінці документації ТОВ «Веста Девелоп» Замовником не було зазначено, що вказані ними позиції, яких також немає у Технічному завданні, призводять до завищення об’ємів робіт та устаткування.
Окрім цього, підкреслюємо, що у Переможця закупівлі ТОВ «Веста Девелоп» всі довідки, листи та інша документація адресовані «Голові тендерного комітету» (при тому, що тендерний комітет відсутній, а рішення приймаються Єдиним учасником) без ідентифікатора чи назви закупівлі, що призводить до неможливості зрозуміти, на яку саме закупівлю подаються дані документи.
ТОВ «Веста Девелоп» зазначає, що не буде залучати до виконання робіт субпідрядні організації. Згідно Технічного завдання необхідно виконати певний обсяг робіт по встановленню пожежної сигналізації. На даний вид робіт Переможцем надано локальний кошторис але не надано відповідну ліцензію на виконання такого виду робіт.
У Тендерній документації зазначено, що учасник має надати пояснення щодо надання чи ненадання відповідних податкових свідоцтв, витягів. Щодо надання свідоцтва ПДВ Переможець надав інформацію, однак відсутня довідка чи пояснення стосовно причин ненадання чи надання свідоцтва та витяга платника єдиного податку, що також є порушенням вимог тендерної документації, яка вимагає обґрунтування ненадання документів.
Реєстр наданих документів Переможцем складено, але жоден завантажений документ не відповідає пунктам із його списку, що не дає можливості ідентифікувати документ по назві вказаному в реєстрі. Також здійснено вжиття багатьох русизмів у назві файлів.
Зважаючи на вищенаведене, учасник закупівлі ТОВ «Веста Девелоп» повинен бути відхилений, так як Замовник, оцінюючи подані тендерні пропозиції, застосовує дискримінаційний підхід та надає перевагу певним учасникам закупівлі.
У разі ненадання відповіді на дану вимогу, будемо змушені звертатись до відповідних органів оскарження результатів державних закупівель.
Відповідно до наказу Мінрегіону від 20 жовтня 2016 року №281 «Про затвредження Порядку розрахунку розміру кошторисної зарплати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів»: «Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни учасника конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється Підрядником, виходячи з середньомісячної зарплати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку підрядник планує отримувати на об’єкті будівництва!!!» Розрахунок розміру кошторисної заробітної палати вказаний в п. 3-4 розділу ІІ цього порядку був наданий нами у складі тендерної пропозиції.
Чому Замовник не враховує чинні нормативно-правові акти та застосовує невідповідні норми, які стосуються в закупівлі при розрахунку заробітної плати?
2. Відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник має дати роз’яснення, щодо питань висвітлених в протоколі про відхилення учасника. У попередній вимозі було чітко зазначене питання відповідно врахування переможцем матеріалів в локальних кошторисах, які зазначалися і ТОВ «Спец Буд Девелопмент» та були підставою для відхилення. Дане питання проігноровано Замовником та не надано відповіді.
Стосовно не відповідності кошторисної документації технічному завданню замовнка, у частині влючення в кошторис бойлера, сповіщувачів та інше, повідомляєм наступне:
Згідно пункту 6.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Для розрахунку ціни пропозиції учасника конкурсних торгів замовник надає підряднику відомість обсягів робіт, що закуповуються замовником, відомість ресурсів до неї з відповідними кошторисними цінами або без цін або затверджену проектну документацію»
Згідно ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» Технічні специфікації, маркування, сертифікати, протоколи випробувань та інші засоби підтвердження відповідності. Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Вказані замовником у протоколі відхилення матеріали (устаткування) (бойлер, сповіщувачі) і є тими матеріальними ресурсами необхідними для виконання робіт розділу «підключення твердопаливного котла» п. «Установлення водонагрiвникiв ємкiсних», та влаштування Система протипожежного захисту. Якщо замовник планував придбавати дані ресурси за власні кошти, в тендерній документації повинна була бути зазначена відповідна інформація про врахування окремих ресурсів як поставка замовника.
Крім того, звертаємо вашу увагу, що у пропозиції учасника, що на даний момент визнаний переможцем також враховані дані ресурси.!!! Що свідчить про недотримання замовником Закону України «Про публічні закупівлі» ст. 5 «Принципи здійснення публічних закупівель та не дискримінація учасників» п.3 відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, п.4 недискримінація учасників та рівне ставлення до них
Чому до учасника Переможця не застосовані ті самі вимоги, як і до інших учасників?
Надати роз’яснення, чому в учасника Переможця включені в кошторис матеріали, які не зазначені в технічному завданні, що також призводить до завищення об’ємів робіт та устаткування і його не відхилено?
За результатами аукціону найбільш економічно вигідною пропозицією було визнано пропозицію ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП».
11.06.2020 за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» Замовником прийняте рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» вимогам тендерної документації та повідомлено про намір укласти договір із даним учасником.
Вважаємо, що рішення Замовника зроблене при поверхневому вивчені тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» та прийняте всупереч вимогам діючого законодавства у сфері публічних закупівель, в зв’язку із наступним.
А. По-перше, тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації.
1. В тендерній документації (Додаток 1) Замовник вимагає від учасників підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «досвід виконання аналогічного договору».
Відповідно до п. 3.1. Додатку 1 тендерної документації «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є укладений за останні два роки (2018-2019), з Замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (за наявності) або із Замовником не у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» повністю виконаний договір, який надається з усіма додатками та додатковими угодами, актами (актом) виконаних робіт та довідкою (довідками) про вартість виконаних робіт , які підтверджують наявність у учасника досвіду виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту.»
Так, в порушення вимог тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі тендерної пропозиції наданий договір №59-2018 від 07.12.2018 року про виконання робіт «Ремонт (реставраційний) будівлі-пам’ятки комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради за адресою: м.Одеса, пров.Нахімова, 8».
Наданий учасником договір не підпадає під кваліфікаційні вимоги Замовника, оскільки не передбачає виконання робіт ані з нового будівництва, ані з реконструкції ані з капітального ремонту».
2. Відповідно до п. 3.1. Додатку 1 тендерної документації «Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є укладений за останні два роки (2018-2019), з Замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (за наявності) або із Замовником не у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» повністю виконаний договір, який надається з усіма додатками та додатковими угодами, актами (актом) виконаних робіт та довідкою (довідками) про вартість виконаних робіт , які підтверджують наявність у учасника досвіду виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту.»
Так, в порушення вимог тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі тендерної пропозиції не надані акти (акт) виконаних робіт та довідку (довідки) про вартість виконаних робіт до договору про виконання робіт №59-2018 від 07.12.2018 року.
Вважаємо, що Замовник до цієї ситуації повинен був застосувати «правило невід’ємних додатків». За практикою розгляду скарг Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія), «правило невід’ємних додатків» полягає в тому, що якщо учасник у складі тендерної пропозиції завантажив документ, який має додатки, що є невід’ємними частинами цього документа, але при цьому такі додатки або хоча б один з них не завантажено, то Колегія це сприймає як ненадання самого документа.
3. Відповідно до п. 1.1. Додатку 1 тендерної документації Замовником виставлена вимога до тендерних пропозицій учасників щодо «до довідки про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть безпосередньо залученні при виконанні даних робіт обов’язково додаються: - у разі, якщо техніка є власною надаються скановані оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів і будівельної техніки, тощо.
Учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі пропозиції наданий лист 5/м від 01.06.2020, де серед предметів матеріально-технічної бази учасника зазначені власні предмети (засоби) такі як: бітонозміщувач, далекомір, ак.шуруповерт, багатофункціональний розбризкувач, бензогенератор, дрилі, насос дренажний, перфоратори, пили циркулярні, шліфувальна машина, та інші.
Враховуючи наявність сполучника «тощо» в вимозі Замовника щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази, який, в свою чергу, згідно правил правопису, вказує на неповноту такого переліку, на можливість його продовження (тобто, та інше), а також, враховуючи той факт, що на вищезазначені предмети матеріально-тезнічної бази учасника при їх отриманні у власність учасника видаються (отримуються) технічні паспорти на прилади, квитанції, накладні та інші документи, вважаємо що учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» не виконана вимога Замовника щодо підтвердження наявності власних засобів (предметів) матеріально-технічної бази (п.1.1. Додатку 1).
Б. По-друге, тендерна пропозиція ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» не відповідає іншим вимогам тендерної документації.
1. Відповідно до п.1 Розділу ІІІ тендерної документації, Замовник вимагає від учасників подання «відомостей про учасника із зазначенням форми власності (Додаток 5)».
В порушення вимог тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» в складі тендерної пропозиції наданий лист №7/м від 26.05.2020 «Відомості про учасника», який не містить інформації про форму власності».
Віднесення такої помилки до формальних помилок неможливе, оскільки відповідно до п.19 ч.2 ст.22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Відповідно до п.1 Розділу ІІІ тендерної документації Замовником визначений вичерпний перелік формальних помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції. Серед даного переліку формальних помилок відсутній приклад помилки щодо не зазначення інформації відповідно Додатку 5. В інших документах, що надані учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі тендерної пропозиції також відсутня інформація про форму власності учасника.
2. Відповідно до п.2 Розділу V тендерної документації Замовником виставлена наступна вимога до тендерних пропозицій учасників – «Усі відомості та довідки, надані у складі пропозиції мають бути датовані не раніше дати оголошення закупівлі».
В порушення даної вимоги тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» в складі тендерної пропозиції наданий Витяг з реєстру платників податку на додану вартість №1815534500346, виданий 21.05.2018 року.
Таким чином, вимога Замовника торгів щодо надання тільки «свіжої» інформації та документів, що обумовлена зобов’язанням Замовника щодо перевірки актуальності наданої учасниками інформації, не виконана учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП».
3. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ тендерної документації Замовником виставлена вимога до учасників процедури закупівлі щодо надання довідки, в якій зазначається перелік всіх податків що сплачуються учасником.
Виходячи із розуміння правових норм діючого законодавства, та визначення понять «переліку», відповідно до нормативно-правових актів органів виконавчої влади України, під переліком слід розуміти «перерахування назв та понять податків, що визначені діючим податковим законодавством України, в тому числі але не виключно Податковим кодексом України.»
В порушення даної вимоги тендерної документації учасником ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» у складі пропозиції наданий лист №31/м від 26.05.2020 в якому замість переліку податків, поряд із двома конкретно визначеними податками зазначено «обов’язкові податки при нарахуванні заробітної плати». Поняття «обов’язкові податки при нарахуванні заробітної плати» не визначене діючим податковим законодавством України, а отже учасником не наданий повний перелік податків, що сплачується ним при здійсненні господарської діяльності».
У відповідності до ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
У відповідності до ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
На підставі вищенаведеного,
ПРОСИМО:
1. Скасувати Рішення про визнання тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» такою, що відповідає вимогам тендерної документації та технічним вимогам до предмету закупівлі.
2. Скасувати Рішення щодо визнання учасника ТОВ «ВЕСТА-ДЕВЕЛОП» переможцем процедури закупівлі.
Інформація про моніторинг
- UA-M-2020-05-22-000001 ● 69d5dab30ff7427093d036d5833d2f5a
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
-
Етапи закупівельного процесу:
- Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 22 травня 2020 |
Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 22 травня 2020 09:54 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
21.05.2020 Одеса № 148
Про початок моніторингу
закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: службова записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Олександра ВАСИЛЬЄВА від 21.05.2020, службова записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Андрія НОТЄВСЬКОГО від 21.05.2020.
Начальник Олег МУРАТОВ
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 21.05.2020 №148
Витяг з переліку процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/
або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель унікальний номер дата оприлюднення
3. UA-2020-05-20-006057-с 20.05.2020 Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Олександр ВАСИЛЬЄВ
Надання інформації про усунення порушення замовником
Протокольним рішенням уповноваженої особи було вирішено усунути порушення, виявлені у ході моніторингу Південним офісом Держаудитслужби. Додаємо Протокол №122 від 27.05.2020 року
2020-05-27 15:26:37
Висновок про результати моніторингу закупівлі
Дата публікації: | 22 травня 2020 |
Кінцевий строк оскарження: | 06 червня 2020 |
Порушення виявлено
- Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
Підтвердження усунення порушення
Усунуто
Встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї • усунуто
-
2020-06-01 09:29:39
- UA-M-2020-07-03-000053 ● f7d73dced56044d88a5ad749062a9bb2
- Статус: порушення виявлені
-
Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:
- Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону
-
Етапи закупівельного процесу:
- Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка
- Укладання та виконання договору про закупівлю (прийняття рішення про відміну торгів)
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі
Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: | 03 липня 2020 |
Дата публікації рішення про проведення моніторингу: | 03 липня 2020 14:23 |
ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
НАКАЗ
03.07.2020 Одеса № 209
Про початок моніторингу
процедур закупівель
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу.
3. Оприлюднити цей наказ в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів.
4. Контроль за виконанням цього наказу залишаю за собою.
Підстава: службова записка начальника відділу контролю у сфері закупівель Олександра ВАСИЛЬЄВА від 03.07.2020, службова записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Андрія НОТЄВСЬКОГО від 03.07.2020.
Начальник Олег МУРАТОВ
Додаток до наказу
Південного офісу Держаудитслужби
від 03.07.2020 № 209
Витяг з переліку
процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури
закупівлі та/
або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу
Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Відповідальні особи за проведення моніторингу закупівель
унікальний номер дата оприлюднення
1 2 3 4 5
5. UA-2020-05-20-006057-c 20.05.2020 Інформація, отримана від громадських об’єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі»
Начальник відділу контролю у сфері закупівель Олександр ВАСИЛЬЄВ
Запит замовнику на пояснення
Дата: 2020-07-07 10:40:32
Запит на пояснення
У межах проведення моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45215000-7 — Будівництво закладів охорони здоров’я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень (амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району - будівництво)» (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено за номером ID: UA-2020-05-20-006057-c) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні таких пояснень.
1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ДЕВЕЛОП» (далі – ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП») умовам підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації (далі – ТД) тоді як учасником надано договір від 07.12.2019 № 59-2018 за предметом «Ремонт (реставраційний) будівлі-пам’ятки архітектури закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова, 8», який не є аналогічним у розумінні ТД?
2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП» умовам підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 ТД тоді як учасником не надано акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт до наданого договору від 07.12.2019 № 59-2018?
3. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП» умовам підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до ТД тоді як учасником не надано документи, які підтверджують, що техніка, зазначена у п. 1-40 довідки про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази від 01.06.2020 № 5/м, є власною?
4. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП» умовам пункту 1 розділу 3 ТД тоді як учасником надано відомості про учасника (Додаток до ТД) без зазначення форми власності?
5. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП» умовам пункту 2 розділу 5 ТД тоді як учасником надано Витяг з реєстру платників податку на додану вартість, який сформований 21.05.2018, при цьому ТД передбачено, що всі відомості та довідки, надані у складі пропозиції, мають бути датовані не раніше дати оголошення закупівлі (дата оголошення закупівлі – 20.05.2020)?
6. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП» умовам пункту 6 розділу 3 ТД тоді як учасником надано довідку від 26.05.2020 № 31/м, в якій не зазначено перелік всіх податків, що ним сплачується?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснення може бути долучено їх документальне підтвердження.
Відповідь замовника на пояснення
Дата: 2020-07-10 11:52:04
Надання відповіді на запит від 07.07.2020
Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації надає наступні пояснення:
- по-перше, учасником у складі тендерної пропозиції були надані наступні документи, які підтверджують виконання аналогічного договору: позитивний лист-відгук від 27.05.2020 № 286; Звіт про виконання договору про закупівлю; довідка №2/м від 01.06.2020 року з зазначенням номеру відповідного оголошення про проведення закупівлі, що надається в якості аналогічного договору; довідка №3/м від 01.06.2020 року за формою Додатка №1 до тендерної документації; завірена копія аналогічного договору з усіма додатками та додатковими угодами.
Також, надаємо пояснення, щодо тлумачення тендерної документацій, а саме п.3 Додатка 1 до тендерної документації. Тобто, перший абзац відноситься до Учасників, які мають аналогічний договір із Замовниками у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», а другий абзац відноситься до Учасників, які мають аналогічні договори із Замовниками не у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно чинного законодавства Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", Постанові КМУ 21 жовтня 2015 р. за № 835 та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Переможець процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надав довідку №2/м від 01 червня 2020 року, у якій зазначено номер відповідного оголошення про проведення закупівлі, що надається в якості аналогічного договору, позитивний лист-відгук № 286 від 27.05.2020 року та договір № 59-2018 від 07.12.2018 з усіма додатками до нього. Відповідно до номеру оголошення про проведення закупівлі, можна перевірити усі додаткові угоди до договору та усі звіти, у тому числі звіт про виконання договору або підстави розірвання, якщо таке мало місце.
Наразі, перевірити договір, укладений із Замовником не у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», через електрону систему закупівель – неможливо. Тому, управління додатково вимагає підтвердження виконання такого договору надаючи акти виконаних робіт, довідки та інше.
Також, аналогічний договір, наданий учасником, відноситься до класу наслідків СС3, до якого слід відносити, зокрема, великі лікарні та інші заклади охорони здоров’я. Тобто учасник має право виконувати роботи на об’єкті по предмету закупівлі. Разом з тим, згідно норм ДБН ремонтно-реставраційні роботи – це комплекс науково обґрунтованих виробничих заходів на основі науково-проектної документації, спрямованих на збереження пам’ятки. До ремонтно-реставраційних робіт відносяться: реставрація, реабілітація, консервація, музеєфікація та/або ремонт. Виходячи з зазначеного, Учасник виконав договір , якій є аналогічним у розумінні тендерної документації.
По-друге, , щодо ненадання свідоцтв, згідно п 1.1. Додатку №1 до тендерної документації «у разі , якщо техніка є власною надаються скановані оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів і будівельної техніки, тощо;». ТОВ «Веста Девелоп» у складі пропозиції надало лист №5/м від 01.06.2020 де зазначені власні предмети (засоби). Згідно постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» перелічені у листі №5/м від 01.06.2020 предмети (засоби) не відносяться до транспортних засобів та не підлягають реєстрації.
По-третє, щодо відсутності інформації про форму власності ТОВ «Веста Девелоп»: Пункт 1 Розділу ІІІ тендерної документації вимагає надати наступне: «інформація подається в розрізі кожного із засновників (учасників) підприємства з визначенням назви юридичної особи або фізичної особи, місцезнаходження (місце проживання) згідно даних, занесених до Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, володіння часткою (паєм, пакетом акцій) відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі. Аналогічно наводиться інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи – резидента України, який є учасником торгів». Переможець процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надав довідку №7-к від 04 червня 2020 року, у якій зазначені усі затребувані дані. Додатково зазначаємо, що інформацію про форму власності Учасника є можливість перевірити у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Згідно тендерної документації, Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерну пропозицію при виявлені формальних помилок незначного характеру.
Приклади формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції і не впливають на зміст пропозиції, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозиції:
- відсутність підписів, печаток (за наявністю) на окремих документах, крім тих, що підлягають засвідченню учасником;
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані в складі пропозиції (наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгові слова, описок або технічних помилок)
- зазначення неправильної назви документа, підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: учасник надає документ, який містить невірну (неповну) назву, яка встановлена вимогами тендерної документації);
По-четверте, щодо надання довідок та відомостей у складі датою не раніше дати оголошення, Витяг з реєстру платника податків на додану вартість затребується з метою встановлення форми оподаткування учасника. Відомості та актуальність цих даних Замовник може перевірити самостійно за допомогою відкритих єдиних державних реєстрів. Згідно чинного законодавства Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", Постанові КМУ 21 жовтня 2015 р. за № 835 та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
По-п’яте, щодо не вказання податків, згідно п.6 розділу ІІІ тендерної документації «учасник у складі пропозиції подає довідку в якій зазначає перелік всіх податків, що ним сплачується. Переможець процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надав довідку №31/м від 26.05.2020 року, у якій зазначені усі затребувані дані, а саме: Учасник сплачує податок на додану вартість, податок на прибуток на загальних умовах, обов’язкові податки при нарахуванні заробітної плати.
Звернення за роз'ясненням щодо висновку
Дата: 2020-07-23 13:36:15
Запит щодо роз’яснень змісту висновку від 20.07.2020 року за результатами проведення моніторингу закупівлі ідентифікатор UA-2020-05-20-006057-c.
Інформація про результати моніторингу закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району - будівництво» у формі Висновку оприлюднена на електронному майданчику https://prozorro.gov.ua/ 20 липня 2020 року.
Згідно ч.8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз’ясненням змісту висновку та його зобов’язань, визначених у висновку.
Враховуючи зазначене, Управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, як Замовник публічних закупівель, в особі уповноваженої особи с тендерних закупівель, звертається до Південного офісу Держаудитслужби з метою отримання роз’яснення змісту висновку про наявність порушень законодавства зі сторони Замовника, а саме вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25грудня 2015 року.
Звертаємо Вашу увагу на те, що п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25грудня 2015 року зазначає, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
При цьому мотивувальна частина висновку не має обґрунтування та посилань на більшість відповідних підпунктів першого пункту частини першої ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25 грудня 2015 року, а також тендерну документацію або тендерні пропозиції учасників публічної закупівлі. У зв’язку з чим, просимо роз’яснити щодо змістовності посилання Південного офісу Держаудитслужби в цілому на п.1 ч.1 ст.31 цього закону.
Також просимо надати роз’яснення щодо вимоги зобов’язання Замовника «здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору». Просимо зазначити які саме заходи установлені законодавством України зобов’язаний застосувати Замовник в межах існуючих договірних правовідносин в сфері господарювання в межах публічної закупівлі та які саме порушення можуть бути зазначені Замовником, як підстава для розірвання договору в межах відповідної стадії процедури закупівлі.
Крім того, враховуючи приписи абз.2 ч.8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25 грудня 2015 року просимо дати роз’яснення, щодо зазначення у Висновку обов’язку Замовником «протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення». Враховуючи те, що системний аналіз структури ч.8 ст.8 цього Закону має абзац 1 який регламентує права Замовника.
При цьому, звертаємо Вашу увагу, що за змістом мотивувальної частини висновку зазначено інформацію відносно якої Уповноваженої особою було надано обґрунтована Відповідь від 10.07.2020 року на запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.07.2020 року (ідентифікатор закупівлі UA-2020-05-20-006057-c). Твердження Південного офісу Держаудитслужби, що Відповідь Уповноваженої особи від 10.07.2020 року не містить підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП» вимогам тендерної документації не відповідає дійсності, так як має крім посилань на відповідні пункти тендерної документації та конкретні документи в складі тендерної пропозиції ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП», а також посилання на конкретні статті та положення Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25 грудня 2015 року.
Відповідь на звернення щодо висновку
Дата: 2020-07-27 10:31:13
Відповідь на звернення за роз’ясненням змісту висновку
На підставі наказу від 03.07.2020 № 209 Південним офісом Держаудитслужби (далі - Офіс) прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45215000-7 — Будівництво закладів охорони здоров’я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень (Амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Спортивній, 4 в с. Молодіжне Овідіопольського району - будівництво)» (оголошення за номером ID: UA-2020-05-20-006057-c).
За результатами проведеного моніторингу Офісом складено висновок від 17.07.2020 № 307, який опубліковано в електронній системі закупівель 20 липня 2020 (далі - Висновок).
Наказам Державної аудиторської служби України (далі - ДАСУ) від 23.04.2018 № 86 затверджено форму висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення.
В запиті на роз’яснення Вами зазначено: «мотивувальна частина висновку не має обґрунтування та посилань на більшість підпунктів першого пункту частини першої ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), а також тендерну документацію та тендерну пропозицію. У зв’язку з чим, просимо роз’яснити щодо змістовності посилань Офісу в цілому на п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону».
Так, одночасно в запиті Вами зазначено, що посилання на пункт частину першу статті 31 Закону відсутні, але при цьому Ви просити роз’яснити змістовність посилань на пункт 1 частину першу статті 31 Закону.
Отже, у пункті 1 констатуючої частини Висновку вказано, які документи проаналізовано під час моніторингу. Також зазначено найменування та реквізити документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення. Звертаємо увагу на п. 1 констатуючої частини Висновку, де зазначено: «…Під час моніторингу проаналізовано: тендерну документацію (далі – ТД), затверджену рішенням уповноваженої особи Управляння капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) протокол від 20.05.2020 № 117, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі – ТОВ «СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ»), тендерну пропозицію приватного підприємства «Южспецтрейд» (далі – ПП «Южспецтрейд»), тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ДЕВЕЛОП» (далі – ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП»), протокол прийняття рішення уповноваженої особи від 11.06.2020 № 147, повідомлення про намір укласти договір, відповідь Замовника на запит на пояснення від 10.07.2020, договір про закупівлю від 23.06.2020 № 30 (далі - Договір), додаткова угода до Договору від 02.07.2020
№ 1…».
Також зазначено, які саме вимоги (пункти) ТД не виконав учасник ТОВ «ВЕСТА ДЕВЕЛОП», що послугувало підставою для порушення Закону: «…на порушення підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до ТД учасником надано договір від 07.12.2018 № 59-2018 за предметом «Ремонт (реставраційний) будівлі-пам’ятки архітектури закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, провулок Нахімова, 8», який не є аналогічним у розумінні ТД; на порушення підпункту 3.1 пункту 3 Додатку 1 до ТД учасником не надано акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт до наданого договору від 07.12.2018 № 59-2018; на порушення підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 до ТД учасником не надано документи, які підтверджують, що техніка, зазначена у п. 1-40 довідки про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази від 01.06.2020 № 5/м, є власною; на порушення пункту 1 розділу 3 ТД учасником надано відомості про учасника (Додаток 5 до ТД) довідкою від 26.05.2020 № 7/м без зазначення форми власності; на порушення пункту 2 розділу 5 ТД учасником надано витяг з реєстру платників податку на додану вартість, який сформований 21.05.2018, при цьому ТД передбачено, що всі відомості та довідки, надані у складі пропозиції мають бути датовані не раніше дати оголошення закупівлі (дата оголошення закупівлі – 20.05.2020); на порушення пункту 6 розділу 3 ТД учасником надано довідку від 26.05.2020 № 31/м, в якій не зазначено перелік всіх податків, що ним сплачується…».
Отже, враховуючи порушення вищезазначених умов ТД, Офісом встановлено, що Управлянням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (Замовником) порушено пункт 1 частину першу статті 31 Закону, про що зазначено у п. 2 констатуючої частини Висновку.
Відповідно до частини 8 статті 8 Закону протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Враховуючи вищевикладене, Офісом зазначено такі зобов’язання: «…керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення…».
Надання інформації про усунення порушення замовником
Відкрито провадження № П/420/7267/20. Єдиний унікальний номер справи № 420/7095/20. Суддя Катаєва Е.В.
2020-08-05 17:07:29
Висновок про результати моніторингу закупівлі
Дата публікації: | 20 липня 2020 |
Кінцевий строк оскарження: | 04 серпня 2020 |
Порушення виявлено
- Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
Оскарження в суді
Опис: | Управління капітального будівництва Одескої обласної державної адміністрації 30 липня 2020 року оскаржило висновок Держаудитслужби до Одеського окружного адміністративного суду. |
Дата публікації: | 03 серпня 2020 |
Документи:
05 серпня 2020 17:16
|
dovidka.jpg |
03 серпня 2020 14:47
|
Електронний підпис |
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 05 червня 2020 15:54
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ТОВ "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" |
8 863 029,63
UAH з ПДВ
|
8 768 942,25
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЮЖСПЕЦТРЕЙД" |
9 095 106,72
UAH з ПДВ
|
8 799 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "Веста Девелоп" |
9 138 576,65
UAH з ПДВ
|
8 800 000,88
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПП АСК |
8 992 347,00
UAH з ПДВ
|
8 992 347,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР-КРІТ" |
9 361 765,20
UAH з ПДВ
|
9 314 650,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТЮГСТРОЙ" |
9 314 651,21
UAH з ПДВ
|
9 314 651,21
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНККОР" |
9 377 815,97
UAH з ПДВ
|
9 377 815,97
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано | Додатково |
---|---|---|---|---|
ТОВ "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" #42561447 |
Відхилено |
8 768 942,25
UAH з ПДВ
|
11 червня 2020 22:08
|
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЮЖСПЕЦТРЕЙД" #37433386 |
Відхилено |
8 799 000,00
UAH з ПДВ
|
11 червня 2020 22:10
|
|
ТОВ "Веста Девелоп" #35179778 |
Переможець |
8 800 000,88
UAH з ПДВ
|
11 червня 2020 22:12
|
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ |
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | зміни до договору |
28 грудня 2021 10:16
|
ДУ №7 від 28.12.2021 Дог.30.pdf | зміни до договору |
28 грудня 2021 10:16
|
Електронний підпис | зміни до договору |
02 вересня 2021 15:26
|
Договір №30 ДУ №6 від 02.09.2021.PDF | зміни до договору |
02 вересня 2021 15:25
|
Електронний підпис | зміни до договору |
20 травня 2021 15:23
|
Договір №30 ДУ №5 від 20.05.2021.PDF | зміни до договору |
20 травня 2021 15:21
|
Електронний підпис | зміни до договору |
28 грудня 2020 17:12
|
Д.У. № 4 до Договору № 30.PDF | зміни до договору |
28 грудня 2020 17:09
|
Електронний підпис | зміни до договору |
28 грудня 2020 08:25
|
Д.У. № 4 до Договору № 30.PDF | зміни до договору |
28 грудня 2020 08:21
|
Електронний підпис | зміни до договору |
18 грудня 2020 10:23
|
Д.У. № 4 до Договору № 30.PDF | зміни до договору |
18 грудня 2020 10:23
|
Електронний підпис | зміни до договору |
28 жовтня 2020 14:07
|
SCAN0019.PDF | зміни до договору |
28 жовтня 2020 14:06
|
Електронний підпис | зміни до договору |
14 серпня 2020 08:48
|
Договір №30 ДУ №2 від 13.08.2020.pdf | зміни до договору |
14 серпня 2020 08:43
|
Електронний підпис | зміни до договору |
02 липня 2020 16:35
|
Договір №30 ДУ №1 від 02.07.2020.PDF | зміни до договору |
02 липня 2020 16:34
|
Електронний підпис | укладений |
24 червня 2020 14:45
|
Договір №30 від 23.06.2020.PDF | укладений |
24 червня 2020 14:44
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 02 липня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 02 липня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Внести зміни до п.5.2 Розділу 5, п.13.1, п.13.1.3, п.13.1.5-13.1.7, п.13.2 Розділу 13 та викласти в новій редакції |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 13 серпня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 14 серпня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Зміна директора ТОВ "Веста Девелоп", внесення змін в Додаток 3 "План фінансування робіт", внесення змін в розділ ХІІІ "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 2 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 28 жовтня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 28 жовтня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | внесення змін в преамбулу договору |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 3 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 18 грудня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 18 грудня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Подовження терміну виконання договірних умов |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 4 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 28 грудня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 28 грудня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Анулювання попередньої угоди |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 4 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 28 грудня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 28 грудня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Анулювання попередньої додаткової угоди, зміна преамбули договору, подовження строку дії Договору |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 4 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 20 травня 2021 |
Дата публікації змін до договору: | 20 травня 2021 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | 1. Внесення змін до преамбули Договору 2. Внесення змін в Додаток №2 до Договору 3. Внесення змін в Додаток №3 до Договору 4. Внесення змін до розділу 16 Договору |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 5 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 02 вересня 2021 |
Дата публікації змін до договору: | 02 вересня 2021 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | 1. Внести зміни в Додаток 1 до Договору |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 6 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 28 грудня 2021 |
Дата публікації змін до договору: | 28 грудня 2021 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Внести зміни до п.12.1 розділу 12 Договору |
Номер договору про закупівлю: | 30 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 7 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |