Надання інформації про усунення порушення замовником

Обґрунтовані заперечення на моніторинг. 1. «Відповідно до умов додатка 2 тендерної документації Замовник установив вимогу щодо обов’язкового надання учасниками інформаційної довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема для робочих професій, яка містить відомості про чисельність персоналу та кваліфікацію працівників. Дана довідка, згідно із умовами додатка 2 тендерної документації, відображає спроможність або не спроможність виконання будівельно-монтажних робіт підрядною організацією і повинна відображати усі спеціальності та професії, необхідні для виконання робіт передбачених кошторисом учасника. Учасник ТОВ «Мріябуд» у своїй тендерній пропозиції надав довідку від 13.01.2020 № 1301-2, яка містить інформацію про наявність працівників, зокрема, про чисельність персоналу робочих професій, а саме: покрівельник (2 людини), маляр-штукатур (2 людини), муляр (2 людини), бетонник (2 людини), лицювальник-плиточник (2 людини), опоряджувальник (2 людини), зварювальник (2 людини), які працюють на постійній основі та різноробочі (4 людини), які працюють за угодою. Водночас, тендерна пропозиція зазначеного учасника містить локальні кошториси на будівельні роботи № 2-3-5, № 2-2-6 та № 2-3-7, в яких зазначена інформація щодо електромонтажних робіт, робіт із демонтажу та улаштування зовнішнього та внутрішнього газопроводу, а також з улаштування водопроводу і каналізації (встановлення санітарно-технічного обладнання). Проте довідка від 13.01.2020 № 1301-2 не містить інформації про наявність у учасника робітників, які б могли виконувати зазначені види робіт, що не відповідає вимогам додатку 2 тендерної документації. Слід зазначити, що документи, які б підтверджували стосунки ТОВ «Мріябуд» з іншими суб’єктами господарювання стосовно залучення їх до виконання будівельних та інших робіт відсутні». Враховуючи перелічені в моніторингу види робіт, їх відсоток є меншим 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, отже вони цілком можуть бути виконані субпідрядними організаціями, без залучення робітників ТОВ «МРІЯБУД». Враховуючи наведене, дане зауваження не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МРІЯБУД». 2. «У складі тендерної пропозиції ТОВ «Мріябуд» міститься підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 6-1-1, в якій зазначено інформацію, зокрема, щодо будівельних машин і механізмів, які учасник планує використовувати під час виконання робіт, а саме: автогрейдери, автогудронатори, автомобілі бортові, автомобілі-самоскиди, бульдозери, екскаватори, котки дорожні, крани на автомобільному ходу, машини поливально-мийні, трактори на гусеничному ходу. Слід відмітити, що вказані будівельні машини та механізми є орендованими (згідно з даними довідки про наявність обладнання та матеріально технічної бази від 13.01.2020 № 1301-5). Проте, у складі тендерної пропозиції відсутні документи, які підтверджують факт оренди будівельних машин та механізмів разом із послугами водіїв, або інші документи, які б підтверджували взаємовідносини ТОВ «Мріябуд» з іншими суб’єктами господарювання та/або фізичними особами стосовно їх залучення до надання послуг водіїв на вказаних будівельних машинах та механізмах. Також довідка від 13.01.2020 № 1301-2 не містить інформації про наявність робітників, які б виконували зазначені роботи на даних будівельних машинах та механізмах, що не відповідає вимогам додатку 2 тендерної документації. Таким чином, ТОВ «Мріябуд» не підтвердив кваліфікаційний критерій встановлений статтею 16 Закону та умовами тендерної документації». Тендерна документація по предмету закупівлі не містить вимоги надання документів, які підтверджують факт оренди будівельних машин та механізмів разом із послугами водіїв, або інші документи, які б підтверджували взаємовідносини учасника з іншими суб’єктами господарювання та/або фізичними особами стосовно їх залучення до надання послуг водіїв на вказаних будівельних машинах та механізмах. Отже, техніка в оренду могла надаватися із водієм, тому в довідці про наявність працівників могли не бути включені водії цієї техніки. Враховуючи наведене, дане зауваження не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МРІЯБУД». 3. «Крім цього, у тендерній пропозиції учасника ТОВ «Мріябуд» міститься довіреність від 10.01.2020 № 1001-5, яку видав директор ТОВ «Мріябуд» Піддубний В. І. на право вчинення дій в інтересах довірителя заступнику директора. Проте, документи, які підтверджують призначення директора Піддубного В. І. та його повноваження у товаристві, зокрема, щодо надання повноважень іншим особам стосовно підпису документів – відсутні. Таким чином, учасник ТОВ «Мріябуд» у своїй тендерній пропозиції не підтвердив вимогу про повноваження особи щодо підпису документів визначену пунктом 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Однак, на порушення пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Мріябуд», як таку що не відповідала кваліфікаційному критерію встановленому статтею 16 Закону і умовам тендерної документації та уклав з ним договір». Відповідно до умов тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджується одним або декількома з таких документів: випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів, які повинні бути чинні на дату розкриття тендерної пропозиції. Враховуючи зазначені вимоги тендерної документації, учасником ТОВ «Мріябуд» в складі тендерної пропозиції була надана Довіреність № 1001-5 від 10.01.2020 року, яка підтверджувала повноваження підписанта тендерної пропозиції. Тобто учасником були виконані названі вимоги тендерної документації в повному обсязі. В свою чергу, тендерна документація не вимагає від учасника надання документів, що підтверджують повноваження особи, що видала довіреність. Разом з тим повідомляю, що особою яка видала Довіреність є директор ТОВ «Мріябуд» Піддубний Віктор Іванович, повноваження директора підтверджені Витягом з ЄДРПОУ, який наданий у складі тендерної пропозиції. 4. «За результатами аналізу інформації оприлюдненої в електронній системі закупівель, установлено, що Замовник уклав договір з ТОВ «Мріябуд» від 10.02.2020 № 1 з порушенням двадцятиденного терміну, визначеного частиною другою статті 32 Закону. Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладання з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 Закону». Аукціон по зазначеній закупівлі відбувся 17.01.2020 року, а розгляд пропозиції ТОВ «МРІЯБУД» відбувся 20.01.2020 року. Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України: перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, отже двадцятиденний строк розпочався 21.01.2020 року та повинен був закінчитись 9 лютого 2020 року. 9 лютого 2020 року – це неділя (вихідний день), відповідно до ч. 5 статті 254 Цивільного кодексу України: «якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день», отже 20 денний термін завершився 10 лютого 2020 року, саме у цей день було укладено Договір генерального підряду з ТОВ «МРІЯБУД». Отже, з огляду на наведене, замовником дотримано двадцятиденний термін для укладання договору.

2020-04-14 12:54:47

• Електронний підпис