ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНО-СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

НАКАЗ

26.06.2024

№ 102
(дата)

м. Харків

Про початок
моніторингу закупівель

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23
НАКАЗУЮ:
1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

Підстава: доповідна записка заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби Аляб`євої О.М від 25.06.2024 року

Начальник Станіслав КОСІНОВ

Додаток
до наказу Північно-східного офісу
Держаудитслужби
від 26.06.2024 № 102

Перелік процедур для здійснення моніторингу закупівель

№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу

3 UA-2024-06-03-001395-a 03.06.2024 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель оприлюдненій в електронній системі закупівель

Заступник начальника відділу
контролю у сфері закупівель Ольга АЛЯБ`ЄВА

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2024-06-27 21:04:38

Запит про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі Мазуту паливного 100 зольного малосірчистого (ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти), очікуваною вартістю 1 875 000,00 гривень, (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером UA-2024-06-03-001395-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в перевірці питання щодо правомірності прийняття рішень, а саме:
1. Яким чином та на підставі яких документів Вами здійснено обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість.
2. Поясніть чому в п.3 “Відхилення тендерних пропозицій” Розділу 5 “Оцінка тендерних пропозицій” тендерної документації не враховано зміни внесені до Особливостей Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 №382.
3. Відповідно до абзацу третього Додатку №2 «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (далі — Додаток №2) Учасник у складі тендерної пропозиції на товар надає наступні супроводжувальні документи: cертифікат якості та/або сертифікат відповідності та/або паспорт. На виконання зазаначеної вимоги, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «БАЗИС-РЕЄСТР» у файлі «Паспорт Мазут» надана картка вимірювань № 0203242к виписана вимірювальною лабораторією ТОВ «Кремойл-синтез», у файлі «Сертифікат відповідності МАЗУТ» надано Сертифікат відповідності на Мазут паливний 100 зольний малосірчистий, виданий Органом з сертифікації продукції ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРГАН З СЕРТИФІКАЦІЇ ПРОДУКЦІЇ «СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР».
Відповідно до п.7 Додатку №2 тендерної документації у складі пропозиції учасник повинен надати копію сертифікату, та/або паспорту якості Товару, що пропонується до поставки, виписаний виробником та дійсним на дату подання пропозиції. У складі тендерної пропозиції ТОВ «БАЗИС-РЕЄСТР» відсутні документи виписані виробником товару, а саме: ТОВ «НВП ІСТОК».
Яким чином учасником ТОВ «БАЗИС-РЕЄСТР» виконано вимогу п.7 Додатку №2 тендерної документації?
Пояснення, інформацію та документи, щодо яких буде зазначено в поясненнях, та які обгрунтовують позицію замовника з поставленого(-их) питання(-нь), необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.
Відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, в частині невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації встановлена кримінальна відповідальність.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2024-07-15 19:42:32

Щодо відсутності законодавчого механізму виконати такий висновок моніторингу закупівлі за відмови постачальника, із яким укладено договір:

Шановна Державна аудит служба України, звертаємось за роз’ясненнями.

Як Замовнику виконати припис рішенням моніторингу від 10.07.2024 року у вигляді дій: «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору», якщо постачальник ТОВ «БАЗИС-РЕЄСТР» (код – 41870000), із яким укладено договір в цій закупівлі відмовляється від підписання додаткової угоди про розірвання договору, а висновок по моніторингу не має для нього юридичних зобов’язань та для наявних цивільних правовідносин із Замовником?

Просимо надати відповідь у встановлені Законом України «Про публічні закупівлі» терміни.

Крім того, окремо звертаємо Вашу увагу,
Статтею 19 Конституції України визначено, що Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Висновки Держаудитслужби, будучи обов`язковими для виконання, містять вказівку здійснити заходи щодо усунення порушень «шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
При цьому, пункт 3 оскаржуваного Висновку також містить посилання на статті 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», однак дані норми визначають завдання органів державного фінансового контролю і спосіб здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері закупівель і жодним чином не визначають повноважень таких органів зобов’язувати замовників припиняти зобов’язання за укладеними договорами (розірвати договір).
Також звертаємо увагу,щодо непропорційності обраного заходу щодо усунення виявлених порушень Вважаємо, що такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу інтересам Замовника, або впливають на суть закупівлі.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно з підпунктом 3 пункту 3 вказаного Положення, одним із основних завдань Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів. Тобто, втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів).
Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів. Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. З огляду на такі обставини вважаємо, що зобов`язання Замовника щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.
Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.
Даний Висновок за результатами моніторингу не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, який має належний досвід та сумлінно виконує укладений договір, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Держаудитслужби про припинення укладеного за результатами закупівлі договору.
Також, у висновку про результати моніторингу закупівлі відсутні будь-які застереження щодо вартості товару, що дає підстави зробити висновок про підтвердження відповідності такої вартості ринковим цінам. Також не висувається претензій до запропонованої переможцем торгів пропозиції в частині не відповідності реаліям ринку, тобто запропоновану пропозицію можна вважати прийнятною та такою, що не призведе до завдання збитків бюджету. Запропонований спосіб усунення недоліків за даних обставин є беззмістовним та позбавленим сенсу, оскільки наслідком матиме виключно часові, матеріальні втрати та ін.
Враховуючи вищезазначене, та той факт, що Замовником було здійснено повну, всебічну та об’єктивну перевірку пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАЗИС-РЕЄСТР» (код ЄДРПОУ41870000) із врахуванням актуальних на момент проведення закупівлі вимог Постанови про Особливості та Закону України «Про публічні закупівлі» на підставі наданих документів та публічних даних державних реєстрів.
Замовником було здійснено перевірку документів та встановлено, що відсутні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «БАЗИС-РЕЄСТР» (код ЄДРПОУ 41870000) на підставі пункту 47 ПостановиКабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Наявний технічний недолік тексту тендерної документації не впливає на те, що Замовник виконав вимоги законодавства України в сфері публічних закупівель та відповідну дану норму в чинній редакції на момент проведення закупівлі проведено та дотримано. Замовником було здійснено вивірку документів тендерної пропозиції ТОВ «БАЗИС-РЕЄСТР» (код ЄДРПОУ 41870000) на достовірність та встановлено, що недостовірна інформація відсутня згідно публічних даних та державних реєстрів, тому Замовником виконано вимоги згідно з абзацом першим пункту 42 Постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

• запит пояснення і відповідь щодо висновку.docx
• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Тендерна документація складена не у відповідності до вимог закону
2. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону

Електронний підпис