Шановний Замовнику, Учасники ринку прикро вражені тим, що в умовах війни та нагальної необхідності економії бюджетних коштів, Замовник – ДЕПАРТАМЕНТ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ («Держспецзв‘язок») не лише протиправно прописує предмет закупівлі ВИКЛЮЧНО під параметри китайських годинників конкретного постачальника ПП «Май-Час» (вимагаючи конкретні розміри діаметру й товщини годинників з точністю до півмм, а також конкретну конструкцію стрілок «breguet”, конкретні вимоги до циферблатів, тощо), що автоматично унеможливлює участь інших постачальників та створює прецедент закупівлі за як мінімум ВТРИЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ китайських годинників найпростішої комплектації (вочевидь, підробок під відому ТМ “Breguet”- швейцарського виробника розкішних годинників, заснований Абрахамом Луї Бреге в Парижі в 1775 році) під що без жодних підстав прописується завищена очікувана вартість закупівлі та порушуються права інтелектуальної власності The Swatch Group вимогою Замовника копіювати чужі розробки без дозволу власника У зв’язку з чим звертаємося до Вас щодо надання наступних РОЗ’ЯСНЕНЬ (заздалегідь вдячні за надання розгорнутих роз’яснень ПО СУТІ поставлених питань, по кожному пункту окремо, та приведення оголошення у відповідність до чинного законодавства України) 1. Пояснити яким чином поважна державна установа така як «Держспецзв‘язок» вважає можливим закуповувати на кошти платників податків китайські підробки годинників “Breguet”, не соромлячись відкрито прописувати відповідні вимоги до підробок такі як «форма годинникової та хвилинної стрілки «breguet”» й розміщувати світлини бажаних підробок, тим самим легалізуючи порушників прав інтелектуальної власності на рівні держави (порушуючи відповідні міжнародні угоди та конвенції, ратифіковані Україною), втягуючи державу Україна в міжнародний скандал 2. Пояснити, яка саме форма годинникової та хвилинної стрілки «breguet” мається Замовником на увазі та додати до Оголошення конкретні зображення заявленого бренду стрілок, що вимагаються Замовником разом з дозволом від учасників на використання прав інтелектуальної власності від холдингу The Swatch Group (зараз така суттєво важлива інформація відсутня в Оголошенні, що ставить доброчесних постачальників годинників у нерівні умови з порушниками прав інтелектуальної власності - постачальників китайських підробок відомих брендів 3. Пояснити, хто понесе передбачену законодавством України кримінальну відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності власника відомого бренду «Breguet” - Замовник або постачальник товару 4. Надати економічне обґрунтування розміру очікуваної вартості закупівлі у розмірі 99 000,00 грн. (1980 грн. за одиницю) всього за 50 годинників найпростішої комплектації в найдешевшому корпусі з невизначеного металевого сплаву, при середній ціні на ринку на еквівалентні годинники 300-500 грн. 5. Чому Замовник знов вдається до спрощеної процедури закупівлі, уникаючи відкритих торгів та унеможливлює оскарження своїх протиправних дій до АМКУ, хоча на будь-яку суму можна оголосити відкриті торги та завдяки цьому отримати найбільш конкурентну пропозицію 6.Надати обґрунтування встановлення обмежень (з точністю до півмм!) параметрів конструкції годинників – діаметру та товщини корпусів (без дозволу жодних відхилень, коли навіть відхилення в декілька міліметрів є візуально непомітними та такими, які неможливо навіть точно виміряти без спеціального професійного обладнання!) 7. Пояснити яким чином зазначення розмірів діаметру корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі, якщо різниця в декілька мм візуально непомітна та її неможливо навіть виміряти без спеціального обладнання 8. Пояснити яким чином зазначення розмірів товщини корпусів до мм можуть впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі 9.Обґрунтувати обмеження діаметру корпусу чоловічого годинника саме на рівні саме 41 мм 10.Обґрунтувати обмеження діаметру корпусу жіночого годинника на рівні саме 32 мм 11.Обґрунтувати обмеження товщини корпусу чоловічого годинника на рівні саме 9,5 мм! 12.Надати обґрунтування вимоги механізму - виключно простого японського механізму та саме ТМ Miyota (а не інших ТМ та інших країн виробництва, у т.ч. швейцарських), хоча встановлена очікувана вартість закупівлі це цілком дозволяє 13.Надати обґрунтування відсутності вимоги до корпусу годинника (наприклад, латунь або сталь), хоча встановлена очікувана вартість цілком дозволяє, але Замовник не встановлюючи вимогу щодо металу готовий отримати годинники в найдешевшому сплаві, можливо, шкідливого для здоров‘я 14. Надати обґрунтування вимоги до конкретного дизайну циферблатів годинників та їх індикації 15.Пояснити яким чином дизайн циферблату та тип індикації може впливати на якість або на функціональні особливості предмета закупівлі 16.Пояснити, чому учасники ринка не можуть запропонувати інші кольори циферблату, інші цифри на циферблаті (наприклад арабські) та інші стрілки без порушення прав власника «Breguet” 17. Надати обґрунтування протиправній вимозі Замовника надання зразків, коли є декілька рішень АМКУ щодо протиправності вимоги зразків, які не можуть бути частиною тендерної пропозиції, а також відсутності механізму їх огляду, що тягне за собою безпідставне відхилення пропозицій добросовісних учасників та закупівлі за завищеними цінами у потрібного учасника 18.Пояснити яким чином Замовник може вимагати надання зразків стрілок «Breguet” без відповідних дозволів холдинга-власника даного всесвітньо відомого бренду та кого в цьому випадку може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності - Замовника чи учасників? 19.Чому Замовник не вважає за потрібне у важких економічних умовах, викликаних широкомасштабною війною та в порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України, а також всупереч заявам Президента та Прем’єр - міністра України, максимально ефективно та економно використовувати бюджетні кошти та збирається здійснити закупівлю за ВТРИЧІ завищеною ціною у конкретного постачальника, свідомо обмежуючи конкуренцію встановленими вимогами СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ, унеможливлюючи оскарження до АМКУ та порушуючи права інтелектуальної власності, міжнародні зобов’язання України щодо захисту прав інтелектуальної власності та яка позиція голови «Держспецзв’язку», профільного міністра та Прем’єр-Міністра України з цього приводу 20. Також наполягаємо на обов’язковому приведенні тендерної документації до вимог чинного законодавства шляхом усунення згаданих вище порушень, у зв’язку з чим просимо роз’яснити публічну позицію голови «Держспецзв‘язку»

Шановні Панове! Наполегливо просимо внести зміни до Оголошення задля його приведення у відповідність до вимог чинного законодавства та забезпечення участі всіх зацікавлених учасників, оскільки зараз, через протиправне підлаштування конструкції предмета закупівлі (з відповідним необґрунтованим завищенням очікуваної вартості закупівлі ВТРИЧІ) в інтересах конкретного підприємства - ПП «Май-Час» та протиправною вимогою Замовника порушити права інтелектуальної власності власника відомого бренда «Breguet” - КОНКУРЕНЦІЯ ПОВНІСТЮ ОБМЕЖЕНА й участь зможе взяти виключно зазначений постачальник (самостійно або разом з пов’язаним з ним ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою створення видимості «конкуренції») Замовник, в черговий раз, уникає проведення відкритих торгів та проводить спрощену процедуру закупівлі (яка унеможливлює оскарження до АМКУ) з метою закупівлі товару за значно завищеною ціною виключно у ПП «Май-Час», в якого вже проводив раніше закупівлі за такою ж спрощеною процедурою та завищеною ціною, при цьому фальсифікуючи інформацію щодо предмету закупівлі (про що Замовнику була подана відповідна вимога привести Оголошення у відповідність до чинного законодавства, повністю проігнорована першим) Більш того, Замовник створює прецедент закупівлі за як мінімум ВТРИЧІ ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ китайських годинників найпростішої комплектації (вочевидь, підробок під відому ТМ “Breguet”- швейцарського виробника розкішних годинників, заснований Абрахамом Луї Бреге в Парижі в 1775 році), під що без жодних підстав Замовником прописується завищена очікувана вартість закупівлі та порушуються права інтелектуальної власності The Swatch Group вимогою Замовника копіювати чужі розробки без дозволу власника та офіційно постачати державній установі, вочевидь, підробки. Це, безперечно, призведе до міжнародного скандалу, який в умовах кривавої війни та значної підтримки з боку міжнародних партнерів є абсолютно неприпустимим! Викладене вище повністю підтверджують наступні факти: 1. Складені Замовником «Технічні характеристики» (Додаток 1 до Оголошення), протиправно підлаштовані під згадані китайські годинники ПП «Май-Час» (вочевидь, підробки відомого бренду «Breguet”) порушують чинне законодавство, права учасників та обмежують конкуренцію, оскільки містять ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду (копії відомого бренду) та безпідставно встановлених діаметру на навіть товщини корпусів годинників (з точністю до мм!), форми годинникової та хвилинної стрілки «breguet”, покриття корпусів, країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, конкретної ТМ механізмів, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх кольору, вигляду, типу та кольору індикації, тощо), ширини ременя, зокрема: 1.1. Замовник, ДЕПАРТАМЕНТ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ'ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ , поважна державна установа, чомусь вважає можливим закуповувати за кошти платників податків китайські підробки годинників “Breguet”, навіть, не соромлячись відкрито (!) прописувати відповідні вимоги до підробок у «Технічних характеристиках» (Додатку 1 до Оголошення) такі як «форма годинникової та хвилинної стрілки «breguet”» й розміщувати світлини бажаних підробок, тим самим легалізуючи порушників прав інтелектуальної власності на рівні держави (порушуючи відповідні міжнародні угоди та конвенції, ратифіковані Україною), втягуючи державу Україна в міжнародний скандал При цьому, Замовник, навіть, не пояснює іншим зацікавленим учасникам яка саме форма годинникової та хвилинної стрілки «breguet” мається Замовником на увазі та, навіть, не додає до Оголошення конкретних зображень заявленого бренду стрілок, що вимагаються Замовником разом з дозволом на використання прав інтелектуальної власності від холдингу The Swatch Group (власника бренду «Breguet”) Оскільки така суттєво важлива інформація відсутня в Оголошенні, це ставить доброчесних постачальників годинників у нерівні умови з порушниками прав інтелектуальної власності - постачальників китайських підробок відомих брендів) При цьому, невідомо, хто в подальшому понесе передбачену законодавством України кримінальну відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності власника відомого бренду «Breguet” - Замовник або постачальник товару Таким чином, подібною вимогою Замовник грубо порушує не лише ЗУ «Про публічні закупівлі», а й законодавство щодо охорони прав інтелектуальної власності, включаючи міжнародні угоди та конвенції, ратифіковані Україною, а подібною легалізацією закупівлі підробок на рівні державної установи, дискредитує не лише «Держспецзв‘язок», але й державу Україна, провокуючи міжнародний скандал! 1.2. Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу (з точністю до половини мм!) Так, для чоловічого годинника Замовник протиправно вимагає відповідну конструкцію корпусу, встановлючи обмеження його форми та діаметру (41 мм), а також НАВІТЬ ТОВЩИНИ – 9.5 мм Для жіночого годинника Замовник також протиправно вимагає відповідну конструкцію корпусу, встановлючи обмеження його форми, діаметру 32 мм Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання! 1.3. Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії та ТМ - Miyota, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ як для для країни виробництва так і для іншої, більш якісної ТМ, при наявності більш якісних ТМ та виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників конкретного постачальника ПП «Май-Час», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії 1.4. Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить протиправні обмеження щодо дизайнів циферблатів, зокрема з вимогою щодо їх кольору та індикації конкретного типу (римські цифри), а також ширини ремінця чоловічого годинника 20 мм Зазначені вимоги нічим не обґрунтовані, жодним чином не впливають на якість годинників, але значно обмежують коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, арабські цифри або індексні позначки, а ремінець може бути, наприклад, на 1-2 мм ширше/вужче. Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника 1.5. Важливо підкреслити, що детально обмежуючи нікчемні характеристики (діаметр, товщина корпусу, дизайн циферблатів), що жодним чином не впливають на якість предмета закупівлі, Замовник не висуває жодних вимог щодо матеріалу корпусів годинників, що дійсно значно впливає на їх якість (наприклад: латунь, сталь), дозволяючи поставити найдешевші годинники в корпусів з низькоякісного сплаву металів, що навіть може бути небезпечним й не відповідати жодним стандартам. Хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники в якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначені вище факти свідчать про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції китайських годинників зі стрілками «Breguet” постачальника ПП «Май-Час», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, діаметром з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами замість римських, або з іншими стрілками (не підробками Breguet!) - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям китайських годинників зі стрілками «Breguet” постачальника ПП «Май-Час», Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум ВТРИЧІ завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо розмірів та товщини корпусу з точністю до півмм, вимог щодо конкретної країни виробництва механізмів Японії, конкретної ТМ Miyota, та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного кольору та типу індикації, а також щодо стрілок «Breguet” Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкцію годинників зі стрілками «Breguet” постачальника ПП «Май-Час», при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які будуть віповідати за сукупністю ВСІХ показників вимогам до предмета закупівлі Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до вимог чинного законодавства, Замовник має забезпечити максимальну економію державних коштів, недискримінацію учасників, запобігти корупційним діям та зловживанням, що у даному випадку свідчить про повне СИСТЕМАТИЧНЕ ігнорування Замовником зазначених вимог. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності Таким чином, Замовник БЕЗ жодного обґрунтування, в порушення чинного законодавства, протиправно, в інтересах конкретного постачальника ПП «Май-Час» обмежує характеристики предмета закупівлі специфічними параметрами, властивим лише контрактним моделям годинників (у даному випадку, вочевидь, китайським підробкам зі стрілками «Breguet”) є, які жодним чином не впливають ані на якість, ані на функціональні особливості предмета закупівлі та, відповідно, безпідставно втричі завищує очікувану вартість закупівлі. ПРИ ЦЬОМУ, дійсно, істотні характеристики, що першими впливаєють на якість годинника - матеріал корпусу залишається Замовником без визначення, а механізм вимагається виключно найпростіший - Miyota Враховуючи викладене, пропонуємо шановному Замовнику не обмежувати конкуренцію встановленням конкретних параметрів конструкції годинників – розмірів діаметру та товщини корпусу, а також специфічним дизайном циферблату та в порушення законодавства про захист прав інтелектуальної власності вимагати стрілки «Breguet», провокуючи міжнародний скандал закупівлею й легалізацією підробок на державному рівні Це, безперечно, дозволить зекономити під час війни, як мінімум, половину виділених на цю закупівлю коштів українських платників податків й спрямувати їх туди, де вони зможуть врятувати життя наших захисників та співгромадян 2. Замовник під час кривавої війни планує витратити аж 99 000,00 грн. коштів українських платників податків на закупівлю всього 50 китайських годинників ПП «Май-Час», що складає 1980 грн. за один годинник найпростішої комплектації та як мінімум в 3 рази перевищує існуючі на ринку пропозиції, навіть на годинники кращої комплектації вже з врахуванням нанесення символіки на циферблат, задню кришку та подарунковий футляр (у чому можна легко пересвідчитися, провівши прозорий моніторинг ринку, а не запит пропозицій на обґрунтування доцільності закупівлі у пов’язаного ТОВ «Київський годинниковий завод») Тому пропонуємо шановному Замовнику значно покращити комплектацію предмета закупівлі, хоча б замінив дешевий японський механізм, який стоїть в аналогічних годинниках вартістю від 300 грн. на ШВЕЙЦАРСЬКИЙ. Встановлена очікувана вартість це цілком дозволяє. Тим більш, що обмеження виробника механізмів певною країною - Японією також протирічить вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки існує набагато якісніші механізми інших країн-виробників Крім того, пропонуємо визначити корпус матеріалу, що унеможливить постачання у низькопробних корпусах з небезпечного сплаву металів Підкреслюємо, що встановлена Замовником очікувана вартість закупівлі на рівні 1980 грн. за один годинник цілком дозволяє здійснити зазначені зміни та отримати набагато якісніший товар або ЗНАЧНО ЗНИЗИТИ жодним чином не обґрунтовану ринком очікувану вартість закупівлі 3. Замовник, всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі», безпідставно вимагає від учасників надання зразків годинників, у той час, коли є декілька рішень АМКУ щодо протиправності вимоги зразків, які не можуть бути частиною тендерної пропозиції, а також відсутності механізму їх огляду, що тягне за собою безпідставне відхилення пропозицій добросовісних учасників та закупівлі за завищеними цінами у потрібного учасника Крім того, залишається незрозумілим, яким чином Замовник може вимагати надання зразків стрілок «Breguet” без відповідних дозволів холдинга-власника даного всесвітньо відомого бренду, дискримінуючи учасників та створюючи прецедент їх притягнення разом з Замовником до кримінальної відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності Таким чином через протиправні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможе взяти лише ПП «Май-Час» під товар якого прописана тендерна документація та який продасть свій товар за в декілька разів завищеними цінами, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Враховуючи викладене, ПРОСИМО шановного Замовника внести зміни до Оголошення з метою усунення вищевикладених порушень та ПОВНІСТЮ усунути всі дискримінаційні й протиправні вимоги, у тому числі: 1. прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, зокрема їх діаметру та товщини 2. прибрати протиправну вимогу щодо конкретного дизайну циферблатів годинника, зокрема їх кольору та індикації (римські цифри) 3. прибрати протиправну вимогу щодо виключно механізмів виробництва Японії та конкретної ТМ Miyota 4. прибрати протиправну вимогу щодо ширини ременя та інші обмеження конструкції годинників 5. прибрати протиправну вимогу щодо 6. прибрати протиправну вимогу щодо надання Замовнику зразків, які відповідно до чинного законодавства та позиції АМКУ не можуть бути частиною пропозиції учасників та вимагатися замовниками, тим більш без дозволу «Breguet” на використання своїх прав інтелектуальної власності, зокрема на стрілки 7.на покращення якості предмета закупівлі допустити інших виробників механізмів (країни та ТМ), а також визначити матеріал корпусу годинника 8.провести службове розслідування та виявити зацікавлених посадовців, які протягом декількох років в порушення чинного законодавства, намагаються підлаштувати тендерну документацію та предмет закупівлі в інтересах конкретного підприємства - ПП «Май-Час», а також вимагають від учасників порушення законодавства про інтелектуальну власність (за що передбачена кримінальна відповідальність) 9. вжити заходи щодо подальшого недопущення встановлення дискримінаційних вимог до учасників та керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі»