Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
ДК 021:2015: 34920000-2 - Дорожнє обладнання (Дорожня сіль)
Очікувана вартість
18 600 000,00 UAH
UA-2023-11-13-001646-a ● 8c17cbddbe5e460eb35dd456a877147e
Відкриті торги з особливостями
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ" М. КИЄВА |
| Код ЄДРПОУ: | 31868786 |
| Місцезнаходження: | 04107, Україна , м. Київ обл., вулиця Багговутівська, будинок 30 |
| Контактна особа: |
Деркач Олександр Миколайович 380630370323, 380445294030 vmshey@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 13 листопада 2023 09:54 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 19 листопада 2023 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 19 листопада 2023 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 22 листопада 2023 16:00 |
| Початок аукціону: | 23 листопада 2023 15:22 |
| Початок аукціону: | 23 листопада 2023 15:22 |
| Очікувана вартість: | 18 600 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 186 000,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 1,00% |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:34920000-2: Дорожнє обладнання
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
2500 тонни
Дорожня сіль
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
00000, Україна, м. Київ, на виробничій базі Замовника що розташовані в м. Києві по вул. Бакинська 35 та проспект Науки 53 А
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2023
ДК 021:2015: 34920000-2 — Дорожнє обладнання
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 20 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
13 листопада 2023 09:55 |
Електронний підпис | Друкувати оголошення PDF |
13 листопада 2023 09:53 |
Додаток 6.docx | |
13 листопада 2023 09:53 |
Додаток 1 .docx | |
13 листопада 2023 09:53 |
Додаток 3.docx | |
13 листопада 2023 09:53 |
Додаток 5.docx | |
13 листопада 2023 09:53 |
ТД.doc | |
13 листопада 2023 09:53 |
Додаток 2.docx | |
13 листопада 2023 09:53 |
Додаток 4 Проект договору.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2023-11-13-001646-a.c1
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАВЕЛ УКРАЇНА», Код ЄДРПОУ:44852838
Дата подання: 16 листопада 2023 15:11
дискримінаційні вимоги тендерної документації
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Під час вивчення Тендерної документації було встановлено ряд дискримінаційних вимог.
1. Замовником торгів у тендерній документації ( пункт 1 Розділ 2 Додатку 2) зазначено про наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару, їх кількість повинна бути не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон.
Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та до інших Учасників враховуючи наступне.
Отже, Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен зазначити інформацію про залучення не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон.
Скаржник як постачальник товару, що є предметом закупівлі, має достатню кількість обладання для поставки предмета закупівлі, але не має можливості підтвердити наявність не менше 20-ти вантажних автомобілів.
Скаржник на момент написання має залучені транспортні засоби, проте за умови можливості здійснити поставку предмету закупівлі, Учасник не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі враховуючи наступне:
Так, з умов ТД не очевидно з якою метою Замовником торгів встановлено вимогу щодо наявності не менше 20-ти вантажних автомобілів. Якими розрахунками керувався Замовник при встановлені такої вимоги, якщо для поставки усього предмету закупівлі протягом 7 – 10 днів не потрібно залучати більше 20-ти вантажних автомобілів.
Застосувавши ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон), Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, які не мають не менше 20-ти вантажних автомобілів так і тих, хто планує здійснювати поставку шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп).
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності поставки товару, який є предметом закупівлі.
Отже, вимагаємо усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункту 1 частини 1 Додатку №1 ТД, шляхом приведення у відповідність/виключення наступної вимоги щодо наявності не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон»
2. Пунктом 1.2 Додатку 3 передбачено, що Учасник має надати Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, документи надаються з додатком в разі їх наявності,
Згідно Законів України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" відсутні вимоги щодо обов’язкової атестації чи акредитації лабораторій, у тому числі випробувальних лабораторій
Абзацом 5 частини 1 статті 1 ЗУ " Про технічні регламенти та оцінку відповідності" визначено, що випробувальна лабораторія - орган з оцінки відповідності, який проводить випробування
В свою чергу, випробування - визначення однієї чи кількох характеристик об’єкта оцінки відповідності згідно з процедурою
Тією ж частиною статті 1 визначено, що орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування;
Предмет закупівлі оскаржуваної процедури закупівлі, а саме «Сіль технічна», не підлягає обов’язковій оцінці відповідності, а така оцінка відбувається на добровільних засадах.
Частиною 3 статті 24 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" передбачено, що Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом
Отже, участь у процедурі закупівлі можуть взяти лише ті Учасники, які провели сертифікаційні випробування у лабораторії, яка має свідоцтво про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.
Отже, всупереч положенням Законів України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", Замовником торгів встановлено дискримінаційну умову, яка суперечить чинному законодавству, та така умова унеможливлює участь у процедурі закупівлі Учасників, які провели сертифікаційні випробування у випробувальній лабораторії, що має атестат про акредитацію.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 1.2 Додатку №2 ТД, шляхом приведення виключення вимоги щодо наявності свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, документи надаються з додатком, де вказано галузь (сертифікації або акредитації).
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Звертаємо увагу, що щодо аналогічних дискримінаційних вимог Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення від 09.11.2023 № 18012-пк-пз та вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги з тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Під час вивчення Тендерної документації було встановлено ряд дискримінаційних вимог.
1. Замовником торгів у тендерній документації ( пункт 1 Розділ 2 Додатку 2) зазначено про наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару, їх кількість повинна бути не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон.
Встановлення такої вимоги є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та до інших Учасників враховуючи наступне.
Отже, Замовником торгів встановлено імперативну норму, що Учасник процедури закупівлі у складі пропозиції повинен зазначити інформацію про залучення не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон.
Скаржник як постачальник товару, що є предметом закупівлі, має достатню кількість обладання для поставки предмета закупівлі, але не має можливості підтвердити наявність не менше 20-ти вантажних автомобілів.
Скаржник на момент написання має залучені транспортні засоби, проте за умови можливості здійснити поставку предмету закупівлі, Учасник не має можливості взяти участь у процедурі закупівлі враховуючи наступне:
Так, з умов ТД не очевидно з якою метою Замовником торгів встановлено вимогу щодо наявності не менше 20-ти вантажних автомобілів. Якими розрахунками керувався Замовник при встановлені такої вимоги, якщо для поставки усього предмету закупівлі протягом 7 – 10 днів не потрібно залучати більше 20-ти вантажних автомобілів.
Застосувавши ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ підхід до способу підтвердження кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» (не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон), Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, які не мають не менше 20-ти вантажних автомобілів так і тих, хто планує здійснювати поставку шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп).
Наявність вищенаведених дискримінаційних умов не дає можливість Скаржнику взяти участь у такій закупівлі, за умови повної відповідності його документів щодо спроможності поставки товару, який є предметом закупівлі.
Отже, вимагаємо усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункту 1 частини 1 Додатку №1 ТД, шляхом приведення у відповідність/виключення наступної вимоги щодо наявності не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон»
2. Пунктом 1.2 Додатку 3 передбачено, що Учасник має надати Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, документи надаються з додатком в разі їх наявності,
Згідно Законів України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" відсутні вимоги щодо обов’язкової атестації чи акредитації лабораторій, у тому числі випробувальних лабораторій
Абзацом 5 частини 1 статті 1 ЗУ " Про технічні регламенти та оцінку відповідності" визначено, що випробувальна лабораторія - орган з оцінки відповідності, який проводить випробування
В свою чергу, випробування - визначення однієї чи кількох характеристик об’єкта оцінки відповідності згідно з процедурою
Тією ж частиною статті 1 визначено, що орган з оцінки відповідності - орган (підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ), що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи калібрування, випробування, сертифікацію та інспектування;
Предмет закупівлі оскаржуваної процедури закупівлі, а саме «Сіль технічна», не підлягає обов’язковій оцінці відповідності, а така оцінка відбувається на добровільних засадах.
Частиною 3 статті 24 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" передбачено, що Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом
Отже, участь у процедурі закупівлі можуть взяти лише ті Учасники, які провели сертифікаційні випробування у лабораторії, яка має свідоцтво про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.
Отже, всупереч положенням Законів України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", Замовником торгів встановлено дискримінаційну умову, яка суперечить чинному законодавству, та така умова унеможливлює участь у процедурі закупівлі Учасників, які провели сертифікаційні випробування у випробувальній лабораторії, що має атестат про акредитацію.
Скаржник вимагає зобов’язати Замовника торгів усунути ГРУБЕ порушення норм чинного законодавства та дискримінаційну вимогу, яка наведена у пункті 1.2 Додатку №2 ТД, шляхом приведення виключення вимоги щодо наявності свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, документи надаються з додатком, де вказано галузь (сертифікації або акредитації).
Окремо хочемо повідомити, що Антимонопольний Комітету України неодноразово у своїх рекомендаціях про здійснення заходів, спрямованих на розвиток конкуренції, запобіганням порушення законодавства про захист економічної конкуренції вказує, що Головна ознака умов тендерної документації, за якою їх можна віднести до дискримінаційних – це негативні наслідки, зумовлені такими умовами, якими є обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Тобто, замовник встановлює такі вимоги до учасників торгів або до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими порівняно з вимогами, які звичайно висуваються та вживаються об’єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам (виконавцям, підрядникам), які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі.
Звертаємо увагу, що щодо аналогічних дискримінаційних вимог Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення від 09.11.2023 № 18012-пк-пз та вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги з тендерної документації.
Рішення замовника: Вимога відхилена
17 листопада 2023 14:11
Що стосується умови тендерної документації ( пункт 1 Розділ 2 Додатку 2) «наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару, їх кількість повинна бути не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон.» та нібито порушення прав Скаржника та інших Учасників так як Замовник торгів обмежує участь у процедурі закупівлі тих Учасників, які не мають 20-ти вантажних автомобілів так і тих, хто планує здійснювати поставку шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп).
Відповідно вимог пункту 28. Особливостей 1178: Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації зазначаються:
один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;»
Як видно з наведених вище норм Закону та Особливостей саме Замовник складає тендерну документацію та встановлює кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та встановлює спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Замовник під час складання тендерної документації скористався своїм правом та встановив відповідно до статті 16 Закону кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально – технічної бази та технологій, зазначений в пункті 1 Розділ 2 Додатку 2», враховуючи обставини що склались на території України з початком російської агресії, в наслідок яких найбільший виробник солі на території України ДП «Артемсіль» припинив діяльність, а за аналізом пропозицій учасників процедур закупівлі на сайті Уповноваженого органу, пропонується товар (Дорожня сіль, Технічна сіль, Сіль для промислового перероблення) виробники якої знаходяться за межами України, а Учасники-Постачальники більшості процедур не мають відповідної матеріально-технічної бази для складування та зберігання товару в належних умовах з дотриманням вимог ДСТУ на території України, в зв’язку з чим пропонують та забезпечують поставку товару різними видами транспорту безпосередньо із складів виробника чи інших суб’єктів господарювання які знаходяться за межами України, одразу на склад Замовника, а отже час на постачання (перевезення) товару з врахуванням віддалі, митних процедур збільшений на порядок у порівнянні з внутрішніми перевезеннями по Україні, і постачальник протягом 7 – 10 днів одним автомобілем має можливість здійснити максимум два рейси. З врахуванням обмежень маси вантажу що перевозиться автомобільним транспортом в межах України відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 « Про заходи щодо збереження автомобільних доріг» та аналогічних обмежень в інших державах, вага товару що перевозитиметься одним автомобілем становитиме 22-26 тон, середня вага орієнтовно становитиме 24 тони. З врахуванням обсягу цієї закупівлі яка становить 2500 тон, для їх перевезення однією партією потрібно більше 100 вантажних автомобілів.
Замовником встановлено умову про наявність в Учасника не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон, що становить лише 20% від загальної потреби в разі перевезення товару однією партією, а отже така кількість автомобілів є обгрунтованою та не може вважатись надмірним навантаженням для Учасників процедури закупівлі, тим паче що умовами закупівлі передбачена можливість використання власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів, а отже будь який Учасник має право укласти відповідні угоди про оренду транспортних засобів та/або надання послуг перевезення товару з будь яким або якими суб’єктами господарювання.
Що стосується не можливості використання транспортного засобу шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп) на думку Скаржника, то таких обмежень тендерна документація не містить, а відповідно визначення поняття згідно Правила дорожнього руху (ПДР України):
«Вантажний автомобіль» - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, а отже поєднання обладнання (тягач + напівпричіп) і відповідатиме наведеному у ПДР визначенню та відповідатиме умовам тендерної документації на закупівлю при зазначенні достатньої кількості такого обладнання для поєднання, оскільки окремо тягач та напівпричіп не можуть забезпечити перевезення вантажу.
Що стосується умови тендерної документації (пунктом 1.2 Додатку 3) згідно якого передбачено, що Учасник має надати Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та яка нібито на думку Скаржника є дискримінаційною.
У відповідності умов пункту 1.2 Додатку 3 на який посилається Скаржник надання такого документу (Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005) передбачається лише для Учасників у випадку якщо в наданих виробником документах про якість відсутні відомості про відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019 або EN 16811-1:2016, або товар виробляється відповідно інших нормативних документів ніж зазначено, при цьому товар що пропонується Учасником вже перебуває на митній території України.
Отже зі змісту скарги можна дійти висновку що Скаржник, має на митній території України товар, на який відсутні документи про якість видані виробником продукції, або в наявних документах від виробника якість товару не відповідає вимогам ДСТУ 8853:2019 або EN 16811-1:2016, при цьому Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі та пропонує такий товар, а його якість має намір посвідчити лише «Сертифікатом відповідності» який отриманий ним під час сертифікаційних випробувань у випробувальній лабораторії, що має атестат про акредитацію.
При цьому Скаржник чудово розуміє що Сертифікація продукції яка є предметом закупівлі проводиться на добровільних засадах про що він зазначає у вимогі «Предмет закупівлі оскаржуваної процедури закупівлі, а саме «Сіль технічна», не підлягає обов’язковій оцінці відповідності, а така оцінка відбувається на добровільних засадах. Частиною 3 статті 24 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" передбачено, що Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом», при цьому умови сертифікації має намір визначити самостійно між ним та органом що проводитиме сертифікацію, бажання Скаржника зрозуміле, але не пов’язується з нормами Закону та Особливостями (пункт 28 Особливостей 1178 та статті 22 Закону) так як право складати тендерну документацію та встановлювати технічно-якісні характеристики товару має Замовник, а не Учасник, пункт 3 частини 2 статті 22 Закону «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону».
Оскаржувана умова зазначена в пункту 1.2 Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» та безпосередньо впливає на якість товару що може бути предметом поставки за результатами укладеного договору, так як ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання (ІSO 10012:2003, ІDT)» - Цей стандарт установлює загальні вимоги і містить настанови щодо керування процесами вимірювання та метрологічного підтвердження придатності вимірювального обладнання, яке використовується для підтримання і демонстрування відповідності метрологічним вимогам. Він установлює вимоги щодо управління якістю системи керування вимірюванням, яку може використовувати організація, що виконує вимірювання як частину загальної системи керування і для забезпечення виконання метрологічних вимог.»
Оскільки товар вже перебуває на території України та не має відповідних документів що підтверджують його якість вимогам національних стандартів Учасник повинен перевірити якість матеріалу на відповідність вимогам ДСТУ 8853, згідно якого в розділі 9 передбачено використання вимірювального, калібрувального та іншого обладнання яке повинно відповідати вимогам ДСТУ EN 45501, а отже під час перевірки технічно-якісних показників матеріалу відбуваються процеси вимірювання з використанням вимірювального обладнання, зазначені процеси відповідають визначенню та призначенню наведеному в ДСТУ ISO 10012:2005, а оскільки точність вимірювального обладнання та результати процесу перевірки на пряму впливають на якісні показники товару що перевіряються Замовник має право відповідно пункт 3 частини 2 статті 22 Закону встановлювати умову та порядок її підтвердження у тендерній документації.
Що стосується нібито подвійного підтвердження відповідності вимірювальної лабораторії так як тендерною документацією передбачено надання Учасниками:
- Скан-копію свідоцтва/сертифікату про сертифікацію або акредитацію «Визначення вимірювальних можливостей випробувальної лабораторії» з додатком, де вказано галузь (сертифікації або акредитації).
- Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, документи надаються з додатком в разі їх наявності,
Зазначене трактування не відповідає дійсності оскільки Скан-копію свідоцтва/сертифікату про сертифікацію або акредитацію «Визначення вимірювальних можливостей випробувальної лабораторії» з додатком, де вказано галузь (сертифікації або акредитації) підтверджується «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій» відповідно ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, а Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження підтверджується «Загальні вимоги щодо керування процесами вимірювання та метрологічна придатності вимірювального обладнання, яке використовується» відповідно ДСТУ ISO 10012:2005, а отже один документ підтверджує акредитацію установи, а інший підтверджує відповідність обладнання та процесів під час перевірки.
Що стосується норм ЗУ " Про технічні регламенти та оцінку відповідності" то цей Закон визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.
Стаття 2. ЗУ встановлено сферу дії Закону
« Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв’язку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, їх застосуванням стосовно продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а у випадках, визначених частиною другою статті 11 цього Закону, - перебуває в експлуатації в Україні, а також здійсненням добровільної оцінки відповідності.», а отже норми закону не регулюють правовідносин між установою яка проводитиме оцінювання та замовником такого оцінювання, також норми закону не містять положень які б унеможливлювали отримання установою з оцінювання вище вказаного та оскаржуваного документу.
Також у тексті вимоги не наведено яким чином відсутність вказаного документу в конкретної установи яка повинна проводити перевірку, порушує права Скаржника, оскільки Учасник-Скаржник може звернутись до будь якої установи яка діє на території України та має відповідні документи, реєстр органів оцінки відповідності (ООВ) знаходиться в відкритому доступі на сайті Національного агентства з акредитації України за посиланням (https://www.naau.org.ua)
Окремо зазначаємо відомості про нібито аналогічні вимоги які розглянуті Антимонопольним комітетом України та зазначені в рішенні від 09.11.2023 № 18012-пк-пз.
Що стосується умови наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару, їх кількість повинна бути не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон, то в рішення АМКУ зазначено «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, у тому числі з урахуванням внесених змін», а отже умова де зазначена як дискримінаційна.
Що стосується умови надати Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 то в рішення АМКУ зазначено «Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині», а отже розгляд та дослідження в цій частині не проводилось.
Крім того Скаржник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" який зазначений в рішенні АМКУ від 09.11.2023 № 18012-пк-пз, під час подання скарги та її розгляду зазначив недостовірну інформацію, а саме: «Скаржник планує запропонувати товар, який виготовлений AVRASYA ENTEGRE ET ve URUNLERI SAN.TIC.A.S, яка знаходиться на території Республіки Туреччина. На території Республіки Туреччина відсутні національні стандарти, які регулюють вимоги до солі технічної.»
Відповідно відкритих джерел: Wikipedia https://uk.wikipedia.org › та даними Європейського комітету зі стандартизації (фр. Comité Européen de Normalisation, CEN) — міжнародна некомерційна організація, метою якої являється допомога у розвитку торгівлі товарами та послугами внаслідок розробки європейских стандартів (євронорм, EN). Організація створена в 1961 году.
Іншою метою організації являются:
Однозначність використання в країнах-членах CEN міжнародних стандартів ISO и IEC;
Одним із головних принципів роботи CEN являється обов’язкове використання міжнародних стандартів ISO як основи для розробки євронорм або доповнень тих результатів котрі досягнуті в ISO.
Країни котрі входять в CEN: Австрія, Бельгія, Великобританія, Греція, Данія, Іспанія, Ісландія, Італія, Люксембург, Норвегія, Нідерланди, Португалія, Сербія, Туреччина, Фінляндія, ФРГ, Франція, Швеція, Швейцарія.
Як бачимо Туреччина на території якої проводить свою господарську діяльність виробник AVRASYA ENTEGRE ET ve URUNLERI SAN.TIC.A.S, є країною-членом CEN, а отже такий виробник повинен обов’язково дотримуватись міжнародних стандартів ISO и IEC, а товар(Дорожня сіль) повинна відповідати вимогам EN 16811-1:2016 «Обладнання та вироби для зимового обслуговування – Антиожеледні засоби» так як країна походження товару являється членом CEN.
Зважаючи на вище викладене, умови тендерної документації зазначені у (пункт 1 Розділ 2 Додатку 2) та (пункті 1.2 Додатку 3) вважаємо правомірними, та такими що повністю відповідають вимогам частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Відповідно вимог пункту 28. Особливостей 1178: Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
У тендерній документації зазначаються:
один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;»
Як видно з наведених вище норм Закону та Особливостей саме Замовник складає тендерну документацію та встановлює кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей та встановлює спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Замовник під час складання тендерної документації скористався своїм правом та встановив відповідно до статті 16 Закону кваліфікаційний критерій «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально – технічної бази та технологій, зазначений в пункті 1 Розділ 2 Додатку 2», враховуючи обставини що склались на території України з початком російської агресії, в наслідок яких найбільший виробник солі на території України ДП «Артемсіль» припинив діяльність, а за аналізом пропозицій учасників процедур закупівлі на сайті Уповноваженого органу, пропонується товар (Дорожня сіль, Технічна сіль, Сіль для промислового перероблення) виробники якої знаходяться за межами України, а Учасники-Постачальники більшості процедур не мають відповідної матеріально-технічної бази для складування та зберігання товару в належних умовах з дотриманням вимог ДСТУ на території України, в зв’язку з чим пропонують та забезпечують поставку товару різними видами транспорту безпосередньо із складів виробника чи інших суб’єктів господарювання які знаходяться за межами України, одразу на склад Замовника, а отже час на постачання (перевезення) товару з врахуванням віддалі, митних процедур збільшений на порядок у порівнянні з внутрішніми перевезеннями по Україні, і постачальник протягом 7 – 10 днів одним автомобілем має можливість здійснити максимум два рейси. З врахуванням обмежень маси вантажу що перевозиться автомобільним транспортом в межах України відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 « Про заходи щодо збереження автомобільних доріг» та аналогічних обмежень в інших державах, вага товару що перевозитиметься одним автомобілем становитиме 22-26 тон, середня вага орієнтовно становитиме 24 тони. З врахуванням обсягу цієї закупівлі яка становить 2500 тон, для їх перевезення однією партією потрібно більше 100 вантажних автомобілів.
Замовником встановлено умову про наявність в Учасника не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон, що становить лише 20% від загальної потреби в разі перевезення товару однією партією, а отже така кількість автомобілів є обгрунтованою та не може вважатись надмірним навантаженням для Учасників процедури закупівлі, тим паче що умовами закупівлі передбачена можливість використання власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів, а отже будь який Учасник має право укласти відповідні угоди про оренду транспортних засобів та/або надання послуг перевезення товару з будь яким або якими суб’єктами господарювання.
Що стосується не можливості використання транспортного засобу шляхом поєднання обладнання (тягач + напівпричіп) на думку Скаржника, то таких обмежень тендерна документація не містить, а відповідно визначення поняття згідно Правила дорожнього руху (ПДР України):
«Вантажний автомобіль» - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів, а отже поєднання обладнання (тягач + напівпричіп) і відповідатиме наведеному у ПДР визначенню та відповідатиме умовам тендерної документації на закупівлю при зазначенні достатньої кількості такого обладнання для поєднання, оскільки окремо тягач та напівпричіп не можуть забезпечити перевезення вантажу.
Що стосується умови тендерної документації (пунктом 1.2 Додатку 3) згідно якого передбачено, що Учасник має надати Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 та яка нібито на думку Скаржника є дискримінаційною.
У відповідності умов пункту 1.2 Додатку 3 на який посилається Скаржник надання такого документу (Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005) передбачається лише для Учасників у випадку якщо в наданих виробником документах про якість відсутні відомості про відповідність товару вимогам ДСТУ 8853:2019 або EN 16811-1:2016, або товар виробляється відповідно інших нормативних документів ніж зазначено, при цьому товар що пропонується Учасником вже перебуває на митній території України.
Отже зі змісту скарги можна дійти висновку що Скаржник, має на митній території України товар, на який відсутні документи про якість видані виробником продукції, або в наявних документах від виробника якість товару не відповідає вимогам ДСТУ 8853:2019 або EN 16811-1:2016, при цьому Скаржник має намір прийняти участь у закупівлі та пропонує такий товар, а його якість має намір посвідчити лише «Сертифікатом відповідності» який отриманий ним під час сертифікаційних випробувань у випробувальній лабораторії, що має атестат про акредитацію.
При цьому Скаржник чудово розуміє що Сертифікація продукції яка є предметом закупівлі проводиться на добровільних засадах про що він зазначає у вимогі «Предмет закупівлі оскаржуваної процедури закупівлі, а саме «Сіль технічна», не підлягає обов’язковій оцінці відповідності, а така оцінка відбувається на добровільних засадах. Частиною 3 статті 24 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" передбачено, що Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом», при цьому умови сертифікації має намір визначити самостійно між ним та органом що проводитиме сертифікацію, бажання Скаржника зрозуміле, але не пов’язується з нормами Закону та Особливостями (пункт 28 Особливостей 1178 та статті 22 Закону) так як право складати тендерну документацію та встановлювати технічно-якісні характеристики товару має Замовник, а не Учасник, пункт 3 частини 2 статті 22 Закону «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону».
Оскаржувана умова зазначена в пункту 1.2 Додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» та безпосередньо впливає на якість товару що може бути предметом поставки за результатами укладеного договору, так як ДСТУ ISO 10012:2005 «Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання (ІSO 10012:2003, ІDT)» - Цей стандарт установлює загальні вимоги і містить настанови щодо керування процесами вимірювання та метрологічного підтвердження придатності вимірювального обладнання, яке використовується для підтримання і демонстрування відповідності метрологічним вимогам. Він установлює вимоги щодо управління якістю системи керування вимірюванням, яку може використовувати організація, що виконує вимірювання як частину загальної системи керування і для забезпечення виконання метрологічних вимог.»
Оскільки товар вже перебуває на території України та не має відповідних документів що підтверджують його якість вимогам національних стандартів Учасник повинен перевірити якість матеріалу на відповідність вимогам ДСТУ 8853, згідно якого в розділі 9 передбачено використання вимірювального, калібрувального та іншого обладнання яке повинно відповідати вимогам ДСТУ EN 45501, а отже під час перевірки технічно-якісних показників матеріалу відбуваються процеси вимірювання з використанням вимірювального обладнання, зазначені процеси відповідають визначенню та призначенню наведеному в ДСТУ ISO 10012:2005, а оскільки точність вимірювального обладнання та результати процесу перевірки на пряму впливають на якісні показники товару що перевіряються Замовник має право відповідно пункт 3 частини 2 статті 22 Закону встановлювати умову та порядок її підтвердження у тендерній документації.
Що стосується нібито подвійного підтвердження відповідності вимірювальної лабораторії так як тендерною документацією передбачено надання Учасниками:
- Скан-копію свідоцтва/сертифікату про сертифікацію або акредитацію «Визначення вимірювальних можливостей випробувальної лабораторії» з додатком, де вказано галузь (сертифікації або акредитації).
- Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, документи надаються з додатком в разі їх наявності,
Зазначене трактування не відповідає дійсності оскільки Скан-копію свідоцтва/сертифікату про сертифікацію або акредитацію «Визначення вимірювальних можливостей випробувальної лабораторії» з додатком, де вказано галузь (сертифікації або акредитації) підтверджується «Загальні вимоги до компетентності випробувальних та калібрувальних лабораторій» відповідно ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019, а Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження підтверджується «Загальні вимоги щодо керування процесами вимірювання та метрологічна придатності вимірювального обладнання, яке використовується» відповідно ДСТУ ISO 10012:2005, а отже один документ підтверджує акредитацію установи, а інший підтверджує відповідність обладнання та процесів під час перевірки.
Що стосується норм ЗУ " Про технічні регламенти та оцінку відповідності" то цей Закон визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.
Стаття 2. ЗУ встановлено сферу дії Закону
« Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв’язку з розробленням та прийняттям технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, їх застосуванням стосовно продукції, яка вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а у випадках, визначених частиною другою статті 11 цього Закону, - перебуває в експлуатації в Україні, а також здійсненням добровільної оцінки відповідності.», а отже норми закону не регулюють правовідносин між установою яка проводитиме оцінювання та замовником такого оцінювання, також норми закону не містять положень які б унеможливлювали отримання установою з оцінювання вище вказаного та оскаржуваного документу.
Також у тексті вимоги не наведено яким чином відсутність вказаного документу в конкретної установи яка повинна проводити перевірку, порушує права Скаржника, оскільки Учасник-Скаржник може звернутись до будь якої установи яка діє на території України та має відповідні документи, реєстр органів оцінки відповідності (ООВ) знаходиться в відкритому доступі на сайті Національного агентства з акредитації України за посиланням (https://www.naau.org.ua)
Окремо зазначаємо відомості про нібито аналогічні вимоги які розглянуті Антимонопольним комітетом України та зазначені в рішенні від 09.11.2023 № 18012-пк-пз.
Що стосується умови наявність в учасника власних та/або орендованих та/або залучених на підставі цивільно правових угод транспортних засобів що будуть використовуватись Учасником для перевезення товару, їх кількість повинна бути не менше 20-ти вантажних автомобілів вантажопідйомністю від 20-ти тон, то в рішення АМКУ зазначено «Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, у тому числі з урахуванням внесених змін», а отже умова де зазначена як дискримінаційна.
Що стосується умови надати Скан-копію свідоцтва про відповідність системи керування вимірюваннями в установі яка проводила дослідження на відповідність вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 то в рішення АМКУ зазначено «Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині», а отже розгляд та дослідження в цій частині не проводилось.
Крім того Скаржник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА" який зазначений в рішенні АМКУ від 09.11.2023 № 18012-пк-пз, під час подання скарги та її розгляду зазначив недостовірну інформацію, а саме: «Скаржник планує запропонувати товар, який виготовлений AVRASYA ENTEGRE ET ve URUNLERI SAN.TIC.A.S, яка знаходиться на території Республіки Туреччина. На території Республіки Туреччина відсутні національні стандарти, які регулюють вимоги до солі технічної.»
Відповідно відкритих джерел: Wikipedia https://uk.wikipedia.org › та даними Європейського комітету зі стандартизації (фр. Comité Européen de Normalisation, CEN) — міжнародна некомерційна організація, метою якої являється допомога у розвитку торгівлі товарами та послугами внаслідок розробки європейских стандартів (євронорм, EN). Організація створена в 1961 году.
Іншою метою організації являются:
Однозначність використання в країнах-членах CEN міжнародних стандартів ISO и IEC;
Одним із головних принципів роботи CEN являється обов’язкове використання міжнародних стандартів ISO як основи для розробки євронорм або доповнень тих результатів котрі досягнуті в ISO.
Країни котрі входять в CEN: Австрія, Бельгія, Великобританія, Греція, Данія, Іспанія, Ісландія, Італія, Люксембург, Норвегія, Нідерланди, Португалія, Сербія, Туреччина, Фінляндія, ФРГ, Франція, Швеція, Швейцарія.
Як бачимо Туреччина на території якої проводить свою господарську діяльність виробник AVRASYA ENTEGRE ET ve URUNLERI SAN.TIC.A.S, є країною-членом CEN, а отже такий виробник повинен обов’язково дотримуватись міжнародних стандартів ISO и IEC, а товар(Дорожня сіль) повинна відповідати вимогам EN 16811-1:2016 «Обладнання та вироби для зимового обслуговування – Антиожеледні засоби» так як країна походження товару являється членом CEN.
Зважаючи на вище викладене, умови тендерної документації зазначені у (пункт 1 Розділ 2 Додатку 2) та (пункті 1.2 Додатку 3) вважаємо правомірними, та такими що повністю відповідають вимогам частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 23 листопада 2023 15:45
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕС ОЙЛ ЛОГІСТИК" |
17 992 500,00
UAH з ПДВ
|
17 624 999,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
| ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА КАРЕ" |
18 225 000,00
UAH з ПДВ
|
17 625 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕС ОЙЛ ЛОГІСТИК" #44907923 |
Відхилено |
17 624 999,00
UAH з ПДВ
|
27 листопада 2023 13:18
|
|
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФІРМА КАРЕ" #19409105 |
Переможець |
17 625 000,00
UAH з ПДВ
|
27 листопада 2023 14:21
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | зміни до договору |
03 квітня 2024 14:05
|
| ДУ 5 до договору 198-23ВТ.pdf | зміни до договору |
03 квітня 2024 14:04
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
29 лютого 2024 16:44
|
| ДУ 4 до договору 198-23ВТ.pdf | зміни до договору |
29 лютого 2024 16:43
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
14 лютого 2024 13:26
|
| ДУ 3 до договору 198-23ВТ.pdf | зміни до договору |
14 лютого 2024 13:26
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
27 грудня 2023 14:20
|
| ДУ 2 до договору 198-23ВТ.pdf | зміни до договору |
27 грудня 2023 14:19
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
21 грудня 2023 14:21
|
| ДУ 1 до договору 198-23ВТ.pdf | зміни до договору |
21 грудня 2023 14:20
|
| Електронний підпис | укладений |
04 грудня 2023 08:23
|
| Договір 198-23ВТ.pdf | укладений |
04 грудня 2023 08:22
|
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Дорожня сіль | 2500 | тонни |
7 050,00
UAH з ПДВ
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 20 грудня 2023 |
| Дата публікації змін до договору: | 21 грудня 2023 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Перерозподіл коштів |
| Номер договору про закупівлю: | 198-23ВТ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | ДУ 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 27 грудня 2023 |
| Дата публікації змін до договору: | 27 грудня 2023 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку |
| Номер договору про закупівлю: | 198-23ВТ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | ДУ 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 14 лютого 2024 |
| Дата публікації змін до договору: | 14 лютого 2024 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Перерозподіл коштів |
| Номер договору про закупівлю: | 198-23ВТ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | ДУ 3 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 29 лютого 2024 |
| Дата публікації змін до договору: | 29 лютого 2024 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку (Закон) |
| Номер договору про закупівлю: | 198-23ВТ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | ДУ 4 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 01 квітня 2024 |
| Дата публікації змін до договору: | 03 квітня 2024 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Перерозподіл коштів |
| Номер договору про закупівлю: | 198-23ВТ |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | ДУ 5 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Ціни за одиницю:
| Конкретна назва предмета закупівлі | Кількість | Одиниці виміру | Ціна за одиницю |
|---|---|---|---|
| Дорожня сіль | 2500 | тонни |
4 695,00
UAH з ПДВ
|