Вих. №728 від 18.09.2023р. Антимонопольний комітет України Постійно діюча адміністративна колегія АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель _____________________________________________ 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" Код ЄДРПОУ: 13711949 Адреса: 07400, Україна, Київська область, Бровари, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 3 А Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АУЛЬСЬКА ХЛОРОПЕРЕЛИВНА СТАНЦІЯ» Код в ЄДРПОУ 33075701 Місцезнаходження суб’єкта оскарження: смт. Аули Криничанський район Дніпропетровська область 52310 Тендерна документація Замовника, що затверджена уповноваженою особою в закупівлі: UA-2023-09-14-009205-a СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" (надалі за текстом – Замовник) 14 вересня 2023 року опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-09-14-009205-a) щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлюКод ДК 021:2015 - 24313123-9 Сульфат алюмінію. Очікувана вартість закупівлі становить 14 730 000,00 грн. з ПДВ. Пунктом 37 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням Особливостей. Відповідно до п. 28. Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до ч.4 ст.5 Закону замовники не мають права встановлювати жодні дискримінаційні вимоги до учасників. Статтею 5 Закону встановлено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Ч.4 ст.22 Закону встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. При цьому, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачено законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (ч.3 ст. 22 Закону). Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська хлоропереливна станція» виявило бажання прийняти участь у даній закупівлі, однак, ознайомившись зі змістом тендерної документації Замовника, вважає, що вимоги тендерної документації до потенційних учасників, яким є і скаржник, є дискримінаційними та такими, які штучно обмежують конкуренцію, а тому фактично позбавляють можливості Скаржника прийняти участь, та фактично бути обраним переможцем в даній закупівлі, та порушують наші права як потенційного учасника. Відповідно до ч.8 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом скарги – «Закон»), скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати установленої для подання тендерних пропозицій. Вважаємо, що вимоги встановлені Замовником в тендерній документації порушують права ТОВ «АХПС» та унеможливлюють його участь у даній закупівлі, оскільки містять вимоги, що не передбачені діючим законодавством України та штучно обмежують конкуренцію. Дискримінаційні вимоги Замовника полягають у наступному: 1. Розділ 3 тендерної документації Замовника, інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації». Додатком 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати: «копія сертифікату якості з зазначенням підприємства, що виготовляє товар, найменування продукту, масу, вид пакування, результати проведених аналізів, які підтверджують відповідність якості продукту вимогам діючого стандарту; норму або найменування діючого стандарту, номер і дату договору на підставі якого виникли господарські відносини з виробником Товару (якщо учасник не є виробником Товару)». Скаржник вважає, такі вимоги тендерної документації дискримінаційними по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника. Оскільки ставить Учасника в залежність від виробника, під час участі в процедурі закупівлі, а по друге, - взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які мають господарські відносини з виробником, і які мають сертифікат якості, в якому міститься посилання на номер та дату договору на підставі якого виникли господарські відносини з виробником Товару. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника), які мають можливість запропонувати до постачання продукцію відповідно до предмету закупівлі, проте не мають безпосередніх стосунків із виробниками. Наявність договірних чи інших відносин між Учасником та виробником продукції значно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі, оскільки переважна кількість потенційних учасників, мають можливість здійснювати постачання коагулянтів однак мають договірні відносини з постачальниками або з офіційними представниками виробників, а не з виробником продукції. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; запобігання корупційним діям і зловживанням та ін. Відповідно до ч. 2 ст. 20 цього Закону під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Наше підприємство не є виробником продукції по закупівлі, однак має можливість постачати товар по закупівлі на підставі договору з постачальником. Вважаємо, що ці вимоги значно обмежують кількість потенційних учасників торгів тільки виробниками або тими Учасниками, які працюють безпосередньо з виробниками, а це є суттєвим порушенням законодавства про публічні закупівлі. З цього приводу існує позиція Антимонопольного комітету України. По закупівлі UA-2017-02-13-001432-c (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-13-001432-c) АМК України прийнято рішення 1207-р/пк-пз від 14.03.2017 де зазначено, що «наведені вище умови Документації обмежують коло учасників лише виробниками або суб'єктами господарювання, безпосередньо пов'язаними взаємовідносинами з виробниками. Такі вимоги є дискримінаційними по відношенню до інших учасників Процедури закупівлі, у тому числі Скаржника». По закупівлі UA-2017-05-30-001353-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-05-30-001353-b) АМК України прийнято рішення 4277-р/пк-пз від 30.06.2017 де зазначено, що «Колегія встановила, що встановивши вказану вимогу замовник обмежив коло учасників тендеру, лише тими хто має діючу угоду з певним виробником програмного забезпечення. Така вимога є дискримінаційною по відношенню до інших учасників». Таку ж позицію висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 17756-р/пк-пз від 21.09.2020. Таким чином, викладаючи вимоги до сертифікату якості, в якому обов'язково має бути посилання на номер та дату укладання договору на підставі якого виникли господарські відносини з виробником, фактично Замовник вимагає підтвердити господарські відносини безпосередньо з виробником продукції, що є дискримінацією та суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, та підлягає негайному усуненню шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації. Скаржник має можливість постачати коагулянти, який закуповується у постачальника продукції (договір додаємо), має сертифікат якості виданий виробником (додаємо), що, в свою чергу, жодним чином не нівелює технічний потенціал ТОВ «АХПС», який здатен забезпечити безперебійну поставку замовленого товару так само, як і у разі наявності договору між учасником та заводом-виробником. Скаржник вважає, що саме на вимогу одного з потенційних учасників процедури закупівлі Замовник зазначив вказані вимоги в тендерній документації. Замовник жодним чином не може бути впевненим в тому, що у разі відсутності договору з виробником, потенційний учасник не зможе виконувати своєчасно та належного рівня поставки замовленої продукції. В той же час, для підтвердження можливості здійснювати поставку товару, Замовник може вимагати від учасників договір між постачальником або виробником товару, що забезпечить відсутність дискримінації з цього приводу у закупівлі. Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які співпрацюють з виробником, і мають сертифікат якості, в якому буде зазначено договір на підставі якого виникли господарські відносини між учасником і виробником, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі ТОВ «АХПС». Аналогічну позицію такої «дискримінації» висловлено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 20520-р/пк-пз від 04.11.2020р, а також і рішенні №2153-р/пк-пз від 08.02.2021р. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційну вимогу до учасників. 2. Розділ 3 тендерної документації Замовника, інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації». Додатком 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати: «- копія висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію) виданий Учаснику, разом з протоколом експертизи, з підтвердженням можливості його застосування для очистки води господарсько-питного водопостачання, в якому міститься посилання на технічну документацію (документ) у відповідності до якого виготовлено товар. У разі, якщо Учасник пропонує до поставки товар, що іноземного виробництва, висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи повинен містити посилання на контракт, відповідно до якого проведено експертизу товару та видано висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи (зазначений у висновку контракт надається у складі пропозиції)». Таким чином, задля участі в даній закупівлі, Учасник має надати Висновок ДСЕЕ, що видано на Учасника та в якому обов'язково має бути зазначено - посилання на технічну документацію (документ) у відповідності до якого виготовлено товар, - посилання на контракт, відповідно до якого проведено експертизу товару та видано висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, - та надати контракт на який посилається висновок, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, з огляду на наступне: Скаржник вважає, що така вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до інших Учасників, в тому числі і скаржника. Прийняти участь у даній закупівлі зможуть лише ті учасники, які мають господарські відносини з виробником товару та, відповідно, мають висновок ДСЕЕ на товар, що виданий на учасника, у якому міститься посилання на технічну документацію (документ) у відповідності до якого виготовлено товар, посилання на контракт, відповідно до якого проведено експертизу товару та видано висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи, окрім цього Учасник має надати контракт який вказано у цьому висновку. Таку вимогу зможуть виконати лише учасники, які співпрацюють з виробниками. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Документації порушують один з принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників (у тому числі, Скаржника). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно- епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи; об'єкт державної санітарно-епідеміологічної експертизи - будь-яка діяльність, технологія, продукція та сировина, проекти нормативних документів, реалізація (функціонування, використання) яких може шкідливо вплинути на здоров'я людини, а також діючі об'єкти та чинні нормативні документи у випадках, коли їх шкідливий вплив встановлено в процесі функціонування (використання), а також у разі закінчення встановленого терміну дії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Із змісту визначення поняття «висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи» вбачається, що метою її проведення є дослідження саме об’єкта експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини і є обов’язком для виконання саме власнику об'єкта експертизи. При цьому, для проведення такої експертизи не має значення, яка особа замовила її проведення. Згідно з п. 3.1. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затв. Наказом Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000р. №247 державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт. Визначення відповідності діючих об'єктів експертизи (тобто об'єктів експертизи, які вже використовуються або функціонують) вимогам санітарних норм здійснюється в ході поточного державного санітарно-епідеміологічного нагляду шляхом періодичної вибіркової перевірки і не потребує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи (п. 3.3. Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Державна санітарно-епідеміологічна експертиза діючих об'єктів експертизи призначається лише в разі наявності в головного державного санітарного лікаря офіційних матеріалів ПРО негативний вплив об'єктів на ЗДОРОВ'Я людей або зміну їх властивостей, що може спричинити такий вплив, а також у разі внесення змін до санітарного законодавства, якими встановлюються більш жорсткі вимоги до об'єктів експертизи (п. 3.4 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи). Отже, законодавство передбачає наявність таких підстав для проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи: 1) якщо, раніше не проводилась експертиза; 2) власник не має діючого позитивного висновку; 3) наявність офіційних матеріалів про негативний вплив об'єктів на здоров'я людей; 4) зміна властивостей об’єкта експертизи, що може вплинути на здоров’я людей. Більш того, будь-які особи не можуть отримати ще один позитивний висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, якщо такий був виданий власнику або уповноважену ним органу на об’єкт експертизи.А тому, замовником передбачено вимогу, яка не може бути виконана іншими учасниками, крім власників об’єкта експертизи або уповноважених ними осіб, що є дискримінацією по відношенню до інших учасників. Між тим, відповідно до п. 5.1 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи заявниками державної санітарно-епідеміологічної експертизи є власники об'єкта експертизи або вповноважені ними особи. З огляду на це, учасники, які здійснюють поставку товару і не перебувають в господарських відносинах із власником об’єкта експертизи не можуть замовити даний висновок. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи видано уповноваженій виробником особі, правових підстав для отримання даного висновку Скаржником немає. Крім цього, п.7.11 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затв. Наказом Міністерства охорони здоров'я України 09.10.2000р. №247 зазначено, що Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ встановленої форми містить: - реквізити висновку як документа (назва об'єкта експертизи; назва виробника продукції, розробника документа, країна; назва заявника, країна заявника; сфера застосування об'єкта експертизи (можливий споживач); сфера реалізації (через роздрібну торгівлю, аптечну мережу, для промислового використання, без права реалізації через роздрібну мережу); назва виконавця експертизи, номер протоколу; термін дії висновку; відповідальний за дотримання вимог висновку; примітки, опис ознак об'єкта експертизи; - медичні вимоги безпеки для життя і здоров'я людини (критерії безпеки, показники, їх граничнодопустимі рівні, встановлений конкретний термін придатності тощо), яким повинен відповідати об'єкт експертизи, з якими має ознайомитись і які зобов'язується виконувати заявник - власник об'єкта експертизи, а також які є предметом подальшого державного санітарно-епідеміологічного нагляду; - перелік відповідних методів їх контролю, які повинні бути перевірені в ході експертизи стосовно можливості застосування для контролю об'єкта експертизи; - рекомендації щодо місця, періодичності та обсягів перевірок об'єкта в ході державного санітарно-епідеміологічного нагляду. Тобто, потенційний замовник експертизи об’єктивно позбавлений можливості впливати на зміст самого висновку, оскільки це документ встановленої форми. Втім, Скаржник має в наявності документи, що передбачені діючим законодавством України, для здійснення постачання сульфат алюмінію в адресу Замовника, а саме: - договір на постачання коагулянту (алюмінію сульфату) №01/01-2023 від 01.01.2023 року, країна походження Туреччина, що укладений з постачальником; - Висновок ДСЕЕ на товар та протокол експертизи до цього висновку, який підтверджує можливість його застосування для очистки води господарсько-питного водопостачання, який відповідає медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини відповідно до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», який видано уповноваженим органом в порядку передбаченому діючим законодавством України. Додатково хочемо звернути увагу Орган оскарження на те, що під час проведення закупівлі аналогічного товару Замовником, ідентифікатор закупівліUA-2022-01-13-001359-b, Замовник встановлював аналогічну вимогу щодо надання Висновку ДСЕЕ, без конкретизації на кого має бути він виданий, і яка інформація має бути в ньому зазначена. Зокрема подібна вимога була викладена наступним чином: «- копія висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на алюміній сірчанокислий (сульфат алюмінію) разом з протоколом експертизи». З огляду на викладене, вважаємо, що Замовник встановив подібну вимогу, виходячи з наявності такого документу у певного кола учасників, і виходячи з відсутності таких документів у інших. Раніше, зазначене питання вже розглядалось колегією Антимонопольного комітету України. В результаті розгляду скарги на вимоги тендерної документації Замовника, щодо надання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданого саме на ім’я учасника, було визнано дискримінаційною вимогою по відношенню до інших учасників та було прийнято рішення від 27.11.2019 № 17508, яким скаргу задоволено та зобов’язано замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію. На підставі вищевикладеного, Скаржник вважає, що тендерна документація, в цій частині, містить дискримінаційні вимоги по відношенню до потенційних учасників, в тому числі і скаржника, а тому Замовник має внести зміни, якими виключити дискримінаційні вимоги. 3. Розділ 3 тендерної документації Замовника, інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації». Додатком 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати: «- копія звіту про проведення лабораторних досліджень зразка запропонованого учасником товару в лабораторії замовника». Скаржник, дослідивши відповідні нормативно-правові акти на підставі яких здійснюється очищення води господарсько-питного призначення, вважає, що дана вимога тендерної документації є безпідставною, такою, що не відповідає діючому законодавству України, а тому має бути виключена зі складу тендерної пропозиції, з огляду на наступне: По-перше. Нормативно-правовим актом, що регулює діяльність з виробництва питної води є Закон України «Про питну воду та питне водопостачання в Україні», який поширюється на всіх суб’єктів господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, надають послуги з водовідведення, а також на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води та/або послуг з водовідведення, станом джерел, систем питного водопостачання та водовідведення, а також споживачів питної води та/або послуг з водовідведення (стаття 2 Закону). Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері. ПРАВИЛА технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95 № 30 встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України, є обов'язковими для всіх суб’єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - виробники). Розділ 6 зазначених Правил - виробництво питної води. Очисні споруди систем водопостачання і встановлює вимоги до виробників питної води, яким є Замовник, в тому числі, і щодо порядку, строків, умов проведення та ін. лабораторних досліджень питної води (витяг з правил додається). В п. 6.1.1. зокрема передбачено, що основними завданнями експлуатації очисних споруд систем водопостачання є: виробництво питної води, що відповідає вимогам державних санітарних норм та правил, забезпечує надійність очищення та знезараження води; забезпечення ефективної безперебійної та надійної роботи очисних споруд, зниження собівартості очищення та знезараження води, економія реагентів, електроенергії та води на власні потреби; систематичний лабораторно-виробничий і технологічний контроль роботи очисних споруд і якості води у джерелі водопостачання на всіх етапах очищення та на виході із станції; запобігання забрудненню навколишнього середовища скидами водоочисних споруд та контроль за цими скидами. 6.5.6. Кожну партію реагентів піддають контрольному аналізові на вміст активної частини реагента. п. 6.5.8. Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України 05.07.95 № 30, передбачає, що режими реагентної обробки води у різні періоди року та види реагентів встановлюють на підставі даних фізико-хімічних, санітарно-бактеріологічних та технологічних аналізів і досвіду обробки води та затверджуються керівництвом виробника. При цьому визначають початок і кінець періоду застосування реагента, а також послідовність, інтервали часу між введенням окремих реагентів, місце і спосіб їх введення у воду. А до накопичення даних експлуатації концентрацію розчинів реагентів, їх дози, послідовність та інтервали часу між їх введенням у воду допускається приймання згідно з вимогами державних будівельних норм ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" (далі - ДБН В.2.5-74:2013). Таким чином, необхідності щодо проведення лабораторних досліджень зазначені Правила не містять. В п. 6.5.3. Правил лише зазначено - Для хімічної обробки питної води допускається вживати хімічні реагенти відповідно до державних санітарних норм та правил. 6.5.9. Дози реагентів визначають на підставі даних технологічних аналізів води.У процесі експлуатації очисних споруд ці дози уточнюють за результатами перевірки ефективності їх дії на воду, що обробляється, з урахуванням змін якості води у джерелі постачання. Згідно п. 10.4.1 ДБН В.2.5-74:2013марку і вид реагентів, розрахункові дози реагентів слід встановлювати на основі попередніх досліджень відповідно до їх характеристик для різних періодів року в залежності від якості вихідної води та коригувати в період налагодження та експлуатації споруд. При цьому потрібно враховувати допустимі їх залишкові концентрації в очищеній воді, які встановлені ДСанПіН 2.2.4-171 або галузевими будівельними нормами та особливими вимогами споживачів. Реагенти, які застосовуються в процесі підготовки питної води, повинні відповідати вимогам 5.10. П. 5.10ДБН В.2.5-74:2013 При водопідготовці (обробці), транспортуванні та зберіганні питної води слід використовувати обладнання, матеріали, речовини та сполуки (коагулянти, флокулянти, реагенти для знезараження, мийні та дезінфекційні засоби, внутрішні антикорозійні та гідроізоляційні покриття, будівельні матеріали тощо), які мають дозвіл для застосування у цій сфері відповідно до вимог чинного законодавства (Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.1994 р. № 4004-ХІІ; Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України ДБН В.2.5-74:2013 288 (Затверджено указом Президента України від 06.04.2011 р. № 400). Скаржник є підприємством, який пропонує до поставки аналог коагулянту, який має Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи (згідно вимог п. 6.5.3. Правил) – додаються, а тому можуть використовуватись Замовником під час здійснення процесу очищення питної води. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об'єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров'я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов'язковим для виконання власником об'єкта експертизи. Замовник, згідно п. 10.4.1 ДБН В.2.5-74:2013 має розрахувати розрахункові дози реагентів на основі попередніх досліджень відповідно до їх характеристик, що зазначені виробником у відповідних технічних умовах, сертифікатах якості. Правила також визначають, яким чином Замовник має здійснити попередній розрахунок доз коагулянту, в залежності від їх видів та дієвої основної речовини. Тобто, з аналізу зазначених норм, видно, Правила не містять вимог до виробників питної води, здійснювати лабораторні дослідження реагентів (нових чи аналогів до вже використовуваних), під час здійснення процесу очищення питної води. Так само і не містять вимог до виробників чи постачальників хімічних реагентів провести лабораторні та промислові випробування на об’єкті водопровідно-каналізаційного господарства на яке постачальник чи виробник планує здійснювати поставку коагулянтів. Правила містять вимогу щодо проведення лабораторних досліджень якості питної води, що виробляється, і це постійний процес, який повинен здійснювати виробник питної води. По-друге. Звертаємо увагу Орган оскарження, що оголошення про проведення даної процедури закупівлі було опубліковано 14.09.2023 року, жодного пояснення яким чином потенційний учасник має звернутись до Замовника, відправити йому зразок, отримати звіт, - тендерна документація не містить. Дана вимога може бути виконана лише тим учасником процедури закупівлі, який до цього здійснював постачання зазначеного коагулянту на підприємство Замовника і вже має в наявності необхідний звіт. Скаржник є підприємством яке до цього часу не здійснював постачання коагулянту на підприємство замовника та не має звіту про проведення лабораторних досліджень коагулянту що проведено в лабораторії Замовника. Більш того, з огляду на відсутність законодавчо встановленої вимоги щодо необхідності проведення лабораторних досліджень коагулянту в лабораторії Замовника, Скаржник взагалі не має такого звіту, та переконаний такий звіт є внутрішнім документом кожного із підприємств, що здійснюють очищення питної води та можуть надаватися постачальнику на його прохання. Проте, діюче законодавство України не містить обов'язку надавати такий звіт постачальникам коагулянтів. А тому, така вимога ставить Учасника в залежність від Замовника. З огляду на вищевикладене, дана вимога є безпідставною, такою що не відповідає діючому законодавству України, а тому має бути виключена. Такої думки дійшов Орган оскарження в своїх рішеннях №28005-р/пк-пз від 20.12.2021, № 24364-р/пк-пз від 27.10.2021, № 6775 -р/пк-пз від 02.04.2021, №1001-р/пк-пз від 18.01.2022, №3362-р/пк-пз від 17.02.2022 та інші. По-третє. Звертаємо також увагу Орган оскарження, що жодним нормативно-правовим актом законодавства України не встановлено вимог чи правил, які б встановлювали процедуру проведення лабораторних досліджень на підприємствах водопровідно-каналізаційних господарств України виробниками чи постачальниками коагулянтів. За відсутності такої процедури, єдиного для всіх виробників/постачальників документу, потенційний Учасник, в тому числі і скаржник, не має можливості завчасно провести відповідні лабораторні та промислові дослідження на водоочисній станції того Замовника, на об’єкти якого планує здійснювати реалізацію коагулянтів. Втім, за наявності такого нормативно-правового акту, дана процедура суттєво обмежувала конкуренцію на даному ринку товарів, та значно розширювала можливості розвитку корупції в цьому питанні, оскільки, працювати чи не працювати з тим чи іншим виробником/постачальником вирішував би, знову ж таки, виключно Замовник. 4. Розділ 3 тендерної документації Замовника, інструкція з підготовки тендерної пропозиції передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: − інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2), — згідно з Додатком 2 до тендерної документації». Додатком 2 - Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ, передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати: «- копію сертифікату системи управління якості виробника Товару згідно з вимогами міжнародного стандарту ISO 9001:2015, з аудиторським звітом системи менеджменту якості». Скаржник для участі в даній закупівлі має необхідний сертифікат системи управління якості виробника Товару - ISO 9001:2015. Однак аудиторський звіт, який вимагає Замовник, - це документ на підставі якого видано відповідний сертифікат. А тому, витребування зазначеного звіту, за умови надання самого сертифікату є безпідставним та ставить Учасника в залежність від Виробника, від його бажання чи небажання надати такий аудиторський звіт, за умови що він надав сам сертифікат системи управління якістю. З огляду на вищевикладене, дана вимога є безпідставною, такою що не відповідає діючому законодавству України, а тому має бути виключена. Всі наведені вимоги тендерної документації Замовника, у своїй сукупності свідчать про те, що дані вимоги прописані виходячи з наявності чи відсутності документів у потенційних учасників, які вже здійснюють доставку товару на адресу Замовника, і заради яких Замовник і прописав вимоги, які є дискримінаційними. На підставі викладеного вважаємо, що Замовником штучно обмежено коло потенційних учасників закупівлі, в тому числі Скаржника, та застосовано дискримінаційні метод формування тендерної документації, та необґрунтовано необхідність наявності вищевказаних вимог в тендерній документації. Вважаємо, що вимоги встановлені в тендерній документації порушують права ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та унеможливлюють його участь в закупівлі, а в результаті позбавляють можливості бути обраним переможцем. Замовником в тендерній документації не дотримано принципів ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» та порушено принцип недискримінацїї учасників. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, 18, 22, 24, 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з порушенням наших законних прав та інтересів, - ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства Замовником при проведенні процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2023-09-14-009205-a. 3. Зобов’язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ "БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ" внести зміни до тендерної документації. Додатки: - тендерна документація Замовника, додаток 2. - договір на поставку коагулянту укладений з постачальником. - сертифікат якості на коагулянт - висновок ДСЕЕ на коагулянт та протокол випробувань Туреччина. - сертифікат системи управління якості виробника Товару ISO 9001:2015. Директор Ігор ДОНЧЕНКО