Відповідно до части 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, далі – Особливості), звертаємося до Вас з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» умовам тендерної документації. На наше звернення від 10.04.2023, 14:20. ID: UA-2023-03-28-003961-a.b1 Ви надали наступну відповідь: «Згідно діючого, на момент укладання Договору № 3621/344м-12 від 14 серпня 2012 року між ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ», та ДП «Український державний центр радіочастот», Закону України Про радіочастотний ресурс України, обов’язковим додатком до такого договору є Реєстраційна відомість обладнання, яка містить перелік обладнання, серійні номери, та смугу наданих радіочастот, яка в сукупності з договором, є підставою для надання Дозволів на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку». ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» ознайомилось з діючою, на момент укладання Договору № 3621/344м-12 від 14 серпня 2012 року між ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ», та ДП «Український державний центр радіочастот», редакцією Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та не знайшло положень, які б передбачати обов’язкову наявність додатку «Реєстраційна відомість обладнання» до такого договору. Вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» умовам тендерної документації, а саме: 1. Надати чітку інформацію стосовно редакції Закону України «Про радіочастотний ресурс України» з зазначенням конкретного пункту та статті вказаного закону де міститься інформація, що обов’язковим додатком до договору такого виду є «Реєстраційна відомість обладнання». Та надати цитату такої норми. 2. Вказати підстави використання застарілих редакцій законодавчих актів до правовідносин, що виникають на даний час?

05.04.2023 року відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, оголошеної РЕГІОНАЛЬНИМ СЕРВІСНИМ ЦЕНТРОМ ГСЦ МВС В М. КИЄВІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) на закупівлю: «79710000-4 «Охоронні послуги» (Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагуванням групи швидкого реагування охорони)». Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-03-28-003961-a. Очікувана вартість закупівлі: 270`000.00 грн. 07.04.2023 Замовник прийняв рішення (Протокол № 58 від 07.04.2023) про відхилення пропозиції ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" (далі – Скаржник) і оприлюднив його в електронній системі закупівель. ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" вважає, що Замовник прийняв це рішення з порушенням процедури закупівлі і тому воно підлягає скасуванню. Більш того, рішення Замовника порушує права ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що передбачено ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 3-7 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” Кабінет Міністрів України затвердив постанову від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі – Постанова 1178 або Особливості). Пунктом 1 Постанови 1178 визначено: «Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.». Згідно з п. 52 Постанови 1178 оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням цих особливостей. Абзацем 3 пункту 56 Постанови 1178 встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.». В зв’язку із зазначеним ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» вимушене звернутися з цією скаргою за захистом своїх прав, що були порушені в результаті недотримання Замовником процедури закупівлі при розгляді тендерних пропозицій та визначенні переможця в цій процедурі закупівлі. ОБГРУНТУВАННЯ: 1. Щодо щомісячної суми платежів за охорону кожного об’єкту. Однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника Замовник зазначив: «При розгляді тендерної пропозиції ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" було виявлено не відповідність вимогам таблиці технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначеної в Додатку 5 Тендерної документації (технічні вимоги) та іншим вимогам тендерної документації. В розділі «Інформація про предмет закупівлі» оголошення опублікованого в електронній системі закупівель та у пункті 4.4 (строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) Розділу – І «Загальні положення» тендерної документації замовником було вказано, що строк надання послуг становить: З 16.04.2023 по 31.12.2023 року, тобто 8.5 місяців. …ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" на виконання вимог Додатку 5 Тендерної документації у складі своєї тендерної пропозиції було надано щомісячну суму сплати за місяць - 1500,00 грн., по кожному об’єкту охорони (12 об’єктів) на - 7.5 місяців, (що становить:1500,00*12*7.5=135000,00) замість - 8.5 місяців, як вимагалося Замовником торгів у оголошенні закупівлі, додатку 2 до тендерної документації та у технічних вимогах вказаних у Додатку 5 тендерної документації, що не відповідає вимогам Додатку 5 тендерної документації та іншим вимогам тендерної документації. Така невідповідність вимогам технічних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначених в Додатку 5 тендерної документації передбачає собою зміну строку надання послуг, а саме заміну кількості місяців предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, що змінює конкретний технологічний процес надання послуги та кількісні характеристики предмета закупівлі.». ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» підтвердив, що його пропозиція відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним замовником в Тендерній документації (в т.ч. установленим Замовником у Додатку 5 до тендерної документації) (Довідка від 03 квітня 2023 року № 0304-10 – сторінка 17 у файлі формату PDF «Пропозиція»). На погодження з умовами цієї закупівлі, у тому числі зі строками надання послуг, їх обсягом, а також з технічними, функціональними та якісними характеристиками послуг, що є предметом цієї процедури закупівлі, Скаржник надав підписані та скріплені печаткою ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» Технічні вимоги, зазначені Замовником у Додатку 5 до ТД (сторінки 169-171 у файлі формату PDF «Пропозиція»). Також Скаржник погодився з проектом договору та його умовами, визначеними у Додатку 6 до тендерної документації (Лист згода з проектом договору від 03 квітня 2023 р. № 0304-7 – сторінка 13 у файлі формату PDF «Пропозиція»). Таким чином, Скаржник, вивчивши оголошення та технічні вимоги, висловив згоду з вимогами Тендерної документації Замовника, у тому числі з обсягом та строками надання охоронних послуг саме з 16.04.2023 по 31.12.2023, тобто 8,5 місяців, і не надав жодного документу чи інформації, яка б вказувала на намір будь-яким чином змінити предмет закупівлі або строки надання послуг. Але при заповненні стовпця «Щомісячна сума до сплати з ПДВ, грн.» таблиць, що наведені у додатках 2 та 5 до Тендерної документації було допущено технічну помилку (описку), внаслідок якої замість 1300,00 грн. було зазначено 1500,00 грн. Оскільки строк надання послуг: з 16.04.2023 по 31.12.2023, тобто 8,5 місяців, то вартість послуг розраховувалась виходячи з наступного: – ціна за один об’єкт за строк з 16.04.2023 по 30.04.2023(за пів місяця) становить: 850,00 грн. – ціна за один об’єкт за кожен наступний місяць (з 01.05.2023 по 31.12.2023) становить 1300,00 грн. У зв’язку з наведеним ціна тендерної пропозиції розрахована наступним чином: Місяць Кількість місяців Об’єктів Ціна за охорону 1 об’єкту в місяць Ціна за охорону 1 об’єкту за весь період надання послуг квітень 0,5 12 850,00 10200,00 травень 1 12 1300,00 15600,00 червень 1 12 1300,00 15600,00 липень 1 12 1300,00 15600,00 серпень 1 12 1300,00 15600,00 вересень 1 12 1300,00 15600,00 жовтень 1 12 1300,00 15600,00 листопад 1 12 1300,00 15600,00 грудень 1 12 1300,00 15600,00 Всього 135000,00 Вартість за квітень становить менше 1300,00 грн. у зв’язку з тим, що послуги надаватимуться лише протягом половини квітня місяця, але більше 650,00 грн. (1300,00 грн. : 2 = 650,00), що обумовлено більшими витратами ніж в інші місяці (витрати пов’язані з необхідністю виїзду спеціалістів для проведення огляду об’єктів, встановлення за необхідності відповідного обладнання, здійснення налагоджувальних робіт щодо вже встановленого обладнання, тощо). Відповідно до пункту 40 Особливостей: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.». При цьому під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в п. 40 Особливостей розуміється у тому числі «відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).». Таку ж позицію займає й Замовник, що вбачається з положень Тендерної документації (сторінка 11). Забезпечення тендерної пропозиції, а також інформацію та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Скаржником було надано, що підтверджується наведеним вище. В абзаці 2 пункту 40 Особливостей уточняється, що «невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.». Помилкова інформація про суму щомісячних платежів за охорону одного об’єкту не є такою помилкою, виправлення якої призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Пунктом 37 Особливостей та ст. 29 Закону визначено: «Найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією електронна система закупівель визначає тендерну пропозицію, ціна/приведена ціна якої є найнижчою.». Скаржник підтверджує свою готовність надавати послуги Замовнику за суму зазначену в електронній системі закупівель та в формі «Тендерна пропозиція» у розмірі 135 000,00 грн. на умовах зазначених в Тендерній документації (у тому числі у строки, що зазначені Замовником в електронній системі закупівель та в Тендерній документації). Отже Скаржник у складі пропозиції надав інформацію та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а також письмово підтвердив, що його пропозиція відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним замовником в Тендерній документації (в т.ч. установленим Замовником у Додатку 5 до тендерної документації). Скаржник не надав жодного документу чи інформації, яка б вказувала на намір будь-яким чином змінити предмет закупівлі або строки надання послуг. Однак, Скаржником було помилково надано невірну ціну щомісячних платежів за охорону 1 об’єкту, що жодним чином не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Скаржником, або інших параметрів, як-то найменування товару (послуги), марки, моделі тощо, і, таким чином, не є невідповідністю технічним вимогам Замовника. З наведеного вбачається, що Замовник був зобов’язаний на підставі положень Закону, Особливостей та власної Тендерної документації розмістити в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Однак, всупереч умовам власної ТД та положень чинного законодавства Замовник не виконав цього положення та не розмістив повідомлення з вимогою про усунення Скаржником наведених невідповідностей в електронній системі закупівель, чим порушив процедуру закупівлі. 2. Щодо аналогічного договору. В Протоколі № 58 Замовник зазначає, що наданий ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" аналогічного за предметом закупівлі (Договір №1 від 14.01.2022 року) виконаний не в повному обсязі. Відповідно до п. 1 Додатку 3 до ТД (кваліфікаційні вимоги) учасник мав надати: «1.1. Інформаційна довідка про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, а саме: договір на «Охоронні послуги» (Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації з реагуванням групи швидкого реагування охорони) (за формою згідно з Додатком 3.1 до тендерної документації), яка має містити інформацію про виконання договору протягом 2020-2022 рр. 1.2. На підтвердження інформації, вказаній у довідці (п. 1.1), Учасник має надати: - копію вказаного договору; - копії актів приймання-передачі або видаткових накладних, що підтверджують виконання вказаного у довідці договору в повному обсязі.». В складі пропозиції Скаржник надав аналогічний договір № 1 від 14.01.2022 року (сторінки 22-54 у файлі формату PDF «Пропозиція»), відповідно до якого Виконавець зобов'язується надати Замовникові Послуги з технічного обслуговування систем охоронної сигналізації та моніторингу сигналів тривоги (за ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги) та Розрахунку (Додаток N’1 до Договору), а Замовник прийняти і оплатити такі послуги. Послуги за цим договором надавалися з січня по грудень 2022 року включно. До аналогічного договору додані акти прийому-здачі робіт (послуг) за кожен місяць, в якому Скаржником надавались послуги за договором № 1 від 14.01.2022 року. В кожному з наведених актів замовник послуг підтверджує, що послуги ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» надані в повному обсязі. Таким чином, твердження Замовника про виконання Скаржником аналогічного договору № 1 від 14.01.2022 року не в повному обсязі не відповідає дійсності і Скаржник надав всі документи, передбачені пунктом 1 Додатку 3 до ТД, в тому числі й акти наданих послуг, що підтверджують факт виконання наданого аналогічного договору в повному обсязі. Крім того, якщо Замовник вважає, що аналогічний договір не відповідає кваліфікаційним критеріям, то Замовник був зобов’язаний на підставі положень Закону, Особливостей та власної Тендерної документації розмістити в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Скаржник має можливість виконати цю вимогу і надати інформацію про інший аналогічний договір з додаванням такого аналогічного договору з актами наданих послуг. Однак, всупереч умовам власної ТД, ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40 Особливостей Замовник не виконав цього положення та не розмістив повідомлення Скаржнику з вимогою про усунення ним невідповідностей, чим порушив процедуру закупівлі. 3. Щодо засобів надання першої медичної допомоги. Замовник однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника вважає відсутність підтверджуючих документів наявності засобів надання першої медичної допомоги (не менше 3 комплектів). Відповідно до п. 2 Додатку 3 до ТД (кваліфікаційні вимоги) учасник мав надати: «2.1. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, за підписом уповноваженої посадової особи Учасника з інформацією щодо наявної матеріально-технічної бази та обладнання. Обов’язковою є наявність: - власного пульта централізованого спостереження за засобами охоронної сигналізації. -Гумові кийки (не менше 5 од.) - Балончики з рідиною сльозоточивої та/або дратівливої дії (не менше 5 од.) – Засоби зв’язку (радіостанції) (не менше 3 од.) – Засоби надання першої медичної допомоги (не менше 3 компл.). -Формений одяг працівників охорони (літній/зимовий) з наявністю ознак належності до суб'єкта охоронної діяльності відповідно до вимог п. 3 ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» (не менше 5 комплектів) -Бронежилети (не менше 5 од.) - Нагрудні відеореєстратори(не менше 5 од.) - Шоломи (не менше 5 од.) - Власний транспорт реагування (не менше 3 од.) - Службові автомобілі (не менше 2од.) 2.2.1 Документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально технічної бази шляхом надання видаткових накладних , актів прийому передачі , технічних паспортів з підтвердженням факту належності автотранспорту Учаснику.». У випадку, коли Замовник виявив відсутність документів, що підтверджують наявність в Скаржника чогось із матеріально-технічної бази і таким чином на думку Замовника Скаржник не відповідає кваліфікаційним критеріям, то Замовник був зобов’язаний на підставі положень Закону, Особливостей та власної Тендерної документації розмістити в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Однак, всупереч умовам власної ТД, ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40 Особливостей Замовник не виконав цього положення та не розмістив повідомлення Скаржнику з вимогою про усунення ним невідповідностей, чим порушив процедуру закупівлі. На підтвердження можливості виконання вимоги Замовника щодо усунення невідповідностей в частині підтвердження наявності засобів надання першої медичної допомоги (не менше 3 компл.) Скаржник додає Видаткову накладну 29005649954 від 06.04.2023. 4. Щодо Реєстраційної відомості обладнання. Замовник однією з підстав для відхилення пропозиції Скаржника зазначає, що «у Договорі № 3621/344м-12 від 14 серпня 2012 року не надано Реєстраційну відомість обладнання.». В пункті 2.2.4 Додатку 3 до тендерної документації (кваліфікаційні вимоги) зазначено: «2.2.4. Документальне підтвердження наявності можливості у Учасника забезпечити радіозв’язок між постами охорони, групами швидкого реагування (ГШР) та групами контролю несення служби (ГКНС) радіостанціями: - дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів безпосереднього аналогового ультракороткохвильового радіозв’язку потужністю не менше 2 (двох) Вт, видані Учаснику для користуванням ними в м. Києві, дійсних на весь період надання послуг; - договір з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності (зі всіма додатками)». Тендерна пропозиція ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» містить відповідні дозволи (сторінка 80 у файлі формату PDF «Пропозиція») та договір (сторінки 81-85 у файлі формату PDF «Пропозиція») з ДП «Український державний центр радіочастот» на радіочастотний моніторинг та забезпечення електромагнітної сумісності (№ 3621/344м-12 від 14 серпня 2012 року) з додатком, який передбачений умовами договору (Додаток № 1 до договору 3621/344м-12 від 14.08.2012 р. Перелік РЕЗ (РО), що підлягають радіочастотному моніторингу Періодичність радіочастотного моніторингу та оплати - за місяць). Інших додатків до зазначеного договору умовами цього договору не передбачено. Отже вимога п. 2.2.4 Додатку 3 до Тендерної документації виконано Скаржником належним чином. Однак навіть відсутність цієї відомості не є підставою для відхилення пропозиції Скаржника. В такому випадку Замовник був зобов’язаний на підставі положень Закону, Особливостей та власної Тендерної документації розмістити в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Всупереч умовам власної ТД, ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40 Особливостей Замовник не виконав цього положення та не розмістив повідомлення Скаржнику з вимогою про усунення ним невідповідностей, чим порушив процедуру закупівлі. 5. Щодо договору страхування. В Протоколі № 58 Замовник зазначає: «При чіткому розгляді (аналізі\перевірці) скан-копії Договору страхування №30ДОГ - 20006 від 04.01.2022 року (який укладений між АТ «Страхова компанія «АВАНГАРД» - код ЄДРПОУ: 33152560 та ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ"), що було надано ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" в своїй тендерній пропозиції на вимогу пункту 2.8 Таблиці 2. «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 3 тендерної документації, було встановлено, що на першу сторінку скан-копії цього договору було технічно накладено цифровим способом скопійовану печатку АТ «Страхова компанія «АВАНГАРД» і чомусь такий договір укладено - 04.01.2022 року а строк дії такого Договору почав діяти з 01.01.2023 - 31.12.2023 року, отже Договір укладено - 04.01.2022 року, а строк його дії згідно цього Договору почав діяти з 01.01.2023 -31.12.2023 року, тобто дія Договору почала діяти через – 1 рік після його підписання.». Відповідно до п. 2.8 Таблиці 2 «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 3 до ТД (кваліфікаційні вимоги) учасник мав надати: «Договір добровільного страхування відповідальності охоронної організації перед третіми особами на суму не менше 100 000,00 гривень». Перш за все, залишається незрозумілим, яким чином (що означає «чіткий розгляд (аналіз/перевірка)»?) Замовник дійшов висновку, що «на першу сторінку скан-копії цього договору було технічно накладено цифровим способом скопійовану печатку АТ «Страхова компанія «АВАНГАРД». По-друге, Цивільний кодекс України, Закон України «Про страхування» не забороняють укладати договори, виникнення обов’язків за якими виникає у визначений сторонами період у майбутньому. Скаржник укладав цей договір у 2022 році на вимогу одного із замовників охоронних послуг, згідно якої Скаржник повинен був мати укладений договір страхування на весь 2022 рік (такий договір був) і на кілька місяців 2023 року (для цього окремо укладався Договір страхування №30ДОГ - 20006 від 04.01.2022 року). На звернення Скаржника АТ «Страхова компанія «АВАНГАРД» надала відповідь у листі № 605 від 11.04.2023 р., яким підтвердила чинність договору страхування №30ДОГ - 20006 від 04.01.2022 року та укладення його в рамках чинного в Україні законодавства (скан-копія цього листа додається). Отже вимога п. 2.8 Таблиці 2 «Інші документи, що вимагаються Замовником» Додатку 3 до Тендерної документації виконано Скаржником належним чином. Якщо на думку Замовника Скаржник допустив невідповідність, то в цьому випадку Замовник був зобов’язаний розмістити в електронній системі закупівель у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Однак, всупереч умовам власної ТД, ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 40 Особливостей Замовник не виконав цього положення та не розмістив повідомлення Скаржнику з вимогою про усунення ним невідповідностей, чим порушив процедуру закупівлі. Таким чином, висновок Замовника, що наведений у Протоколі № 58 про те, що «тендерна пропозиція не відповідає технічним та кількісним характеристикам предмета закупівлі вказаним у таблиці Додатку 5 тендерної документації, та вимогам Додатку 3 тендерної документації» є хибним і таким, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови № 1178, оскільки всі, висвітлені у Протоколі № 58, питання стосуються кваліфікаційних вимог та помилок, «виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі (Скаржником) у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.». Отже, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». Внаслідок порушення Замовником процедури закупівлі, а саме: порядку розгляду тендерних пропозицій, встановленого ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень пунктів 39, 40 Постанови 1178, були порушені права ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що передбачено ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей встановлених п.п. 52 – 64 Постанови 1178, - ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати факт порушення Замовником процедури закупівлі при відхиленні тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». 4. В разі неможливості усунення допущенних порушень зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі. Додатки: 1. Протокол Замовника № 58 від 07.04.2023. 2. Договір № 106/2021 про надання послуг зі спостереження за охоронною сигналізацією від 21.12.2021 р. 3. Акти приймання наданих послуг за договором № 106/2021 від 21.12.2021 р. 4. Видаткова накладна 29005649954 від 06.04.2023. 5. Лист № 605 від 11.04.2023 р. від АТ «Страхова компанія «АВАНГАРД».

05.04.2023 року відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, оголошеної РЕГІОНАЛЬНИМ СЕРВІСНИМ ЦЕНТРОМ ГСЦ МВС В М. КИЄВІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) на закупівлю: «79710000-4 «Охоронні послуги» (Послуги з моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагуванням групи швидкого реагування охорони)». Ідентифікатор закупівлі: UA-2023-03-28-003961-a. Очікувана вартість закупівлі: 270`000.00 грн. 07.04.2023 Замовник прийняв рішення (Протокол № 58 від 07.04.2023) про відхилення пропозиції ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" (далі – Скаржник) і оприлюднив його в електронній системі закупівель. Однак на підставі рішення Органу оскарження №5263-р/пк-пз від 24.04.2023, Замовник скасував рішення про відхилення пропозиції Скаржника. З 28.04.2023 пропозиція Скаржника знову опинилася на стадії розгляду Замовником. 28.04.2023 о 15:30 Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель повідомленням з вимогою про усунення Скаржником порушень. ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" розмістило в електронній системі закупівель пояснення від 28 квітня 2023 р. № 2804-989, тендерну пропозицію з виправленою опискою щодо ціни за один об’єкт за кожен місяць, а також ряд інших документів. Однак на думку Замовника Скаржник не виправив невідповідності, у зв’язку з чим Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (Протокол № 94 від 01.05.2023 р.; далі – Протокол № 94). ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" вважає, що Замовник прийняв це рішення з порушенням процедури закупівлі і тому воно підлягає скасуванню. Більш того, рішення Замовника порушує права ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що передбачено ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 3-7 розділу X “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про публічні закупівлі” Кабінет Міністрів України затвердив постанову від 12 жовтня 2022 р. № 1178 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (далі – Постанова 1178 або Особливості). Пунктом 1 Постанови 1178 визначено: «Ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі” (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.». Згідно з п. 52 Постанови 1178 оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням цих особливостей. Абзацем 3 пункту 56 Постанови 1178 встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.». В зв’язку із зазначеним ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» вимушене звернутися з цією скаргою за захистом своїх прав, що були порушені в результаті недотримання Замовником процедури закупівлі при розгляді тендерних пропозицій в цій процедурі закупівлі. ОБГРУНТУВАННЯ: В протоколі № 94 Замовник зазначив: «28.04.2023 року Уповноваженою особою було висунуто Вимогу про усунення порушення … Учасником ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» було надано Тендерну пропозицію з виправленою опискою, Технічні вимоги з виправленою опискою та Пояснення. Розглядом документів Тендерна пропозиція з виправленою опискою та Технічні вимоги з виправленою опискою встановлено: Заявлена Учасником ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» вартість послуг на місяць складає 1300,00 грн без ПДВ, враховуючи кількість об’єктів Замовника (12) та термін надання послуг 8,5 місяців сума має бути 132 600,00 грн, що не відповідає сумі тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» У наданому ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» Поясненні вказано: Вартість за квітень становить менше 1300,00 грн. у зв’язку з тим, що послуги надаватимуться лише протягом половини квітня місяця, але більше 650,00 грн. (1300,00 грн. : 2 = 650,00), що обумовлено більшими витратами ніж в інші місяці (витрати пов’язані з 2 необхідністю виїзду спеціалістів для проведення огляду об’єктів, встановлення за необхідності відповідного обладнання, здійснення налагоджувальних робіт щодо вже встановленого обладнання, тощо). У Тендерній документації, а саме у Додатку 5 до Тендерної документації чітко зазначено що: -Учасник визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат: прибуття до Замовника, страхування, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, тощо. - Примітка: У разі, якщо Учасник не відповідає технічним вимогам Замовника або не в змозі виконати умови, визначені Замовником, пропозиція відхиляється. Оскільки ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» надав згоду з даними вимогами Тендерної документації та гарантував можливість виконання послуг на зазначених умовах, включення додаткових витрат на необхідність виїзду спеціалістів для проведення огляду об’єктів, встановлення за необхідності відповідного обладнання, здійснення налагоджувальних робіт щодо вже встановленого обладнання, тощо - є неприпустимим, оскільки Тендерною документацією зазначено, що вищезазначені витрати мають бути враховані у вартість послуг. Враховуючи вищезазначене, оскільки протягом 24 годин, наданих Замовником ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» на усунення невідповідностей було виправлено технічну помилку (описку), але не виправлено невідповідність Технічним вимогам (не виключено додаткові витрати) пропозиція ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» не відповідає Технічним вимогам Тендерної документації…». На підставі наведеного Замовник вирішив «відхилити тендерну пропозицію ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ», оскільки тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації, та дану невідповідність не було виправлено протягом 24 годин…». Перш за все, слід зазначити, що згідно рішення Органу оскарження №5263-р/пк-пз від 24.04.2023 наявність помилки, допущеної Скаржником в зазначенні щомісячної суми платежу за охорону одного об’єкту, не є підставою для відхилення пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» і не є підставою для застосування Замовником пункту 40 Особливостей щодо оприлюднення вимоги про усунення такої невідповідності. Крім того, з Протоколу № 94 вбачається, що причиною відхилення пропозиції Скаржника є не виключення додаткових витрат. До цього висновку Замовник прийшов аналізуючи пояснення від 28 квітня 2023 р. № 2804-989, де зазначалось: «Вартість за квітень становить менше 1300,00 грн. у зв’язку з тим, що послуги надаватимуться лише протягом половини квітня місяця, але більше 650,00 грн. (1300,00 грн. : 2 = 650,00), що обумовлено більшими витратами ніж в інші місяці (витрати пов’язані з необхідністю виїзду спеціалістів для проведення огляду об’єктів, встановлення за необхідності відповідного обладнання, здійснення налагоджувальних робіт щодо вже встановленого обладнання, тощо).». Пояснення не є детальною калькуляцією або розрахунком, тому наведена в ньому інформація щодо обсягу послуг носить виключно приблизний характер, оскільки із положень Додатку 5 до Тендерної документації «Технічні вимоги» неможливо дізнатися про вид та кількість охоронного обладнання, що встановлені на об’єктах Замовника, тому Скаржник не може точно визначити з чим стикнеться при прийнятті об’єктів Замовника під охорону (тому можливість попереднього виїзду інженера для огляду та складення технічної характеристики об’єктів є цілком реальною). Вищенаведена фраза із пояснення покликана проілюструвати Замовнику можливі додаткові дії, що Скаржнику можливо (але не обов’язково) доведеться зробити у разі укладення договору про закупівлю. Вказані в поясненні дії зазначені суто з метою зорієнтувати Замовника на можливу необхідність здійснення будь-яких додаткових дій, що виходять за рамки тільки моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагуванням групи швидкого реагування охорони. Але і сам Замовник допускає таку можливість, прямо зазначивши в Додатку 5 до Тендерної документації наступне: «Учасник визначає ціни на послуги, які він пропонує надати за Договором, з урахуванням усіх своїх витрат: прибуття до Замовника, страхування, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат, тощо.». При цьому Замовник не вимагає від учасників надання документів та інформації щодо переліку витрат, які учасники мають намір включити до складу ціни на послуги. Наведений Замовником перелік не обмежується лише витратами пов’язаними лише з прибуттям до Замовника, страхування або сплатою податків і зборів, а й передбачає можливість включення учасником до ціни на послуги, що є предметом закупівлі, й «усіх інших витрат, тощо.». Таким чином, з боку Скаржника відсутні порушення умов Тендерної документації і твердження Замовника щодо невідповідності пропозиції Скаржника Технічним вимогам не відповідає дійсності. Крім того, ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» підтвердив, що його пропозиція відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, викладеним замовником в Тендерній документації (в т.ч. установленим Замовником у Додатку 5 до тендерної документації) (Довідка від 03 квітня 2023 року № 0304-10 – сторінка 17 у файлі формату PDF «Пропозиція»; підписані та скріплені печаткою Технічні вимоги – сторінки 169-171 у файлі формату PDF «Пропозиція»; підписана форма Тендерної пропозиції та Технічні вимоги, що були надані 28.04.2023). Отже Скаржник, вивчивши оголошення та технічні вимоги, висловив згоду з вимогами Тендерної документації Замовника, у тому числі з обсягом та строками надання охоронних послуг саме з 16.04.2023 по 31.12.2023, тобто 8,5 місяців, і не надав жодного документу чи інформації, яка б вказувала на намір будь-яким чином змінити предмет закупівлі або строки надання послуг. Також Скаржник підтвердив свою готовність надавати послуги Замовнику за суму зазначену в електронній системі закупівель та в формі «Тендерна пропозиція» у розмірі 135 000,00 грн. на умовах зазначених в Тендерній документації (у тому числі у строки, що зазначені Замовником в електронній системі закупівель та в Тендерній документації). До того ж алогічним вбачається висновок Замовника, зроблений у Протоколі № 94, а саме: «Оскільки ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» надав згоду з даними вимогами Тендерної документації та гарантував можливість виконання послуг на зазначених умовах, включення додаткових витрат на необхідність виїзду спеціалістів для проведення огляду об’єктів, встановлення за необхідності відповідного обладнання, здійснення налагоджувальних робіт щодо вже встановленого обладнання, тощо - є неприпустимим, оскільки Тендерною документацією зазначено, що вищезазначені витрати мають бути враховані у вартість послуг.». Оскільки включення таких витрат прямо допускається положеннями Додатку 5 до тендерної документації, то не зрозумілим є висновок щодо неприпустимості їх включення. Відповідно до пункту 40 Особливостей: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.». При цьому під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, в п. 40 Особливостей розуміється у тому числі «відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).». З наведеного вбачається, що рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника ґрунтується на надуманих підставах, не передбачених ані Законом, ані Особливостями, ані Тендерною документацією, оскільки Замовником взагалі не вимагалось надання учасниками в складі документів тендерної пропозиції інформації щодо переліку послуг, які будуть враховані в ціну пропозиції. Тому звернення на підставі п. 40 Особливостей з вимогою виправити невідповідність в інформації, яка не вимагалася Тендерною документацією, є порушенням процедури закупівлі з боку Замовника і у зв’язку з цим таке рішення підлягає скасуванню. Отже, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». Внаслідок порушення Замовником процедури закупівлі, а саме: порядку розгляду тендерних пропозицій, встановленого ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням положень пунктів 39, 40 Постанови 1178, були порушені права ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, що передбачено ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням особливостей встановлених п.п. 52 – 64 Постанови 1178, - ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Визнати факт порушення Замовником процедури закупівлі при відхиленні тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». 4. В разі неможливості усунення допущенних порушень зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі. Додаток: Протокол Замовника № 94 від 01.05.2023.