Доброго дня, шановний Замовнику.
В розділі 4 «Наявність фінансової спроможності» Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі” міститься вимога Замовника: «На підтвердження фінансової спроможності учасник надає фінансову звітність за останній звітний період з відміткою органу статистики або скановану квитанцію про її прийняття (квитанція №2). У разі, якщо учасником є фізична особа-підприємець, то такий учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції податкову декларацію про майновий стан та доходи або податкову декларацію платника єдиного податку за останній звітний період. Надана фінансова звітність має підтвердити обсяг річного доходу (виручки) в обсязі не менше очікуваної вартості закупівлі».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Закупівля здійснюється за такими принципами: недискримінація учасників та рівне ставлення до них». Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників»
Повідомляємо вам, що вимога про надання фінансової звітності в обсязі не менше очікуваної вартості закупівлі звужує коло учасників і є дискримінаційною відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Ця вимога є дискримінаційною по відношенню до фізичних і юридичних осіб, які є платниками податку на спрощеній системі оподаткування, оскільки для платників єдиного податку 3 групи річний ліміт доходу становить 7 585 500 грн. Ваша вимога: «У разі, якщо учасником є фізична особа-підприємець, то такий учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції податкову декларацію про майновий стан та доходи або податкову декларацію платника єдиного податку за останній звітний період» не може бути виконана згідно із законодавством!
Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі»: «У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини)». Законом встановлюється критерій надання фінансової звітності в обсязі не більше очікуваної вартості закупівлі, а Ви встановлюєте вимогу про надання фінансової звітності в обсязі не менше очікуваної вартості закупівлі. Тобто ви вимагаєте, щоб фінансова звітність дорівнювала очікуваній вартості предмету закупівлі, а саме 14 500 000 грн? Це майже унеможливлює подачу пропозицій взагалі, адже ви вимагаєте від учасників, щоб обсяг їх річного доходу (виручки) був рівно такий, як очікувана вартість предмету закупівлі!
Надійність виконавця підтверджується досвідом виконання аналогічних робіт/ надання аналогічних послуг, відсутністю невиконаних зобов’язань за раніше укладеними договорами, наявністю достатньої для виконання робіт/ надання послуг матеріально-технічної бази та працівників відповідної кваліфікації.
Просимо вас прибрати дискримінаційну вимогу про надання фінансової звітності в обсязі не менше очікуваної вартості закупівлі із Тендерної документації і викласти розділ 4 Додатку 1 в наступному вигляді: «На підтвердження фінансової спроможності учасник надає фінансову звітність за останній звітний період з відміткою органу статистики або скановану квитанцію про її прийняття (квитанція №2). У разі, якщо учасником є фізична особа-підприємець, то такий учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції податкову декларацію про майновий стан та доходи або податкову декларацію платника єдиного податку за останній звітний період».

У ході проведення Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради закупівлі на розроблення комплексного плану просторового розвитку території Лохвицької територіальної громади Миргородського району Полтавської області (ДК 021:2015 – 71410000-5 – Послуги у сфері містобудування), серед поданих на електронному майданчику пропозицій, відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №205 від 07.11.2022р., розглянувши тендерну пропозицію ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст « ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя було встановлено, що документи надані у складі тендерної пропозиції відповідають вимогам тендерної документації.
При детальному розгляді тендерної пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя було встановленою, що рішення винесене уповноваженою особою Л.А. Саветьяновою у Протоколі №205 від 07.11.2022р. прийняте з порушення Закону України «Про публічні закупівлі» та з порушенням вимог Тендерної документації затвердженої рішенням уповноваженої особи (протокол №174 від 12.10.2022р).
Пропозиція ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя не відповідає вимогам тендерної документації, що в свою чергу є підставою для відхилення пропозиції даного учасника в порядку визначеному ч.1. ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» враховуючи наступне:
Згідно ч.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» замовник вимагає: «Учасники у складі тендерної пропозиції повинні надати: - Копію свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ або витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ) чи свідоцтва платника єдиного податку або витягу з реєстру платників єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку)»
У складі пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя було надано не завірену належним чином копію Витягу з реєстру платників єдиного податку, а саме Файл «13.Витяг ЄП.pdf». На даному документі відсутній підпис та печатка (якщо використовується) керівника контролюючого органу (уповноваженої особи), що видали даний документ.
Відповідно до п.п. 5.23, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації» (Затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55): «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії».
Відповідно до ст. 5 Розділу 2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: «Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа». Відповідно до ст. 5 Розділу 2 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»: «Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Обов’язкові реквізити документів визначені в ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», і обов’язково мають містити: дату документу, підпис (для електронних документів — електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису), а у разі застосування інформаційних (автоматизованих) систем організації діловодства допустимо проставляти дату реєстрації документа у складі штрих-коду або QR-коду, що створюється засобами цієї системи, згідно з постановою Кабінету Міністрів України. Витяг № 277114 з реєстру платників єдиного податку, що наданий ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя у складі своєї пропозиції, не містить ані обов’язкових реквізитів документу, ані відміток про засвідчення копії документу Учасником.
Отже, наданий Витяг не є ані оригіналом документу, ані копією, відповідно, наданий документ є нечинним згідно діючого законодавства. Відповідно пропозиція ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя не містить витягу з реєстру платників єдиного податку як вимагалось відповідно до ч.1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», що свідчить про невідповідність пропозиції.
Згідно ч.7 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» при залученні до виконання робіт субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю замовник вимагає, гарантійний лист від такого субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) про його(їх) погодження на виконання робіт, що є предметом закупівлі (лист має бути адресований на імʼя замовника та містити назву, ідентифікатор предмета закупівлі, за підписом керівника субпідрядника(ів)/співвиконавця(ів) (повноваження керівника повинні бути підтверджені відповідним документом у складі пропозиції̈ із наданням копії статуту)).
Разом з цим, ч.4 розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації визначає назву предмета закупівлі: Розроблення комплексного плану просторового розвитку території Лохвицької територіальної громади Миргородського району Полтавської області (ДК 021:2015 – 71410000-5 – Послуги у сфері містобудування).
Згідно наказу Мінекономрозвитку України від 23.12.2015р. №1749 з 2016-01-01 відповідно до якого прийнято Національний класифікатор України. Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015., визначено, що цей класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.
Відповідно, зазначення коду ДК 021:2015 при визначенні предмету закупівлі є обов’язковим.
У складі пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя надано гарантійний лист вих. 62-22 від 24.10.2022. Даний лист попри вимогу тендерної документації не містить назви предмету закупівлі, що визначена п.п 4.1, п.4 Розділу 1 Тендерної документації, а саме відсутня інформація щодо (ДК 021:2015 – 71410000-5 – Послуги у сфері містобудування)., тобто гарантійний лист не містить назву предмету закупівлі.
Вищезазначене свідчить про невідповідність пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя вимогам тендерної документації.
Згідно умов Додатку №1 тендерної документації передбачено, що на підтвердження наявності ліцензійного програмного забезпечення у складі пропозиції надається чинні ліцензія або договір про право використання ліцензійного програмного забезпечення.
У складі пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя надано інформацію про наявність у субпідрядника Ліцензії Delta/Digitals., що видана 08.12.2015р. При цьому пропозиція ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя не містить інформації щодо строку чинності даної ліцензії, або продовження строку дії, або інформації щодо строку обслуговування зазначеного програмного комплексу.
Таким чином у складі пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя, не надано чинного ліцензійного програмного забезпечення, відповідно наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013 № 255 «Про затвердження Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців (розробників) робіт із землеустрою» або документів, що підтверджують строк дії даної ліцензії.
Вищезазначене свідчить про невідповідність пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя вимогам тендерної документації.
Згідно ч.1 розділу 1 «Загальні положення» визначено, що учасник надає інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі, визначеним Замовником.
Згідно ч. 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», інформація щодо необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі зазначена у технічній специфікації (Додаток 3) до цієї тендерної документації.
Згідно ч. 15 Додатку №3 передбачено розроблення планувальних рішень детальних планів, на яких планується розміщення об’єктів соціальної інфраструктури та інших об’єктів визначених замовником.
Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.
Згідно Закону України «Про землеустрій» цей закон визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.
Згідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій» діяльність у сфері землеустрою - наукова, технічна, виробнича та управлінська діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, що здійснюється при землеустрої.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.
У складі пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя, надано файл «26. Працівники.pdf» даний файл містить інформацію про наявність Голець Марини Віталіївни за кваліфікацією інженера-землевпорядника, даний працівник працевлаштований за основним місцем роботи у субпідрядника ТОВ «Консультаційний центр».
Тобто Учасник процедури закупівлі - ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя не має працевлаштованого за основним місцем роботи сертифікованого інженера-землевпорядника, а відтак згідно Закону України «Про землеустрій» не може бути розробником землевпорядної документації, тобто не відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі.
Згідно умов тендерної документації, замовником не передбачена можливість залучення субпідрядника/співвиконавця для підтвердження відповідності технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі.
Вищезазначене свідчить про невідповідність пропозиції ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя вимогам тендерної документації.
Зазначене вище свідчить про ігнорування Замовником вимог тендерної документації, упередженому підході до розгляду пропозицій. Пропозиція ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя не відповідає вимогам тендерної документації, а її розгляд був проведений Замовником вибірково та не послідовно. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний дотримуватися принципів добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Всі зазначені вище принципи було порушено при розгляді пропозицій учасників та визначенні переможця. Рішення винесене уповноваженою особою Л.А. Саветьяновою у Протоколі №205 від 07.11.2022р. підлягає скасуванню.
Звертаємо увагу, що відповідно до п.35 ч.1 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).
Згідно ч.1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.
Також, слід звернути увагу що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016р. «Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України» Держаудит здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі.
Рішення оприлюднене у даній закупівлі є відповідальністю уповноваженої особи і на разі хочемо зауважити, що адміністративна відповідальність передбачена чинним Законодавством у разі здійснення перевірки Держаудиту, буде покладена саме на уповноважену особу замовника.
Враховуючи очікувану вартість предмету закупівлі та ситуацію з проведенням публічних закупівель що склалася наразі, органи фінансового контролю вірогідно включать її у свій план робіт на поточний період та при встановлені порушення порядку проведення винесуть рішення про притягнення уповноваженої особи до відповідальності.
З огляду на зазначене, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою дотримання порядку проведення публічних закупівель, вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі» пропозицію ДП Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради було оголошено закупівлю UA-2022-10-12-007852-a за предметом розроблення комплексного плану просторового розвитку території Лохвицької територіальної громади Миргородського району Полтавської області (ДК 021:2015 – 71410000-5 – Послуги у сфері містобудування)

За результатом розгляду пропозиція ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» була відхилена, дане рішення є протиправним, порушує вимоги тендерної документації та норм чинного законодавства, оскільки:

Детальніше у вкладенні.

Виконавчим комітетом Лохвицької міської ради було оголошено закупівлю UA-2022-10-12-007852-a за предметом розроблення комплексного плану просторового розвитку території Лохвицької територіальної громади Миргородського району Полтавської області (ДК 021:2015 – 71410000-5 – Послуги у сфері містобудування)

За результатом розгляду пропозиція ТОВ «ІК «АВТОМАГІСТРАЛЬ» була відхилена, дане рішення є протиправним, порушує вимоги тендерної документації та норми чинного законодавства.

Детальніше у вкладенні.