Шановний Замовник закупівлі Поточний ремонт ганку амбулаторії №1 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5" Одеської міської ради за адресою : м. Одеса , вул. Семена Палія , 83/1 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021:2015.

Ви оприлюднили протокол №75 від 19.08.2022 рішенням якого відхилили пропозицію ФОП Сєдих Д.Г. від участі у закупівлі. Ваше рішення Ви обґрунтували такими аргументами:
а) у п. 1 протоколу зазначено, що у пропозиції відсутні довіреність та виписка на право підписання такої пропозиції та договору довіреною особою Учасника. Також Ви вказали, що пропозиція підписана не Учасником, зазначеному як у Реєстрі, тобто Сєдих Д.Г. і, у зв'язку з цим, прийняли рішення про невідповідність до положень Оголошення про закупівлю.
Посилаючись на текст Оголошення «ІНША ІНФОРМАЦІЯ», в котрому йде річ про порядок нанесення підпису, зокрема :
2) пропозиція учасника повинна бути підписана УЕП або КЕП;
3)якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти УЕП або КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо;
Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням УЕП або КЕП.

Кожен документи Пропозиції, та в цілому Пропозиція підписані КЕП саме Учасника, тобто електронним ключем, виданим на ім'я Сєдих Дмитро Георгійович. А це означає, що довіреності, або доручення на Сєдих Георгія Івановича, додавати в Пропозицію не обов’язково.
Але, посилаючись на п. 5 глави «Інша інформація» (5. Переможець спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
1) інформацію про право підписання договору про закупівлю;

тому завіряємо Вас, що така інформація буде додана одразу же, якщо в цьому виникне потреба.

б) у пункті 2 Замовник стверджує, що Учасником не надани листи(за формою) з письмовими згодами про надання персональних даних робітниками, які будуть залучені до робіт по закупівлі означених Замовником в Оголошенні, а саме що вказані в Дефектному Акті.
Але, в переліку формальних помилок (формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, (з урахуванням Наказу МЕРТУ від 15 квітня 2020 року №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок») вказано що несуттєвими будуть помилки що:
2.«Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції… що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду».
В складі Пропозиції Учасника закупівлі, Сєдих Дмитра Георгієвича, є документи занумеровані 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 ( договори цивільно-правового характеру з робітниками, які можливо будуть залучені Учасником в закупівлі), де у кожному Договорі, пунктом 9.4 безпосередньо вказано: « Підписанням даного Договору Сторони дають згоду на обробку своїх персональних даних загального характеру. Підписанням даного Договору Сторони підтверджують, що вони ознайомлені з Законом України «Про захист персональних даних».
Це означає, що Учасником виконана вимога Замовника щодо вказання згод на персональні дані всіма особами, перелік яких вказано Учасником в Пропозиції.

в) у п.3 протоколу шановний Замовник стверджує, що наданий Учасником договір оренди від 01 вересня 2020 р. № А00094785 з ТОВ «БудпрокатОдеса» не відповідає вимогам Пропозиції щодо закупівлі щодо частини строку дії наданого документа, позначеного Оголошенням до 20.12.2022 р.
Ваше ствердження не відповідає дійсності, тому що, у п. 4.2.2 цього договору прописано:
"за домовленістю Сторін, Обладнання за цим Договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в Додатку до цього Договору та/або Акті передачі, Сторони зазначають лише дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу строку оренди".
Дане положення Договору оренди від 01 вересня 2020 р. № А00094785 з ТОВ «БудпрокатОдеса» означає, що цей договір є дійсним, що відповідає вимогі Оголошення про закупівлю.

Також, стаття 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає дії Замовника у разі невідповідності поданих Учасником документів Пропозиції. А саме:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Оприлюднивши Протокол, Замовник порушив умови цієї статті, не надавши Учаснику строк на усунення невідповідностей.
Посилаючись на сайт
https://news.dzo.com.ua/novini/shhodo-zastosuvannya-24-godyn-na-usunennya-nevidpovidnostej-2/
обозначимо, що:
Отже, для застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей слід врахувати наступне:
1. Надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов’язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, а також підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
2. У разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція має відхилятися відповідно до підстав, визначених у статті 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей.



Замовник не може стверджувати, що «тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або в документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації», тобто в Учасника немає такої інформації, або Замовник такої інформації, що не відповідає іншім вимогам не виявив і, Пропозиція Учасника не може бути відхилена за цих умов.

Спираючись на викладене, можна констатувати, що рішення Замовника про дискваліфікацію Учасника, виражене ним у Протоколі №75 від 19.08.2022 р. є передчасним, з непереконливими аргументами, а значить помилковим.
Потребую закупівлю UA-2022-08-08-004168-а скасувати, за причин неможливості дати відповідь, згідно Закону, у встановлений час.

З повагою,
ФОП Сєдих Д.Г.

Шановний Замовник закупівлі Поточний ремонт ганку амбулаторії №1 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5" Одеської міської ради за адресою : м. Одеса , вул. Семена Палія , 83/1 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021:2015.

Ви оприлюднили протокол №75 від 19.08.2022 рішенням якого відхилили пропозицію ФОП Сєдих Д.Г. від участі у закупівлі. Ваше рішення Ви обґрунтували такими аргументами:
а) у п. 1 протоколу зазначено, що у пропозиції відсутні довіреність та виписка на право підписання такої пропозиції та договору довіреною особою Учасника. Також Ви вказали, що пропозиція підписана не Учасником, зазначеному як у Реєстрі, тобто Сєдих Д.Г. і, у зв'язку з цим, прийняли рішення про невідповідність до положень Оголошення про закупівлю.
Посилаючись на текст Оголошення «ІНША ІНФОРМАЦІЯ», в котрому йде річ про порядок нанесення підпису, зокрема :
2) пропозиція учасника повинна бути підписана УЕП або КЕП;
3)якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти УЕП або КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо;
Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням УЕП або КЕП.

Кожен документи Пропозиції, та в цілому Пропозиція підписані КЕП саме Учасника, тобто електронним ключем, виданим на ім'я Сєдих Дмитро Георгійович. А це означає, що довіреності, або доручення на Сєдих Георгія Івановича, додавати в Пропозицію не обов’язково.
Але, посилаючись на п. 5 глави «Інша інформація» (5. Переможець спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
1) інформацію про право підписання договору про закупівлю;

тому завіряємо Вас, що така інформація буде додана одразу же, якщо в цьому виникне потреба.

б) у пункті 2 Замовник стверджує, що Учасником не надани листи(за формою) з письмовими згодами про надання персональних даних робітниками, які будуть залучені до робіт по закупівлі означених Замовником в Оголошенні, а саме що вказані в Дефектному Акті.
Але, в переліку формальних помилок (формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, (з урахуванням Наказу МЕРТУ від 15 квітня 2020 року №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок») вказано що несуттєвими будуть помилки що:
2.«Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції… що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду».
В складі Пропозиції Учасника закупівлі, Сєдих Дмитра Георгієвича, є документи занумеровані 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 ( договори цивільно-правового характеру з робітниками, які можливо будуть залучені Учасником в закупівлі), де у кожному Договорі, пунктом 9.4 безпосередньо вказано: « Підписанням даного Договору Сторони дають згоду на обробку своїх персональних даних загального характеру. Підписанням даного Договору Сторони підтверджують, що вони ознайомлені з Законом України «Про захист персональних даних».
Це означає, що Учасником виконана вимога Замовника щодо вказання згод на персональні дані всіма особами, перелік яких вказано Учасником в Пропозиції.

в) у п.3 протоколу шановний Замовник стверджує, що наданий Учасником договір оренди від 01 вересня 2020 р. № А00094785 з ТОВ «БудпрокатОдеса» не відповідає вимогам Пропозиції щодо закупівлі щодо частини строку дії наданого документа, позначеного Оголошенням до 20.12.2022 р.
Ваше ствердження не відповідає дійсності, тому що, у п. 4.2.2 цього договору прописано:
"за домовленістю Сторін, Обладнання за цим Договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в Додатку до цього Договору та/або Акті передачі, Сторони зазначають лише дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу строку оренди".
Дане положення Договору оренди від 01 вересня 2020 р. № А00094785 з ТОВ «БудпрокатОдеса» означає, що цей договір є дійсним, що відповідає вимогі Оголошення про закупівлю.

Також, стаття 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає дії Замовника у разі невідповідності поданих Учасником документів Пропозиції. А саме:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Оприлюднивши Протокол, Замовник порушив умови цієї статті, не надавши Учаснику строк на усунення невідповідностей.
Посилаючись на сайт
https://news.dzo.com.ua/novini/shhodo-zastosuvannya-24-godyn-na-usunennya-nevidpovidnostej-2/
обозначимо, що:
Отже, для застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей слід врахувати наступне:
1. Надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов’язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, а також підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
2. У разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція має відхилятися відповідно до підстав, визначених у статті 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей.

Замовник не може стверджувати, що «тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або в документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації», тобто в Учасника немає такої інформації, або Замовник такої інформації, що не відповідає іншім вимогам не виявив і, Пропозиція Учасника не може бути відхилена за цих умов.
Спираючись на викладене, можна констатувати, що рішення Замовника про дискваліфікацію Учасника, виражене ним у Протоколі №75 від 19.08.2022 р. є передчасним, з непереконливими аргументами, а значить помилковим.
Потребую закупівлю UA-2022-08-08-004168-а скасувати, за причин:
а) неможливості дати відповідь, згідно Закону, у встановлений час;
б) враховуючи все викладене, вважати протокол №75 від 19.08.2022 р недійсним та скасувати рішення Замовника про прийняття такого Протоколу.

З повагою,
ФОП Сєдих Д.Г.

Шановний Замовник закупівлі Поточний ремонт ганку амбулаторії №1 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5" Одеської міської ради за адресою : м. Одеса , вул. Семена Палія , 83/1 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за ДК 021:2015.

Ви оприлюднили протокол №75 від 19.08.2022 рішенням якого відхилили пропозицію ФОП Сєдих Д.Г. від участі у закупівлі. Ваше рішення Ви обґрунтували такими аргументами:
а) у п. 1 протоколу зазначено, що у пропозиції відсутні довіреність та виписка на право підписання такої пропозиції та договору довіреною особою Учасника. Також Ви вказали, що пропозиція підписана не Учасником, зазначеному як у Реєстрі, тобто Сєдих Д.Г. і, у зв'язку з цим, прийняли рішення про невідповідність до положень Оголошення про закупівлю.
Посилаючись на текст Оголошення «ІНША ІНФОРМАЦІЯ», в котрому йде річ про порядок нанесення підпису, зокрема :
2) пропозиція учасника повинна бути підписана УЕП або КЕП;
3)якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти УЕП або КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо;
Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням УЕП або КЕП.

Кожен документи Пропозиції, та в цілому Пропозиція підписані КЕП саме Учасника, тобто електронним ключем, виданим на ім'я Сєдих Дмитро Георгійович. А це означає, що довіреності, або доручення на Сєдих Георгія Івановича, додавати в Пропозицію не обов’язково.
Але, посилаючись на п. 5 глави «Інша інформація» (5. Переможець спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:
1) інформацію про право підписання договору про закупівлю;

тому завіряємо Вас, що така інформація буде додана одразу же, якщо в цьому виникне потреба.

б) у пункті 2 Замовник стверджує, що Учасником не надани листи(за формою) з письмовими згодами про надання персональних даних робітниками, які будуть залучені до робіт по закупівлі означених Замовником в Оголошенні, а саме що вказані в Дефектному Акті.
Але, в переліку формальних помилок (формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, (з урахуванням Наказу МЕРТУ від 15 квітня 2020 року №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок») вказано що несуттєвими будуть помилки що:
2.«Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції… що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду».
В складі Пропозиції Учасника закупівлі, Сєдих Дмитра Георгієвича, є документи занумеровані 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 ( договори цивільно-правового характеру з робітниками, які можливо будуть залучені Учасником в закупівлі), де у кожному Договорі, пунктом 9.4 безпосередньо вказано: « Підписанням даного Договору Сторони дають згоду на обробку своїх персональних даних загального характеру. Підписанням даного Договору Сторони підтверджують, що вони ознайомлені з Законом України «Про захист персональних даних».
Це означає, що Учасником виконана вимога Замовника щодо вказання згод на персональні дані всіма особами, перелік яких вказано Учасником в Пропозиції.

в) у п.3 протоколу шановний Замовник стверджує, що наданий Учасником договір оренди від 01 вересня 2020 р. № А00094785 з ТОВ «БудпрокатОдеса» не відповідає вимогам Пропозиції щодо закупівлі щодо частини строку дії наданого документа, позначеного Оголошенням до 20.12.2022 р.
Ваше ствердження не відповідає дійсності, тому що, у п. 4.2.2 цього договору прописано:
"за домовленістю Сторін, Обладнання за цим Договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в Додатку до цього Договору та/або Акті передачі, Сторони зазначають лише дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу строку оренди".
Дане положення Договору оренди від 01 вересня 2020 р. № А00094785 з ТОВ «БудпрокатОдеса» означає, що цей договір є дійсним, що відповідає вимогі Оголошення про закупівлю.

Також, стаття 29 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачає дії Замовника у разі невідповідності поданих Учасником документів Пропозиції. А саме:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Оприлюднивши Протокол, Замовник порушив умови цієї статті, не надавши Учаснику строк на усунення невідповідностей.
Посилаючись на сайт
https://news.dzo.com.ua/novini/shhodo-zastosuvannya-24-godyn-na-usunennya-nevidpovidnostej-2/
обозначимо, що:
Отже, для застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей слід врахувати наступне:
1. Надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов’язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, а також підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
2. У разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція має відхилятися відповідно до підстав, визначених у статті 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей.

Замовник не може стверджувати, що «тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або в документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації», тобто в Учасника немає такої інформації, або Замовник такої інформації, що не відповідає іншім вимогам не виявив і, Пропозиція Учасника не може бути відхилена за цих умов.
Спираючись на викладене, можна констатувати, що порушення за ч.1 п. 13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме :
« 13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;»
у Учасника немає. Тобто Замовник не мав підстав виносити рішення про дискваліфікацію Учасника, виражене ним у Протоколі №75 від 19.08.2022 р. є передчасним, з непереконливими аргументами, а значить помилковим.
Потребую закупівлю UA-2022-08-08-004168-а скасувати, за причин:
а) неможливості дати відповідь, згідно Закону, у встановлений час;
б) вважати протокол №75 від 19.08.2022 р недійсним та скасувати рішення Замовника про прийняття такого Протоколу.

З повагою,
ФОП Сєдих Д.Г.

Шановний Замовник.
Даючи відповідь на вимогу щодо моєї незгоди з дисквалифікації Ви зробили один великий недогляд - Ви дали відповідь не на всі поставлені на вимогу на Вашу адресу питання. Але по порядку. Даючи відповідь на "уважно розглянуте" питання про формальні помилки Ви, посилаючись на Наказ МЕРТУ від 15 квітня 2020 року №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», стверджуєте, що у списку Переліку, що складається з 12 пунктів, немає жодного відповідного моїм твердженням . Але у своїй вимозі я чітко вказав на ці пункти Переліку. Це п.12:
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у форматі, що відрізняється від формату, що вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду»
Цей текст у розрізі питання трактується так, що інформація про згоду на оприлюднення персональних даних, яку зажадав Замовник, має бути присутня у Пропозиції, хоча й не в необхідному Замовнику форматі. І така інформація є у документах 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 (договори цивільно-правового характеру з робітниками, які можливо будуть залучені Учасником у закупівлі), де в кожному Договорі, пунктом 9.4 безпосередньо зазначено: «Підписанням цього Договору Сторони дають згоду на обробку своїх персональних даних загального характеру. Підписанням цього Договору Сторони підтверджують, що вони ознайомлені із Законом України «Про захист персональних даних».
Ви, як Замовник, вимагали згоди на публікацію персональних даних від працівників та інших осіб, які будуть задіяні учасником під час виконання договору. Такі згоди у Пропозиції подані. Нехай і не в тому форматі, як Вам хотілося, але безпосередньо у форматі дозволеним Законом.
Тому, вважаю цю частину Вашої відповіді такою, що протиречить і глузду і Закону.
Далі. Шодо Вашої відповіді на строк усунення невідповідностей, якій може надати Замовник, керуючись статтею 29 ЗУ «Про публічні закупівлі". У цій частині з Вашими доказами, що при Спрощеній закупівлі Замовник не надає Учаснику можливості виправити невідповідність у Пропозиції, згоден.
Тепер щодо питання про матеріально-технічне забезпечення та відповідність поданих у Пропозиції документах. А саме, Договору Оренди від 01 вересня 2020 р. № А00094785 з ТОВ «БудпрокатОдеса».
Я так розумію, якщо Ви у своїй відповіді на вимогу, ні словом не обмовилися про цей пункт вимоги (нагадаю, Ви стверджували, що цей Договір Оренди суперечить вимогам Оголошення про Закупівлю в частині терміну його дії), тож мої аргументи були Вами прийняті як переконливі. І посилання на пункт Договору 4.2.2, що свідчить: "за домовленістю Сторін, Обладнання за цим Договором може бути передано в оренду на невизначений рядок, при цьому в Додатку до цього Договору та/або Акті передачі, Сторони зазначають лише дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу рядок оренди" Вами прийнято як беззастережно відповідну вимогу до документації, що надається в Закупівлі.
І останнє. Ви, "уважно розглянувши" вимогу, дійшли вірного висновку, що мої аргументи стосовно Вашої претензії до відсутності довіреності Учасника на ім'я Сєдих Георгія Івановича були Вами прийняті як доказові та переконливі. Цей висновок я зробив з факту відсутності у відповіді на вимогу будь-якої згадки про цю, нібито, невідповідність. А ще мене переконав у цьому Ваше рішення про дискваліфікацію в іншій закупівлі(UA-2022-08-09-005031-a) : м. Одеса, просп. Добровольського, 159"), у складі Пропозиції якої прикріплено абсолютно ідентичний комплект документів, як і до Закупівлі №UA-2022-08-08-004168-а. В опублікованому рішенні ви жодним словом не сказано про відсутність довіреності. За сукупністю цим ви визнали, що поставилися до розгляду документів, поданих від ФОП Сєдих Д.Г. формально та навмисно не бажаючи мати компанію у переможцях закупівель оголошених Вами. Але щодо закупівлі UA-2022-08-09-005031-a буде окрема вимога.
Дивиться уважно – в Протоколі Вами вказані факти, які не знайшли підтвердження у Вашій відповіді на вимогу про невизнання дискваліфікації. Отже вони були надумані. А цей Ваш недогляд можливо(!) буде уважно розглянуто у судовому процесі.
Ще раз «уважно розглянувші» мої аргументи, наведені вище, вимагаю від Вас:
а) скасувати Протокол № 75 уповноваженої особи від 19.08.2022р.
як такий, що не відповідає дійсності і суперечить Закону через вказівку в цьому документі фактів, що не мають місце;
б) враховуючи вищенаведене( п.а), скасувати Закупівлю №UA-2022-08-08-004168-а, тому як неможливо проводити закупівлю з порушенням Регламенту.
А раз Ви стверджуєте, що « Замовник діяв у межах чинного законодавства та жодних порушень не вчиняв.», то висновкі нехай робить суд. А це буде невизнання договору з Переможцєм, та відшкодування йому нанесених збитків. понесених ним у процесі будівельного провадження витрат у повному обсязі, за цінами на день винесення судового рішення. І ФОП Сєдих Д.Г. так само зажадає компенсації завданих збитків та недоотриманий прибуток.
Процедура проведення Спрощених закупівель не дає права на ігнорування справедливих вимог від Учасника.


З повагою,
ФОП Сєдих Д.Г.

Шановний Замовник.
Діючи в рамках ЗУ "Про публічні закупівлі", Ви провели торги із закупівлі №UA-2022-08-08-004168-а Поточний ремонт ганку амбулаторії №1 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія , 83/1 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за Д К 021:2015") (далі - Закупівля^). Діючи за встановленим Регламентом, провівши вивчення поданих Учасниками закупівлі документів, Ви ухвалили рішення про призначення переможця. Їм стало ТОВ РБК КРАЇНА (далі -Учасник).
Як зазначено у протоколі прийнятого рішення: "Згідно проведеного розгляду пропозиції Учасника на відповідність її вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмету закупівлі, на сьогоднішній день, відсутні будь-які підстави для відхилення його пропозиції".
У зв'язку з цим дозвольте з Вами не погодитися.
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Учасники спрощеної закупівлі подають пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:
1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;

Учасник в складі пропозиції надав документ « Сертифікат та диплом кошторисника» (додаток док. 1). Складно назвати цю скан-копію ще однієї скан-копії чітким і розбірливим зображенням. На сертифікаті серія видно, а номер практично не помітний. Ну а зображення диплому... документ не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі однознаково.

2) пропозиція учасника повинна бути підписана УЕП або КЕП;
3) якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти УЕП або КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Винятки:
1) якщо електронні документи пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено УЕП або КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій УЕП або КЕП.
Учасник в складі пропозиції надав документ «ВИТЯГ» (додаток док.2). Якщо цей документ є скан-копією, то Учасник зобов'язаний нанести на документ свою печатку та підпис уповноваженої особи, або КЕП\УЕП. Якщо це електронний документ, виданий іншою організацією, то на нього повинен бути встановлений КЕП або УЕП організації, що видала цей документ. За фактом немає ні першого, ні другого, тим самим засвідчуючи, що документ не відповідає вимогам закупівлі.

Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

5. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника матеріально-технічної бази (приміщення: склади та/або виробнича база, офіс(и); власні/орендовані/за договором про надання послуг), необхідної для виконання умов договору, підтверджена оригіналом документа на право власності та/ або право користування матеріально-технічної бази та /або договором про надання послуг (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж 20 грудня 2022 року).

Учасник в складі пропозиції надав документ «Догов. оренди оф» (додаток док. 3)
У цьому документі п. 4.1 говориться, що цей Договір починає свою дію з моменту підписання та діє строком на 2 роки та 11 місяців. Дата підписання Договору 01 березня 2019 року. Термін дії минув у березні 2022 року. У цій же частині п.4.3 говорить, що якщо сторони не виявили бажання розірвати договір, то він вважається пролонгованим на подальший термін. Однак, наступний пункт 4.4 однозначно свідчить, що всі зміни в Договорі та доповнення будуть мати юридичну чинність тільки після погодження сторонами та підписання окремої угоди. Якби текст п.4.3 стояв після тексту п.4.4, то пролонгація мала місце. У разі закінчення терміну дії договору це є зміною в цьому договорі і пролонгацію мало бути узгоджено і підписано сторонами окремою угодою.
Документ не є дійсним та не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

4. Довідка, складена за формою, в якій зазначається інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг, згідно предмету закупівлі.

Учасник в складі пропозиції надав документ «Дов. щодо наявност. обладнання.PDF»(додаток док.4)
Учасник у документі дає перелік з 22 одиниць устаткування, що знаходиться у нього, і яке він планує використовувати для надання послуг, згідно з предметом закупівлі.
Відповідно до Відомості Ресурсів(док.5), яка є частиною кошторисної документації наданої учасником як основний документ при освіті вартості послуг, для надання цієї послуги Учасником заплановано та перераховано у Кошторисі такі механізми та інструменти:
1) кран переносний г\п 1т
2) апарат піскоструминний
3)прес-ножиці
4)верстат свердлильний 1шт
5) лебідка електрична до 49 кН (5т)
6) термопенал
7) машина шліфувальна
8) апарат для газозварювання
9) дриль електричний 1 шт
10) шуруповерт
11) перфоратор
Уважно вивчивши документ "Дов. щодо наявності обладнання.PDF"(док. 4), ми не виявляємо у довідці наступних механізмів та інструментів:
1) кран переносний
2) апарат піскоструминний
3) верстат свердлильний
4) термопенал.

Запитується, яким чином Учасник збирається виконувати роботи, перелічені в Дефектному Акті (підписаному учасником), у Кошторісу (підписаному Учасником), якщо не має обладнання, яке сам же і визначив, як необхідні для виконання робіт?
Так само, у кошторисному розрахунку(док. 5), у розділі машини та механізми під кодом С311-30-М наведено розрахунок з перевезення сміття в обсязі 0,16186 т. Незрозуміло тільки, яким чином Учасник планує вивозити сміття, якщо у нього автотранспорту для вивезення сміття немає у власності, ні договору оренди на нього

Тому вважаю, що документи Кошторис та «Дов. щодо наявності обладнання.PDF» не є дійсними та не відповідають умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Враховуючи вищесказане потребую скасувати рішення про призначення ТОВ РБК КРАЇНА
переможцем в закупівлі №UA-2022-08-08-004168-а Поточний ремонт ганку амбулаторії №1 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія , 83/1 («Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 за Д К 021:2015.



З повагою,
ФОП Сєдих Д.Г.

Шановний Замовник.
Я думав, що у світі існує тільки два типи фахівців, які можуть моментально вивернути ситуацію як їм вигідно. Це ченці з Ордену Єзуїтів та політруки колишньої Радянської Армії. Ан ні.)) Виявляється існують фахівці крутіше, такі, як у старому анекдоті "лікар сказав у морг, значить у морг". Це фахівці служби Замовника із КНП ЦПМСД №5 міста Одеса)).
Адже чітко заявлено в Оголошенні: "довідка, складена за формою, в якій зазначається інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг, згідно з предметом закупівлі".
Повторюю за літерами – наявність обладнання. До чого тут конкретні чи неконкретні види техніки? Повинна бути НАЯВНІСТЬ обладнання НЕОБХІДНОГО ДЛЯ НАДАННЯ ПОСЛУГ. Воно або є в Учасника, або його немає. Або зазначене обладнання сприяє виконанню послуг, згідно з предметом закупівлі, або не сприяє його відсутності.
Вас попросили зробити салат з огірків (оголошення про закупівлю). За рецептом (Дефектний Акт) для салату потрібно три огірки (заявлені інструменти та обладнання у кошторисі). Ви йдете в магазин і берете з полиці три огірки (подаєте свої документи на тендер). Але на касі, при розрахунку (перевірка документації учасника), раптом виявляється, що грошей у вас тільки на один огірок (лист про наявність орендованого обладнання). Ви купуєте цей огірок, але салату за рецептом з одного у вас не вийде. Ні, вийде, але не такий, як планувалося (невідповідність заявленого у кошторисі з дійсною наявністю з оренди). А той, хто просив салат, бажає його саме із трьох огірків.Що зробить замовник салату? Повірить вашим запевненням, що смачно і так(Окрім того, проектом договору за невиконання умов договору або виконання не в повному обсязі передбачені штрафні санкції)? З'їсть неповноцінний салат (порушить Закон) чи знайде того, хто зробить салат строго за рецептом?
Тому Ваша відмовка про наявність або відсутність списку обладнання, лише спроба вивернути ситуацію у свій бік і.. ну про доктора Ви вже чули))).