Рішення замовника: Вимога не задоволена

Шановний учасник!
Керуючись статтею 19 Закону України «Про охоронну діяльність» встановлено, що суб'єкти охоронної діяльності організовують взаємодію з правоохоронними органами у формі: 1) проведення спільних нарад, консультацій; 2) обміну інформацією з питань попередження та припинення правопорушень; 3) інших не заборонених законодавством заходів за умови, що не порушуються права та обов'язки суб'єктів господарювання і здійснення таких заходів належить до компетенції відповідного правоохоронного органу.
Виходячи з зазначеної інформації та місцеположення об’єктів було сформовано документи спрощеної процедури закупівлі що, логічно тмає на увазі взаємодію з Головним управлінням Національної поліції України саме в Одеській області .
Будь-яка форма взаємодії та співпраці між суб’єктами правоохоронної діяльності та правоохоронними органами (у даному випадку Головного управління Національної поліції України в Одеській області ), у т. ч. й обумовлені сторонами заходи, безперечно мають бути оформлені письмовим документом (договором, угодою, меморандумом, протоколом, інструкцією, тощо щодо взаємодії та ін.). За документацією спрощеної процедури закупівлі , об’єктом охорони є приміщення лікувального закладу , тому зазначена вимога є необхідною у зв’язку з постійним перебуванням на території об’єктів великої кількості не тільки її співробітників, але й осіб цивільного населення, у тому числі дітей, людей похилого віку, людей з особливими потребами, а також зі зберіганням на об’єктах великої кількості обладнання , медичних препаратів документів, у тому числі архівних та з обмеженим і закритим доступом.
Оскільки чинним законодавством не обмежується право будь-якого суб’єкта охоронної діяльності на укладення документу про співпрацю (взаємодію) з правоохоронними органами (органами Національної поліції), то це власний вибір кожного суб’єкта охоронної діяльності. Вважаємо, що співпраця (взаємодія) Учасника з правоохоронними органами у формі, що не суперечить чинному законодавству, є одним з важливих показників його відповідності умовам закупівлі, тому наявність будь-якого документу про співпрацю (взаємодію) з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області не порушує чинного законодавства.
Ваше твердження що вимога :
- суттєво звужують коло потенційних учасників, унеможливлюючи їм, зокрема, Підприємству взяти участь в цій закупівлі не є обґрунтованим , так як будь який суб’єкт охоронної діяльності має можливість отримати зазначений документ .
В випадку наявності офіційної відмови від Головного управління Національної поліції України в Одеській області, (на що ви в свою чергу посилаєтесь в своїй вимозі ) що до підписання зазначеного документу (угоду, спільний протокол, меморандум) просимо надати зазначену відмову .
Зазначаємо, що вимога напряму кореспондує до статті 19 Закону України «Про охоронну діяльність», а саме: зобов’язують Учасника закупівлі налагодити (організувати) взаємодію з правоохоронними органами, що повністю відповідає вказаній нормі цього Закону.

Суб’єктом вимоги не доведено, яким чином вимога документації Замовника щодо дотримання вимог статті 19 Закону України «Про охоронну діяльність» (прямо в тендерній документації, суперечить вимогам законодавства України і не надає цій особі можливості прийняти участь в процедурі закупівлі.
У загальновживаному тлумаченні в українській мові слово «Меморандум» (лат. Memorandum - те, про що потрібно пам’ятати) це – інформаційно-довідковий документ з викладом поглядів на будь-яке питання (джерело інформації – українська Вікіпедія). Виходячи з цього, за своєю правовою природою меморандум не є договором.
Цивільний кодекс України також не визначає меморандум в якості правочину, на підставі якого у сторін виникають цивільні права та обов’язки. Натомість, статтею 11 цього Кодексу встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, а згідно статті 202 цього ж Кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Таким чином, є очевидно помилковим судження суб’єкта вимоги про те, що в своїй документації Замовник примушуює учасників в цій закупівлі, зокрема, Підприємство до дій (здійснення правочину до початку вступання в процес, що розпочався), вчинення яких не є обов’язковими для них (частина друга статті 14 Цивільного кодексу України ).
Також є хибним посилання на частину п’яту статті 13 ЦКУ, так як монопольне положення на ринку Управління поліції охорони ГУ НПУ в Одеській області жодним чином не впливає на укладення угод , спільних протоколів, меморандумів , суб’єктами охоронної діяльності будь якої форми власності , з Головним управлінням Національної поліції України в Одеській області
Стосовно того, що підрозділи Національної поліції України зобов’язані прибувати на об’єкти, де готується або скоєний правопорушення або злочин (частина 2 Статті 18, стаття 12, стаття 1, стаття 2. Закону України «Про національну поліцію» зазначаємо що : Заходи щодо взаємодії (співпраці) між суб’єктами охоронної діяльності та правоохоронними органами безперечно дозволять скоротити (у разі виникнення) термін дії непередбачених та надзвичайних ситуацій на об’єкті охорони, таких, як кримінальні правопорушення та/або порушення громадського порядку, а також уникнути або максимально знизити ризики негативних наслідків як для громадян, які перебувають у цей час на території об’єкту охорони, так і для Замовника (у т. ч. у частині матеріальних збитків)
Керуючись листом Мінекономрозвитку № 3302-06/3812-06 від 07.02.2017 а саме Щодо розробки тендерної документації;
замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону та указує у тендерній документації інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Разом з тим згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону).
Враховуючи зазначене, вимоги документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 3 Закону та з дотриманням законодавства в цілому.
Враховуючи вказані вище обставини та норми законодавства, Замовник вважає помилковим висновок суб’єкта вимоги щодо наявності в тендерній документації Замовника дискримінаційних вимог до Учасників торгів.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Шановний учасник!
Відповідно до постанови Уряду від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (далі — Постанова № 169 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 723 від 24.06.2022) проведення спрощеної закупівлі, вартісні межі проведення спрощеної закупівлі згідно з Постановою № 169 становлять або перевищують 50 тис. гривень, при цьому гранична межа вартості не передбачена, тобто замовник не обмежений у сумі.

Рішення замовника: Вимога задоволена

Замовник задовільняє дану вимогу та внесе певні зміни до документації!

Рішення замовника: Вимога не задоволена

На Вашу вимогу UA-2022-08-02-009305-a.a1 було надано відповідь.Зазначення Замовником в тендерній документації вимог щодо документів (угода, спільний протокол, меморандум) підтверджуючих взаємодію з ГУ НПУ в Одеській області дискримінаційним не вважаємо.

Рішення замовника: Вимога не задоволена

Пояснення щодо проведення спрощенної зкупівлі.