1. Документ, навіть розроблений на підставі міжнародного стандарту, відповідно до Ст.16 Закону України “Про стандартизацію” має статус “стандарт підприємства” і може застосовуватись лише самим підприємством розробником (під особисту відповідальність). 2. Вимога застосування “стандарту” із невизначеним правовим статусом “SIC.COVID-FREE:2020”, замість міжнародно схваленого стандарту ISO/PAS 45005:2020 містить необґрунтовані обмеження, що суперечить принципам Ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі”. 3. Вимога провести оцінку компанії на відповідність документу “SIC.COVID-FREE:2020”, що є монопольною власністю приватної компанії, яка на власний розсуд приймає рішення про надання цього документу або про відмову у наданні, створює додаткові штучні перешкоди для Учасників, та містить ознаки корупції, що суперечить принципам п.6 ч.1 Ст.5 Закону України “Про публічні закупівлі”. На підставі викладеного, для приведення тендерної документації у відповідність з вимогами Закону України “Про публічні закупівлі”, ПРОСИМО скасувати кваліфікаційний відповідний критерій , або викласти його у наступній редакції: Оригінал або копія діючого сертифіката , виданого на ім'я учасника, яким посвідчується відповідність вимогам стандарту міжнародному стандарту ISO/PAS 45005:2020 «Управління гігієною та безпекою праці — Загальні рекомендації щодо безпечної роботи під час пандемії COVID-19».

Поясніть враховуючи те, що вами внесено абсолютно непотрібний сертифікат який повинен подати учасник, а саме SIC.COVID-FREE:2020, то може не проводьте тендер взагалі, а визначне переможця одразу. Дуже шкода, що поки наші хлопці борються за Україну на справжньому фронті, деякі посадовці ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, намагаються як завжди отримати хабар за виграш тендеру учасником який має зазадалегідь всі шанси на перемогу, адже він свій. Тому питання навіщо потрібен сертифікат SIC.COVID-FREE:2020, якщо Ві вимагаєте: 1. Копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015; 2. Сертифікат на систему екологічного управління ISO 14001:2015; 3. Сертифікат на систему управління безпекою ланцюга постачання ISO 28000:2007, 4. Сертифікат ISO 45001 «Системи управління охороною здоров'я та безпекою праці. Вимоги»; 5. Сертифікат відповідності, адже спірний сертифікат є похідним від всіх інших перелічених сертифікатів та має значно меншу силу аніж ті які зазначені Вами до внесення змін в ТД.

Просимо внести зміни до додатку 2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: - Проект договору не містить додатків 1,2, а тому Учаснику не зрозуміло яка інформація повинна бути зазначена в них. Відповідно до п.1.2 проекту договору кількість Товару, його асортимент (номенклатура за сортами, групами, видами, марками, типами) та ціна на Товар вказуються Постачальником у Специфікації (Додаток № 1), технічні характеристики у Додатку № 2 (Технічна специфікація). Пунктом 6.8. проекту договору передбачено, що Постачальник здійснює поставку транспортом, який спеціально облаштований для перевезення товару, який визначений у додатку № 1 до цього Договору ( вимоги до облаштування автомобіля оголошенням про проведення спрощеної закупівлі не зазначаються) . Пунктом 7.4.проекту договору зазначено, що у випадку встановлення на Товар гарантійного строку тривалість цього строку зазначається у відповідній специфікації. Пропонуємо додати до проекту договору додатки 1, 2 з урахуванням всіх вимог оголошення про проведення спрощеної закупівлі. -пункти 4.1 та 12.1 щодо строку дії Договору не узгоджуються між собою. Крім того, оскільки договір буде укладатись керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами) пропонуємо додати в проект договору умову про те, що строк дії цього договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні. - п. 5.8 проекту договору передбачає , що у випадку повного або часткового ненадання Постачальником Замовнику супровідної документації на Товар, а також у випадку, якщо ця документація не відповідає вимогам законодавства України або містить помилки, Замовник має право затримати оплату Товару (без нарахування та сплати будь – яких штрафних санкцій і пені та без відшкодування збитків) до моменту передання Замовнику, відповідно, документації, якої не вистачає, документації, приведеної у відповідність до законодавства України, документації, яка не містить помилок. Проте, умовами проекту договору не зазначений конкретний перелік супровідної документації на Товар. Такі умови проекту договору можуть призвести до необґрунтованої затримки оплати за поставлений Товар з боку Замовника. Пропонуємо виключити вказаний пункт проекту договору або передбачити умовами проекту договору конкретний перелік супровідної документації на Товар, який надає Постачальник.

- Додатком 1 оголошення про проведення спрощеної закупівлі зазначаються гарантійні зобов’язання: не менше 24 місяців на виріб та не менше 10 років на фурнітуру. Пункт 7.2. проекту договору зазначає , що Постачальник гарантує якість Товарів у цілому. Гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено стандартами (технічними умовами) на основний виріб. Частина п'ята статті 269 Господарського кодексу України передбачає , що гарантійний строк на комплектуючі вироби і складові частини вважається рівним гарантійному строку на основний виріб, якщо інше не передбачено договором або стандартами, технічними умовами (у разі наявності) на основний виріб. Таким чином, умови додатку 1 не узгоджуються з пунктом 7.2. проекту договору в частині гарантійного строку на виріб та фурнітуру. - Пункти 7.5 та 7.6 проекту договору не містять умову про те, що зобов’язання Постачальника за свій рахунок замінити неякісний Товар або за свій рахунок усунути (виправити) виявлені недоліки Товару виникає у Постачальника тільки в період гарантійного строку встановленого на товар. Частина шоста статті 269 Господарського кодексу України передбачає що Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу. Отже, пункти 7.5 та 7.6 проекту договору суперечать частині шостій статті 269 Господарського кодексу України - Пунктом 8.8. проекту договору передбачено, що збитки (у тому числі, але не обмежуючись: нарахування штрафних санкцій з боку контролюючих органів), завдані Замовнику невиконанням або неналежним виконанням цього Договору підлягають відшкодуванню Постачальником, у разі наявності його вини, у повному обсязі. Постачальник, який порушив цей Договір при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, згідно ч. 1, ст. 906 Цивільного кодексу України. Проте, частина 1 статті 906 Цивільного кодексу України зазначає відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, а додаток 2 є договором поставки. Зазначена умова проекту договору є порушенням частини 1 статті 906 Цивільного кодексу України - Пунктом 8.9. проекту договору передбачено, що Постачальник відшкодовує суму штрафних санкцій чи або збитків понесених Замовником на підставі претензії, протягом 10 (десять) календарних днів з моменту отримання претензії, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Замовника. Претензія направляється Постачальнику в будь-який зручний для Замовника спосіб та вважається отриманою Постачальником на шостий день після дня її відправлення Замовником. Вказана умова проекту договору щодо строку отримання Постачальником претензії суперечить нормам частини 5 статті 222 Господарського кодексу України (Претензія підписується повноважною особою заявника претензії або його представником та надсилається адресатові рекомендованим або цінним листом або вручається адресатові під розписку). - Пунктом 7.6. проекту договору передбачено зокрема, якщо протягом вищезазначених строків Постачальник не усунув (не виправив) недоліки Товару або не замінив неякісний Товар на такий же якісний, Замовник має право як самостійно, так і з залученням третіх осіб здійснити усунення (виправлення) недоліків Товару або заміну неякісного Товару на такий же якісний. Зазначена умова проекту договору щодо заміни неякісного Товару на такий же якісний самостійно Замовником так і з залученням третіх осіб суперечить нормам статтей 678 Цивільного кодексу України, 269 Господарського кодексу України.

Доброго дня. Згідно наведеного в технічній специфікації зображення вигляду виробу, даний спосіб кріплення виробу до підлоги є сумнівний у надійності та довготривалості. Підкажіть чи розглядатимуться пропозиції з більш надійним та довготривалим кріпленям виробу до підлоги, а саме: варіант кріплення через кутник, який спочатку буде кріпитись до підлоги, а далі до ніжок лавки за допомогою гвинтової стяжки? Дякуємо

Шкода ДСП для здоров'я була визнана Всесвітньою Організацією Охорони Здоров'я ще в далекому 1985 році. ДСП небезпечний своїми шкідливими виділеннями формальдегіду, який офіційно визнаний канцерогеном. Він здатний виділятися протягом 14 років, але найактивніше виділяється перші 2 роки. Перевищення норми здатне викликати як алергічні реакції, а й онкологічні захворювання. Замовник хоче щоб діти отримали отруєння в тимчасовому укритті,де будуть лави з свіжевиготовленого ДСП в непрвітрюєму приміщенні.. Альтернативою можуть бути металеві лави з сидінням з чистої деревени. Таке враження ,що ДСП треба пристроїти навіть ціною здоров'я дітей і ця закупка буде мати довге продовження