Відповідь замовника на пояснення

Дата: 2022-11-07 13:32:18

Відповідь на звернення

УПРАВЛІННЮ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ
ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ



Відповідь на запит
щодо процедури закупівлі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-01-28-010376-b

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 64110000-0 — Поштові послуги» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2022-01-28-010376-b) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба про надання пояснення (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:

- яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість по даній закупівлі?

- з яких підстав у тендерній документації не зазначений кінцевий строк подання тендерних пропозицій?

- з яких підстав пункти 4 та 5 Додатку 2 «Підтвердження відсутності підстав установлених статтею 17 Закону» до тендерної документації не відповідають нормам пунктів 5 та 6 частини першої статті 17 Закону?

- з яких підстав не відхилена тендерна пропозиція ТОВ РІА «Профіль», якщо на вимогу пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації копії документів (акти приймання-передачі) щодо підтвердження виконання аналогічного договору надані не в повному обсязі, зокрема сума за договором від 29.04.2021 № 29/04 – 559200,00 грн, проте підтверджуючих документів надано на суму 547 487,00 грн, сума за договором від 03.01.2020 № 02/01 – 2 198 400,00 грн, проте підтверджуючих документів – на суму 178 978,32 грн?


Щодо вказаного запиту надаємо такі пояснення:

1. По першому питанню, зазначаємо, що документом на підставі якого здійснено обгрунтування розміру витрат та визначену вартість по даній закупівлі був наказ Мінекономрозвитку України № 275 від 18.02.2020р. «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» У відповідності до примірної методики, яка має рекомендаційних характер, одним із методів розрахунку очікуваної вартості товарі/послуг є метод порівняння ринкових ціни.
У відповідності до даного методу, нами було проведену моніторинг закупівель та опрацьовано інформацію щодо цін (ДК 021:2015:64110000-0: Поштові послуги) в електронній системі закупівель "Prozorro".
Також взято до уваги закупівельну ціну попередньої закупівлі, зокрема спрощеної процедури закупівлі - Поштові послуги, 64110000-0 (поштові послуги з доставки письмової кореспонденції, 64112000-4) - доставка рахунків та інформаційних матеріалів на поштові адреси фізичних, юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (ФОП) та орендовані ними абонементні скриньки на 2021 рік (ідентифікатор доступу: UA-2021-04-15-012414-b) переможцем закупівлі якої стало АТ «УКРПОШТА».
Окрім цього також при розрахунку очікуваної вартості закупівлі нами було проаналізовано загальнодоступну відкриту інформацію про ціни на аналогічні послуги на 2022 рік, затвердженні рішенням національного оператора поштового зв’язку АТ «УКРПОШТА» як єдиного національного оператора поштового зв’язку України (міститься за посиланням: https://www.ukrposhta.ua/ua/taryfy-inshi-posluhy),
На підставі вищезазначених даних було прийнято рішення щодо очікуваної вартості предмету закупівлі. Разом з тим хочемо зауважити, що дані торги були проведені у відповідності до процедури відкритих торгів у зв’язку з цим, учасники мали можливість на конкурентні основі запропонувати свою цінову пропозицію, яка була б меншою від розміру очікуваної вартості предмету закупівлі.

2. По другому питанню, ДП «ЕВОДА Трейд» КП «Луцькводоканал» повідомляє, що під час проведення публічних закупівель діє виключно в межах Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон).
Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 1 Закону, тендерна документація щодо умов проведення тендеру розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначаються відомості про кінцевий строк подання тендерних пропозицій.
На виконання вищезазначених вимог Закону, нами було опубліковано в тендерній документації у розділі «Подання та розкриття тендерної пропозиції», інформацію про те, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій: зазначається в електронній системі закупівель. У електронній системі було оприлюднено інформацію, згідно якої кінцевим строком подання тендерних пропозицій становить: до 13.02.2022 15:00 год.
З огляду на те, що електронна система закупівель відображає момент опублікування оголошення та кінцевий термін подання у форматі «дати, години, хвилини» та враховуючи, що норми Закону України «Про публічні закупівлі» не встановлюють формат, у якому має бути зазначений кінцевий термін подання тендерних пропозицій у Тендерній документації, нами було передбачено строк подання тендерних пропозицій, а саме: кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначається в електронній системі закупівлі.

3. По третьому питанню, зазначаємо, що на виконання вимог статті 17 Закону в тендерній документації нами було запропоновано надати Учасникам інформацію щодо наявності підстав відхилення пропозиції у формі визначеній Додатком 2 до тендерної документації.
№ п/п Вимоги статті 17 щодо наявності підстав відхилення пропозиції Учасника Учасник на виконання вимоги статті 17 повинен в складі пропозиції надати:
Пункт 4 Фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (пункт 5 ч. 1 ст. 17 Закону) Довідка в довільній формі про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.
Пункт 5 Службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (пункт 6 ч. 1 ст. 17 Закону) Довідка в довільній формі про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку
Таким чином тендерна документація містить аналогічні за своїм змістом вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема пункти 5 та 6 частини 1 статті 17 Закону, крім окремого формулювання, а саме: у Тендерній документації зазначено відповідальність за «злочин», а не «кримінальне правопорушення» , як зазначено в статті 17 Закону. Дана описка була допущена у зв’язку з внесенням змін до статті 17 Закон України "Про публічні закупівлі" що були пов’язанні із прийняттям ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень". Однак дана описка у тендерній документації (Додатку 2 ) «Підтвердження відсутності підстав установлених статтею 17 Закону» ніяким чином не відобразилася на зміст тендерних пропозицій учасника.
Так, частина 1 статті 12 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" передбачає, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Частина 2 статті 12 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" містить перелік правопорушення які відносяться до проступків. Отже, кваліфікуючи кримінальні правопорушення вбачається, що хабарництво, шахрайство та відмивання коштів (щодо яких стаття 17 вимагає підтвердження відсутності судимості) за своїм характером не відносяться до проступків, відповідно вони відносяться до злочинів.
Таким чином, вимагаючи у тендерній документації, інформацію щодо не притягнення за вчинення злочинів згідно пункту 5,6 ч. 1 ст. 17 Закону пункту нами жодним чином не було порушено вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі». Оскільки зазначення у вимогах тендерної документації старого формулювання, ніяким чином не вливає на зміст тендерної пропозиції, і не може свідчити про порушення вимог Закону.
Аналогічну позицію щодо визначення спірних понять засвідчує також практика Антимонопольного комітету України, зокрема рішення № 631-р/пк-пз від 15.01.2021 р.
Окрім цього, додатково зазначаємо, що у в розділі 5. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції містилася вимога, щодо того, що Замовник зазначає вимоги, установлені статтею 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності Учасників установленим вимогам згідно із законодавством.

4. У відповідь на четверте питання, зазначаємо наступне:
Згідно Додатку 1 до Тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції, на підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору), повинен був надати довідку в довільній формі яка містить інформацію про виконання Учасником аналогічного договору (з аналогічним предметом закупівлі), із зазначенням назви установи (підприємства, організації) та копію вищевказаного договору з копіями документів які підтверджують виконання договорів (акти приймання-передачі) та копіями позитивних відгуків.
При розгляді тендерної пропозиції ТОВ РІА «Профіль» по закупівлі: Поштові послуги, 64110000-0 (поштові послуги з доставки письмової кореспонденції, 64112000-4) - доставка рахунків та інформаційних матеріалів на поштові адреси фізичних, юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (ФОП) та орендовані ними абонементні скриньки по особових рахунках споживачів Луцького району, Волинської області, Уповноваженою особою було встановлено, що Учасником, у складі тендерної пропозиції на підтвердження інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору) було надано наступні документи:
- Довідка №14 від 10.02.2022 року про підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційному критерію (стаття 16 Закону): «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору»;
- Договір № 29/04 від 29.04.2021 року та акти приймання-передачі;
- Договір № 02/01 від 03.01.2020 року з відповідними актами приймання-передачі;
- Лист відгук № 1 від 15.11.2021 року;
- Лист відгук №1 від 16.11.2021 року;
Таким чином, Учасником, у складі тендерної пропозиції були надані усі документи, надання яких, було передбачано вимогами Додатку 1 до Тендерної документації .
Слід звернути увагу на те, що норми чинного законодавства, (ч.8 ст. 193 ГК України) передбачають повне або часткове виконання умов договору. Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що тендерна документації (Додаток 1) не містила вимоги щодо надання Учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору актів приймання-передачі, які б засвідчували виконання договору в повному обсязі, ненадання Учасником у складі тендерної пропозиції актів приймання-передачі, які б засвідчували факт виконання на повну суму договору, не могли бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника, відповідно до ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки така вимога була відсутня у тендерній документації.



Уповноважена особа Фещук М.П.

• Відповідь на запит Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.pdf
• Електронний підпис