Вимога

Щодо закупівлі: UA-2021-11-20-000090-a

Уповноваженою особою Національного природничого парку «Синевир» (далі -
уповноваженою особою Замовника) щодо закупівлі товарів «Модульні всесезонні геокупола для
облаштування рекреаційного пункту в НПП «Синевир» надалі (рекреаційний пункт). 44210000-5
конструкції та їх частини (44211100-3 Модульні та переносні споруди)», згідно протоколу No 50 від
09.12.2021р. прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем
процедури відкритих торгів – Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛЕМПІНГ ЮА».
Вважаємо прийняте Уповноваженою особою Замовника рішення неправомірним та з
приводу зазначених підстав маємо повідомити наступне.
Відповідно до п. 1 «Досвід виконання аналогічного договору» Розділу І «Документи, які
надають учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для
відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі» Додатку 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ
ПІДТВЕРДЖУЮТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ
ВІДМОВИ В УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ» до Тендерної документації, учасники у
складі своєї пропозиції повинні надати наступні документи:
1.2. Договір, який був виконаний у період з 2020р. по теперішній час, та на який є посилання у довідці,
складеній відповідно до вимог пп. 1.1 цього Додатку.
Так, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ГЛЕМПІНГ ЮА» надано Договір на постачання
товарі No19/11/21 від 19 листопада 2021р. та видаткову накладну NoРН-00014 від 21 листопада
2021р. до вказаного Договору.
Так, проаналізувавши дані документи, вбачається, що у них містяться розбіжності, які є
суттєвими при оцінці тендерних пропозицій, зокрема:
У п. 4.1. Договору на постачання товарів вказано, що «сума договору 4 364 000,00 (чотири
мільйони триста шістдесят чотири гривні 00 копійок), проте не вказано чи вартість договору «з
ПДВ чи без ПДВ», в той же час, у видатковій накладній сума вказана з ПДВ, яке містить наступні
розбіжності: у числовому значенні сума ПДВ дорівнює 729 000,00 грн., проте нижче, суму ПДВ
прописом вказано як сімсот двадцять дев’ять тисяч гривень 64 копійки.
Важливо також звернути увагу на те, що якщо провести нескладні математичні дії, а саме
підсумувати «Суму без ПДВ» у графі видаткової накладної, тоді загальна сума з ПДВ
дорівнюватиме 4 374 000,00 грн.
Додатково слід зазначити, що у Договорі No19/11/21 від 19 листопада 2021 р. у розділі 11
«Юридичні адреси сторін» відсутня інформація про банківські реквізити розрахункового
рахунку Постачальника, на який нібито повинні були здійснюватись перерахунки Одержувачем
за поставку товару.
Також, не міститься жодної інформації про розрахунковий рахунок Учасника – ТОВ
«ГЛЕМПІНГ ЮА» у довідці «про стан позичкової заборгованості», виданої АТ КБ
«Приватбанк».

Враховуючи викладене, з наведеного вище вбачається, що ТОВ «ГЛЕМПІНГ ЮА» не
виконав вимоги тендерної документації та не підтвердив такий критерій, як досвід виконання
аналогічного договору, що відповідно, є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого
учасника.
Відповідно до п. 2 «Наявність фінансової спроможності» Розділу І «Документи, які надають
учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови
учаснику в участі у процедурі закупівлі» Додатку 3 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ
ПІДТВЕРДЖУЮТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ ТА ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ
ВІДМОВИ В УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ» до Тендерної документації, учасники у
складі своєї пропозиції повинні надати наступні документи:
2.3. Довідка з обслуговуючого банку (банків) про відсутність (наявність)
заборгованості за кредитами, видану не раніше ніж за місяць до дати подання учасником
документів.

Так, проаналізувавши документи тендерної пропозиції учасника – ТОВ «ГЛЕМПІНГ ЮА»,
вбачається, що у складі своєї пропозиції учасником подано довідку, видану АТ КБ «Приватбанк»
«про стан позикової заборгованості».
З наведеного вбачається, що вказаним вище учасником не надано довідки про відсутність
(наявність) заборгованості за кредитами, яка вимагалась Замовником, що не відповідає вимогам
тендерної документації, а відповідно – є підставою для відхилення тендрної пропозиції такого
учасника.
Відповідно до вимог п. 1 «Зміст і спосіб подання тендерних пропозицій» Розділу ІІІ
«Інструкції з підготовки тендерної документації», Учасники процедури закупівлі у складі своєї
пропозиції завантажують в окремих файлах необхідні документи, зокрема:
- документами, що підтверджують повноваження службової (посадової) особи учасника,
яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури
закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів
тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджується випискою з протоколу
засновників (протоколом засновників), наказом про призначення, довіреністю, дорученням або
іншим документом, що підтверджує повноваження службової (посадової) особи учасника на
підписання відповідного документу.
Так, проаналізувавши документи, надані в тендерній пропозиції учасника – ТОВ «ГЛЕМПІНГ
ЮА», вбачається, що останнім жодним чином не підтверджено повноваження службової
(посадової) особи учасника на представлення інтересів учасника під час проведення процедури
закупівлі та щодо підпису документів тендерної пропозиції, оскільки, в складі пропозиції ТОВ
«ГЛЕМПІНГ ЮА» відсутня будь-яка довідка,яка б містила інформацію про право підпису
директором документів тендерної пропозиції та право представлення останнім інтересів
учасника під час проведення процедури закупівлі.
З наведеного вбачається, що вказаним вище учасником а повній мірі не підтверджено
повноваження директора щодо підпису останнім документів тендерної пропозиції та право
представлення ним інтересів учасника під час проведення процедури закупівлі.
Все вищенаведене свідчить про те, що Уповноваженою особою Замовника належним чином
не надано об’єктивної оцінки документам, що подані в складі тендерної пропозиції ТОВ
«ГЛЕМПІНГ ЮА», що ставить під сумнів наявність законних підстав акцепту тендерної
пропозиції вказаного вище учасника та оприлюднення рішення про намір укласти з ним договір.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаємо рішення Уповноваженої особи Замовника
з приводу визнання переможцем процедури закупівлі товарів «Модульні всесезонні геокупола для
облаштування рекреаційного пункту в НПП «Синевир» надалі (рекреаційний пункт). 44210000-5
конструкції та їх частини (44211100-3 Модульні та переносні споруди)», - хибним та таким, що
підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закону) «учасник, якого не визнано
переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його
тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до
замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця
процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з
тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник
зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого
звернення».
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого
здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель,
запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до ст.. 5 вказаного Закону, закупівлі здійснюються за наступними принципами:
добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення
переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і
зловживанням.
На глибоке переконання ТОВ «ЕКОПОД УКРАЇНА», Уповноваженою особою Замовника,
зловживаючи своїм положенням, в порушення принципів відкритості та прозорості на всіх
стадіях закупівель, недискримінації та рівного ставлення до них, упередженого прийнято
рішення про намір укласти договір з тим учасником, пропозиція якого не відповідає вимогам
Тендерної документації.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник відхиляє тендерну пропозицію
із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція
учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета
закупівлі тендерної документації.
На підставі вищезазначеного, вимагаємо скасувати рішення Уповноваженої особи
Замовника про визнання переможцем процедури закупівлі ТОВ «ГЛЕМПІНГ ЮА» та наміру
укласти з ним договір про закупівлю, з підстав невідповідності тендерної пропозиції вказаного учасника вимогам Тендерної документації Замовника.