Встановлюючи вимогу в тендерній документації, а саме "Відвідування обєкта і надати акт огладу".
Замовник Торгів порушив вимогу статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. З огляду на вище викладене, вимагаємо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг.

Шановна Уповноважена особа Замовника!
Ознайомившись зі змістом документації, вважаємо, що окремі її умови не відповідають вимогам законодавства, в тому числі Закону України «Про публічні закупівлі», порушують права та інтереси потенційних учасників закупівлі, а також створюють дискримінаційні умови та обмежують конкуренцію.

Насамперед, це стосується вимоги про зобов'язання учасників надання сканкопій документу, з відміткою замовника конкурсу, що засвідчує огляд учасником об'єкта. Вважаємо, що дана вимога порушує щонайменше права учасників 24 областей України, які територіально перебувають поза межами місцезнаходження об’єкту будівництва, що потребує додаткових витрат, тому є дискримінаційною та обмежує коло потенційних учасників, особливо в період жорстких карантинних обмежень.

Зауважуємо, що згідно частини першої статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» одним із принципів здійснення закупівлі є недискримінація учасників, тому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників.

Крім того, огляд об'єкту учасника з замовником до аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже замовник та учасник (без ідентифікації особи) має право на електронне спілкування лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, з складанням паперового акту обстеження.

Варто зазначити, що для коректного розрахунку вартості тендерної пропозиції, замовнику достатньо було б завантажити робочий проект, і необхідність обстеження об'єкту була б недоречною.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовник здійснює процедуру закупівлі - відкриті торги, шляхом використання електронної системи закупівель.

Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Крім того, факт відсутності Учасника на об'єкті до аукціону, не має жодної підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеною статтею 30 Закону. Повністю усвідомлюємо, що відповідно до частини другої статті 22 Закону документація може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, але вимога замовника, що зазначена вище, повністю суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи вище наведені положення законодавства, вимога конкурсної документації про складання двостороннього акту обстеження об'єкту до електронного аукціону, грубо порушує передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням та має бути виключена шляхом внесення відповідних змін до умов документації.

Оцінити повноту потреби виконання робіт є можливим тільки після отримання копії договору на виконання-підрядних (будівельно-монтажних) робіт та примірника проектної документації (проектних рішень), до моменту визначення переможця з технічного нагляду у Замовника відсутні підстави надавати документи на ознайомлення Учаснику.

На нашу думку та відповідно до загальноприйнятої практики оскарження закупівель в АМКУ, та наявних судових рішень (на користь Учасників), зазначений критерій є дискримінаційним критерієм учасників.

У нас Запитання, Ви так просто усіх учасників допускаєте до режимного приміщення з обмеженим доступом, без підписання документів про нерозголошення інформації тощо? Це ж порушення внутрішніх регламентів безпеки та і умов ЗУ "Про публічні закупівлі", в тому числі режимності зазначеного приміщення (напевне, є певна категорія допусків тощо щодо доступу до приміщення?).

Фактично, зазначений Вами критерій є дискримінаційним, зважаючи на наші аргументи та надає переваги тільки тому учаснику, якому ви забажаєте забезпечити доступ до режимного приміщення з обмеженим доступом.

Приберіть будь-ласка невідповідний критерій у оголошенні.