Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма «Кортакоз» (далі – ТОВ-фірма «Кортакоз») є учасником відкритих торгів щодо закупівлі «Будівництво міні футбольного поля із штучним покриттям на території Користівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіт» Корецької міської ради за адресою: с.Користь, вул. Тиха 14А Рівненського району Рівненської області», ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-05-007062-b.
Протоколом засідання тендерного комітету № 4 від 24.11.2021 визначено переможцем відкритих торгів ТОВ «РБК ІМПУЛЬС».
ТОВ-фірма «Кортакоз» вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та вимог Тендерної документації з даного предмету закупівлі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог Додатку 3 «Технічне завдання» Тендерної документації:
«До ціни тендерної пропозиції мають бути надані підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до ДСТУ:
- договірну ціну та пояснювальну записку до неї;
- локальні кошториси;
- підсумкову відомість ресурсів
- календарний графік виконання робіт.».
Згідно п.4.4 Розділу I «Загальні положення», пунктів 5.2 та 14.1 проекту договору, викладеного в Додатку 4 до Тендерної документації, оголошення, оприлюдненого на сайті уповноваженого органу з питань публічних закупівель строк виконання робіт – до 31 грудня 2021 року.
Учасник у складі тендерної пропозиції надав календарний графік виконання робіт у файлах «Кошторис.pdf» (стор. 35) та «Проект договору_тендерна пропозиція.pdf» (стор.14) відповідно до якого строк закінчення робіт – кінець лютого 2022 року.

Тендерна пропозиція ТОВ «РБК ІМПУЛЬС» не відповідає вимогам Тендерної документації та підлягає відхиленню.

Відповідно до п.32 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до ч.4 ст.33 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Пропозиція ТОВ-фірми «Кортакоз» у порівнянні з пропозицією ТОВ «РБК ІМПУЛЬС» не містить вище перелічених невідповідностей.

При цьому, повідомляємо, що своїми діями Замовником порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», порушено принципи регламентовані цим Законом, зокрема: принципи недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначене призвело до порушення Замовником прав ТОВ-фірма «Кортакоз» на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції.

Крім того, тендерна пропозиція ТОВ «РБК ІМПУЛЬС» не відповідає вимогам Тендерної документації в частині кваліфікаційних критерії, та у порядку встановленому ч.9 ст.26 та ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний надати учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, проте, Замовником було проігноровано дану вимогу Закону, що підтверджує незаконність прийнятого рішення щодо визначення ТОВ «РБК ІМПУЛЬС» переможцем процедури закупівлі.
Зокрема: відповідно п.1 Додатку 2 до тендерної документації Учасник на підтвердження кваліфікаційного критерію наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору «Учасник, у складі тендерної пропозиції, надає копію такого договору, що є предметом наданого аналогічного договору, копії довідок про вартість виконаних робіт за таким договором (форма КБ-3) на всю суму, зазначену у договорі, копії актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) на весь об’єм робіт, зазначений у договорі, та відгук від Замовника (або балансоутримувача) щодо будівельних робіт по відповідному об’єкту за наданим учасником аналогічним договором (оригінал позитивного листа відгуку, із зазначенням: дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору, інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків виконання робіт, номеру контактного телефону представника замовника (або балансоутримувача) за аналогічним договором). Позитивні листи-відгуки від контрагентів, зазначених в довідці, не більше двадцятиденної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій. Лист-відгук повинен бути підписаний керівником контрагента та адресований замовнику, має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, суму виконаних робіт, а також інформацію про якість виконаних робіт і відсутність претензій з боку контрагента.».
Надані у складі тендерної пропозиції ТОВ «РБК ІМПУЛЬС» складені з порушенням вимог Тендерної документації, зокрема: не містять інформації в частині номеру контактного телефону представника замовника (або балансоутримувача) за аналогічним договором та не адресовані Замовнику за цим предметом закупівлі.

На підставі викладеного, з метою усунення порушення законодавства в сфері публічних закупівель, вимагаємо привести дії та рішення Замовника у відповідність до вимог чинного законодавства.
В свою чергу, повідомляємо, у разі незадоволення вимоги, будемо звертатися за захистом порушених прав до АМКУ у порядку встановленому ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому залишаємо за собою право на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження, у порядку встановленому ч.24 ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі».