ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ПІВНІЧНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ


НАКАЗ

30.03.2022 № 105
Черкаси

Про початок моніторингу
процедур закупівель

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18, та на виконання доручення Держаудитслужби від 09.02.2022 № 003100-18/1510-2022,

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу процедур закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.


Начальник Управління Північного
офісу Держаудитслужби
в Черкаській області Тетяна ВЕЛЬКО


Додаток
до наказу Північного офісу
Держаудитслужби
30.03.2022 № 105


Витяг з переліку процедур для здійснення моніторингу процедури закупівлі


Унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу процедури закупівліUA-2021-10-29-010418-a, 29.10.2021 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2022-04-04 11:05:49

Про надання пояснень

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-10-29-010418-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:
- яким чином та на підставі яких документів здійснено обґрунтування розміру витрат та визначено очікувану вартість по даній закупівлі?
- чи забезпечено оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель ID: UA-2021-10-29-010418-a відповідно до пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів»? Надайте посилання на вебсайт, на якому відображена вказана інформація;
- чому договір підряду від 07.12.2021 № 686-к укладений не у відповідності до норм Цивільного та Господарського кодексів України, що суперечить вимогам статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (договір підряду не містить таких істотних умов, як обсяги і види робіт, передбачених проектом)?
Просимо надати локальні кошториси та підсумкову відомість ресурсів (в разі наявності).
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.

• Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2022-04-08 12:21:15

Про надання пояснень

У межах проведення моніторингу процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація» (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2021-10-29-010418-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини 5 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 23 жовтня 2016 р. № 18, постала потреба в отриманні пояснення (інформації, документів) з питань щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі:
- чому проект договору підряду опублікований в складі тендерної документації, (додаток 4 до тендерної документації), та договір підряду від 07.12.2021 № 686-к складений не відповідно до вимог Примірного договору підряду в капітальному будівництві, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 27.10.2005 № 3 (далі - Примірний договір підряду) та статті 318 Господарського Кодексу України?
А саме, розділ «Предмет договору» пункт 3 Примірного договору підряду, включає «Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору».
Пояснення (інформацію, документи) необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2022-04-29 17:48:40

Заперечення щодо висновку моніторингу

Відповідно до ст. 19 Конституції України, абз.2 ст. 2 та ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах проведення Північним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі "Капітальний ремонт внутрішніх систем опалення будівлі Куликівського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів по вул. Винниченка, 1а в смт. Куликів Львівського району Львівської області" згідно (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (за ID: UA-2021-10-29-010418-a), яка здійснювалася відділом освіти Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області (далі – Замовник), надаємо наступні пояснення та аргументовані заперечення.

1. Щодо договору, укладеного за результатами процедури закупівлі
Відповідно до Висновку моніторингу Вами встановлено, що у договорі про закупівлю № 686-к від 07.12.2021 року, який укладений між Замовником та ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів" «…відсутні обсяги та види робіт передбачені проектно-кошторисною документацією…» і як наслідок, на Вашу думку, «…Замовником порушено вимоги частини першої статті 41 Закону». Із таким висновком ми не погоджуємось із наступних причин:
Відповідно до п. 2.1. Договору № 686-к від 07.12.2021 року «2.1.Підрядник розпочне виконання робіт: не пізніше 10 (десяти) днів з дня підписання Договору підряду та передачі Замовником будівельного майданчика, дозвільної і проектно-кошторисної документації в одному екземплярі».
Відповідно до п. 6.4.1. Договору № 686-к від 07.12.2021 року підрядник зобов’язаний «6.4.1.Виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації та у встановлені пунктом 2.2 цього Договору строки».
На підставі вищенаведеного можна стверджувати, що роботи виконуються відповідно до проектно-кошторисної документації, у якій визначено перелік та обсяги робіт. Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
В електронній системі закупівель не опубліковано проектно-кошторисну документацію. Проте це ж не означає, що такої документації не існує, і що вона не є додатком до договору.
Відповідно до вимог частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
При укладенні договору про закупівлю № 686-к від 07.12.2021р. сторонами було повністю дотримано вимоги Цивільного та Господарського кодексів України. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Замовник та Підрядник належній формі (письмовій) досягли згоди з усіх істотних умов договору. На виконання вимог статті 180 ГК України у договорі визначено предмет, ціну та строк дії договору.
Відповідно до вимог статті 318 ГК України у договорі № 686-к від 07.12.2021 року передбачено: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.
Також при кладенні договору № 686-к від 07.12.2021 року були дотримані вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема визначено підстави для внесення змін до істотних умов договору.
Отже, на підставі вищенаведеного, можна стверджувати, що Ваш висновок про наявність в діях замовника порушень частини першої статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» - є помилковим і необґрунтованим.
На Вашу думку, Замовник при укладенні договору не дотримався принципів здійснення публічних закупівель. Відповідно до ч.1 статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Який саме принцип було порушено і якою конкретною дією замовника? Нам видається, що висновок моніторингу в цій частині є формальним (кліше).

2. Щодо вимоги розірвати договір, який був укладений за результатом проведення закупівлі.
В результаті проведеної закупівлі UA-2021-10-29-010418-a Замовник уклав договір № 686-к від 07.12.2021 із ТОВ "Сервіскотломонтаж-Львів". Договір виконується і підстав для його розірвання наразі немає - ні законних, ні передбачених умовами договору.
Більше того, вимога розірвати контракт на підставі висновку моніторингу є неправомірною. Це неодноразово було встановлено судами. Наведемо, як приклад постанову Верховного Суду України від 21.01.2021 № 120/1297/20-а. У цій справі Верховний Суд України постановив, що «Усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні ТД у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: шляхом розірвання договору поставки, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - Товариства, та матиме негативні наслідки для репутації позивача (замовника), що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками».
Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (ст. 2 КАСУ).
Суд у справі № 420/1392/20 вказав, що: «З огляду на практику ЄСПЛ оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору».
Отже, на підставі вищенаведеного, Замовник не може розірвати договір № 686-к від 07.12.2021, тому що для цього немає жодних законних підстав.
Оскільки ми, як Замовник, не погоджуємося із Висновком моніторингу, то змушені будемо оскаржити його до суду відповідно до ч.10 статті 8 Закону.

• Заперечення.pdf
• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Інші порушення законодавства у сфері закупівель (За результатами аналізу питання дотримання вимог законодавства під час укладання договору про закупівлю встановлено порушення вимоги частини першої статті 41 Закону та частини першої статті 5 Закону.)

Електронний підпис