Надання інформації про усунення порушення замовником

АРГУМЕНТОВАНІ ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДО ВИСНОВКУ 1. Щодо інформації в технічному завданні Додатку 2 ТД, яке містить посилання на конкретні торгові марки та виробників («STEMGRASS», «ALSATAN», «HYDROSTRESS», «EUROPOLES», «ЕTІМАТ», «Короflех») без обґрунтування необхідності такого посилання. Згідно з умовами ТД, що затверджена рішенням уповноваженої особи від 06 вересня 2021 року №72/1 (зі змінами від 06.09.2021 року) вимагалось наступне. Додатком 2 ТД - Учасник повинен надати ціну тендерної пропозиції, оформлену у вигляді договірної ціни на об’єкт будівництва та яка повинна бути складена відповідно до вимог національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» (із урахуванням змін та доповнень). П. 3.6.9. Розділ 3 ТД -У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»». Примітки Додатку 2 до ТД -У разі посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника – вважати або «еквівалент», який відповідає зазначеним технічним характеристикам в ПКД. Крім того, Учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам встановлених ДСТУ, ГОСТ, національних стандартів та чинному законодавству. Відтак, обґрунтування щодо посилання на конкретні торгові марки та виробників умовами ТД передбачено, окрім іншого, в назві предмету закупівлі, а саме -«Реконструкція спортивного майданчику Новоград-Волинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Житомирської області за адресою: вул. Соборності, 54, м. Новоград-Волинський Житомирської області» код згідно з ДК021:2015 45450000-6«Інші завершальні будівельні роботи» (з урахуванням ДСТУ БД.1.1-1:2013«Правила визначення вартості будівництва»). Додаток 2 ТД «Технічне завдання» складено у відповідності до документально оформленого результату проведення експертизи робочого проекту (Експертний звіт № 737/е/21 від 16 червня 2021 року) . Відповідно до абз. 4 п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого Постановою КМУ від 11.05.2011 року №560 – «Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва». Згідно з п.15 – «Експертна організація за результатами проведеної експертизи подає її замовникові експертний звіт, складений відповідно до настанов щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво об’єктів (ДСТУ 8907)». Нормами ДСТУ установлено процедуру проведення експертизи робочого проекту. У них наведено рекомендації щодо організації порядку її виконання. Ці стандарти призначено для застосування експертами, експертними організаціями, проектувальниками, замовниками, розпорядниками бюджетних коштів та, відповідно, підрядними організаціями. Отже, умовами ТД встановлено, що учасник повинен виконувати роботи, що передбачені в технічному завданні, з матеріалів, які повинні бути якісними та відповідати вимогам, які встановлено ДСТУ, ГОСТ, національними стандартами та чинним законодавством, і відповідно учасник має надати ціну пропозиції (договірну ціну) на виконання робіт, яка повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Необхідність посилання на конкретні торгові марки та виробників є необхідною вимогою при здійснені даної процедури закупівлі, оскільки кошторисна документація пов`язана із розрахунками, обґрунтуванням, поясненням, відомостями про ресурси тощо, і необхідна для визначення кошторисної вартості будівництва та договірної ціни. Твердження у висновку про відсутність обґрунтування щодо посилання на конкретні торгові марки та виробників не відповідає дійсності, так як за складовими робочого проекту здійснюється розрахунок договірної ціни на виконання робіт, що є підтвердженням обґрунтування у необхідності вищезазначених посилань. Отже, тендерна документація, що затверджена рішенням уповноваженої особи від 06 вересня 2021 №72/1 (зі змінами від 06.09.2021 року) на закупівлю робіт «Реконструкція спортивного майданчику Новоград-Волинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 Житомирської області за адресою: вул. Соборності, 54, м. Новоград-Волинський Житомирської області» код згідно з ДК021:2015 45450000-6«Інші завершальні будівельні роботи» (зурахуваннямДСТУБД.1.1-1:2013«Правилавизначеннявартостібудівництва») відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Щодо неподання у складі тендерної пропозиції Фізичною особою-підприємцем Шараговою Тетяною Михайлівною договорів ЦПХ на інженера-проектувальника та двох підсобних працівників. Відповідно до п.3.5.2 розділу 3 ТД, що затверджена рішенням уповноваженої особи від 06 вересня 2021 року №72/1 (зі змінами від 06.09.2021 року) вимагалось подання «Інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників для виконання робіт (пункту 3.5.5. ч. 5 розділу ІІІ ТД). На підтвердження відповідності встановленому критерію, що вказаний в пункті 3.5.5. ч. 5 розділу ІІІ ТД Учасники у складі пропозиції повинні надати сканкопії з оригіналів трудових книжок (першої та сторінки про прийняття на роботу на підприємство Учасника) або сканкопії наказів про прийняття на роботу». Відповідно до п 3.5.5.розділу 3 ТД вимагалось подання «Інформаційної довідки про наявність кваліфікованих працівників, яка повинна містити інформацію про інженерно-технічних працівників та робітників будівельних професій, а саме: для інженерно-технічних працівників – посада, спеціальність, досвід роботи, наявність (за штатним розписом, за сумісництвом, за договором ЦПХ). Для робітників: спеціальність, досвід роботи, наявність (за штатним розписом, за сумісництвом, за договором ЦПХ). В Учасника мають бути наявні: головний інженер, інженер-проектувальник, виконавець робіт, тощо, які мають досвід роботи у будівництві не менше 3 років. Разом з тим,висновок про результати моніторингу процедури закупівлі містить твердження щодо відсутності договорів ЦПХ та не підтвердження наявності в учасника інженера-проектувальника і двох підсобних працівників. Слід зазначити, що умовами ТД не вимагалось подання у складі ТП договорів ЦПХ, відтак не може слугувати підставою для відхилення ТП учасника. Замовником враховано необхідність чіткого дотримання учасниками торгів вимог, визначених у ТД, а також необхідність підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним вимогам саме тими документами, які визначені у такій ТД. У складі ТП ФОП Шарагової Тетяни Михайлівни містяться всі документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у повному обсязі, відповідно до вимог ТД. 3. Щодо застосування учасником Фізичною особою - підприємцем Шараговою Тетяною Михайлівною засобів удосконаленого електронного підпису замість кваліфікованого електронного підпису. Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі враховано концептуальну різницю між поняттями «кваліфікований електронний підпис» та «удосконалений електронний підпис». Однак, хоча й у ТД була передбачена умова про обов`язкову наявність у тендерних пропозиціях учасників накладеного кваліфікованого електронного підпису, при цьому положення п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №193 "Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів" регламентують, що експериментальний проект реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України "Про електронні довірчі послуги" щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року. Підпунктом 1 п. 3 Постанови№193 встановлено, що удосконалені електронні підписи чи печатки, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, що відповідають затвердженим пунктом 2 цієї постанови вимогам, можуть використовуватися користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім: використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток для реалізації органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності, державними реєстраторами, нотаріусами та іншими суб`єктами, уповноваженими державою на здійснення функцій державного реєстратора, повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону: використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг і центральним засвідчувальним органом; застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання (захищених носіїв особистих ключів); використання кваліфікованих електронних підписів чи печаток на об`єктах критичної інформаційної інфраструктури для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб, якщо використання електронних довірчих послуг для таких цілей пов`язане з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем; вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом. Підпунктом 3 п. 3 вказаної Постанови № 193 зазначено, що результати надання електронних довірчих послуг, пов`язаних із створенням, перевіркою, підтвердженням та зберіганням удосконалених електронних підписів чи печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, визнаються органами державної влади, органами місцевого самоврядування, а також іншими особами, які надають електронні публічні (зокрема адміністративні) послуги, та користувачами електронних довірчих послуг. Оскільки експериментальний проект за змістом п. 1 Постанови № 193 реалізується до дня набрання чинності змінами до Закону України "Про електронні довірчі послуги" щодо врегулювання використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, але не пізніше ніж до 5 березня 2022 року, то наразі учасники процедури закупівлі можуть використовувати удосконалені електроні підписи для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток. Крім того, аналогічне питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель враховано у позиції Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року, по справі № 1200/6685/21-а, щодо оскарження результату моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-02-03-009784-а, де зазначено інформацію наступного змісту: «За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що спірний висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілям, на досягнення яких вони спрямовані». Отже, дії замовника не утворюють порушення жодного принципу здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922-VIII, а саме:1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, твердження у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі щодо порушення Замовником вимог п.1 ч.1 ст.31 та абз.1, ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» не відповідає дійсності, відтак висновок про наявність порушень є безпідставним.

2021-10-27 10:03:31

• Аргументовані заперечення до висновку
• Електронний підпис