СКАРГА щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (послуги з повірки медичної апаратури, за кодом ДК 021:2015: 50421000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного обладнання) Оголошення UA-2021-08-03-012167-b Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-03-012167-b. Державне підприємство Чернівецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно вимог тендерної документації подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (послуги з повірки медичної апаратури, за кодом ДК 021:2015: 50421000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного обладнання), що зазначено у оголошенні та тендерній документації. За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі Протоколу Уповноваженої особи №2 від «08» вересня 2021 р. Підставою для відхилення зазначено наступне: Відхилити пропозицію учасника закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (послуги з повірки медичної апаратури, за кодом ДК 021:2015: 50421000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного обладнання) Державне підприємство Чернівецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з таких підстав: - не відповідає вимогам тендерної документації (не надано лист щодо погодження з Істотними умовами договору, відсутній гарантійний лист з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, відсутня довідка про застосування заходів із захисту довкілля, відсутня довідка дотримання законодавства Закону України «Про санкції». Скаржник не погоджується з подібним рішенням, вважає відхилення дискваліфікації неправомірним, опираючись на наступне. Додаток № 2 до оголошення про проведення закупівлі містить перелік документів, які Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції. Відповідно до даного додатку, у разі відсутності інформації, надання якої вимагається умовами закупівлі, така інформація вважається наданою, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах пропозиції. Звертаємо Вашу увагу на те, що Державне підприємство Чернівецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" подало усі необхідні документи, передбачені Додатком 2 до оголошення, а також усі документи, передбачені тендерною документацією в цілому. Більше того, ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані будь-яке інше чинне законодавство України не встановлює ні мінімального, ні обов’язкового переліку документів, які повинен подати учасник торгів для участі в закупівлі. Саме тому, учасники у складі тендерної пропозиції подають ті документи, які передбачені вимогами тендерної документації. Отже, у разі, якщо особа подає пропозицію, вона вважається такою, що дала згоду на укладання договору за результатами торгів на базі того проекту договору, що викладений в тендерній документації. Так, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Змовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: • не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; • не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; • зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; • не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; • не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; • не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; • визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: • не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; • викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; • є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: • відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; • не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; • не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; • не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Замовник не керувався жодною з цих підстав відхилення пропозиції Скаржника, оскільки вони відсутні. Таким чином, рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається замовнику принциповою, то ці вимоги необхідно заздалегідь продумати і передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому дискримінації і незаконних умов. Адже Учасник дотримується тих вимог, які чітко прописані в тендерній документації. Тому відхиляти пропозицію, керуючись своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд, трактуючи і доповнюючи умови тендеру, Замовник не має права. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам законодавства та тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, наша пропозиція за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною. Окрім того, товар, який був запропонований у складі пропозиції, повністю відповідає технічним вимогам Замовника. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Державне підприємство Чернівецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №2 від «08» вересня 2021 р. Додатки: 1. Протокол розгляду тендерних пропозицій №2 від «08»вересня 2021 р. з причинами дискваліфікації Скаржника. З повагою, Генеральний директор Ярослав Шух СКАРГА щодо прийнятих рішень, дій чи бездіяльності Замовника ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (послуги з повірки медичної апаратури, за кодом ДК 021:2015: 50421000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного обладнання) Оголошення UA-2021-08-03-012167-b Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-08-03-012167-b. Державне підприємство Чернівецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно вимог тендерної документації подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (послуги з повірки медичної апаратури, за кодом ДК 021:2015: 50421000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного обладнання), що зазначено у оголошенні та тендерній документації. За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника на підставі Протоколу Уповноваженої особи №2 від «08» вересня 2021 р. Підставою для відхилення зазначено наступне: Відхилити пропозицію учасника закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 50420000-5 Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного та хірургічного обладнання (послуги з повірки медичної апаратури, за кодом ДК 021:2015: 50421000-2 — Послуги з ремонту і технічного обслуговування медичного обладнання) Державне підприємство Чернівецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" з таких підстав: - не відповідає вимогам тендерної документації (не надано лист щодо погодження з Істотними умовами договору, відсутній гарантійний лист з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, відсутня довідка про застосування заходів із захисту довкілля, відсутня довідка дотримання законодавства Закону України «Про санкції». Скаржник не погоджується з подібним рішенням, вважає відхилення дискваліфікації неправомірним, опираючись на наступне. Додаток № 2 до оголошення про проведення закупівлі містить перелік документів, які Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції. Відповідно до даного додатку, у разі відсутності інформації, надання якої вимагається умовами закупівлі, така інформація вважається наданою, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах пропозиції. Звертаємо Вашу увагу на те, що Державне підприємство Чернівецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" подало усі необхідні документи, передбачені Додатком 2 до оголошення, а також усі документи, передбачені тендерною документацією в цілому. Більше того, ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані будь-яке інше чинне законодавство України не встановлює ні мінімального, ні обов’язкового переліку документів, які повинен подати учасник торгів для участі в закупівлі. Саме тому, учасники у складі тендерної пропозиції подають ті документи, які передбачені вимогами тендерної документації. Отже, у разі, якщо особа подає пропозицію, вона вважається такою, що дала згоду на укладання договору за результатами торгів на базі того проекту договору, що викладений в тендерній документації. Так, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», Змовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: • не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; • не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; • зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; • не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; • не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; • не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; • визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: • не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; • викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; • є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: • відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; • не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; • не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; • не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Замовник не керувався жодною з цих підстав відхилення пропозиції Скаржника, оскільки вони відсутні. Таким чином, рішення про відхилення тендерних пропозицій може базуватись на невідповідності лише тим вимогам, які чітко і однозначно були прописані в документації. Тому, якщо необхідність відповідності учасника певним вимогам видається замовнику принциповою, то ці вимоги необхідно заздалегідь продумати і передбачити в умовах тендерної документації, не допускаючи при цьому дискримінації і незаконних умов. Адже Учасник дотримується тих вимог, які чітко прописані в тендерній документації. Тому відхиляти пропозицію, керуючись своїми суб’єктивними домислами і припущеннями та, на власний розсуд, трактуючи і доповнюючи умови тендеру, Замовник не має права. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам законодавства та тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, наша пропозиція за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною. Окрім того, товар, який був запропонований у складі пропозиції, повністю відповідає технічним вимогам Замовника. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Державне підприємство Чернівецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №2 від «08» вересня 2021 р. Додатки: 1. Протокол розгляду тендерних пропозицій №2 від «08»вересня 2021 р. з причинами дискваліфікації Скаржника. З повагою, Генеральний директор Ярослав Шух