№ 300721/1 від 30.07.2021 року До Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Панов Андрій Миколайович Юридична адреса: 63501, Харківська обл., м. Чугуїв, вул.. Харківська, 27 А Поштова адреса: 61002, м. Харків, вул.. Жон Мироносиць, 10, оф. 6 тел.: +380509763287, +380988377553, +380577140674 Замовник: Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський міський центр здоров'я» ЄДРПОУ 02001920 61068, Україна , Харківська обл., Харків, проспект Московський,179 Процедура закупівлі: відкриті торги Предмет закупівлі: ДК 021:2015:22840000-0: Альбоми для зразків Номер оголошення про проведення процедури закупівель: UA-2021-07-20-001825-c Очікувана вартість: 2 912 140,00 грн. СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 1. Підстави подання скарги. Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський міський центр здоров'я» (надалі – Замовник) в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднена закупівля № UA-2021-07-20-001825-c. ФОП Панов Андрій Миколайович планує взяти участь у зазначених відкритих торгах. У процесі підготовки пропозиції нами в тендерній документації виявлені дискримінаційні вимоги, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Зауважуємо, що ми зверталися до Замовника із запитаннями та вимогами щодо усунення виявлених нами порушень, проте абсолютна більшість недоліків тендерної документації усунута не була, що підтверджується інформацією на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-20-001825-c. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації. Тендерну документацію було оприлюднено 20 липня 2021 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 18:00 05 серпня 2021 року. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-20-001825-c, кінцевим строком оскарження умов закупівлі є 00:00 01 серпня 2021 року. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. 2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. 3 огляду на Рішення Конституційного Суду України у справі №1-10/2004 від 01.12.2004 р. поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (1501-06) та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції (254к/96-ВР) і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Основними видами діяльності фізичної особи-підприємця Панова А.М. є видання книг, друкування іншої продукції та їхня реалізація. ФОП Панов А.М. реалізує друковану продукцію, у тому числі, і шляхом участі у процедурах публічних закупівель, що проводяться за допомогою електронної системи закупівель «Прозорро». Участь ФОП Панова А.М. у публічних закупівлях носить систематичний характер, адже ФОП Панов А.М. є учасником 485 закупівель та переможцем у 171 закупівлі на суму 6,34 млн. грн., нами підписано 162 договори на суму 6,10 млн. грн., що підтверджується відомостями за посиланням: https://clarity-project.info/tenderer/2765100675. Окрім цього, на підтвердження вищезазначеного можна навести декілька прикладів нашої участі у закупівлях: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-04-003861-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-03-001353-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-24-010969-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-03-002458-b тощо. Наш інтерес в участі у закупівлях в цілому та в даній закупівлі зокрема полягає в укладенні договору та отриманні прибутку від реалізації продукції, що є предметом закупівлі. Такий інтерес за всіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а отже може вважатися законним інтересом в контексті ст. 18 Закону. Отже вважаємо, що Замовник на етапі складення тендерної документації включив до неї дискримінаційні та такі, що суперечать законодавству, вимоги, які істотно обмежують можливість участі у процедурі значної кількості потенційних учасників, в тому числі і нас, а також суттєво обмежують конкуренцію. 3. Посилання на порушення процедури закупівлі. ФОП Панов А.М. вважає, що Замовником у тендерній документації, затвердженій рішенням тендерного комітету № 7 від 28 липня 2021 року, встановлено вимоги, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, є дискримінаційними, обмежують конкуренцію, звужують коло учасників та які дозволять Замовнику обрати переможцем закупівлі заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд без дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами: 1) Умова Замовника про надання оригінал макету у складі тендерної пропозиції є незаконною. На підставі вимоги UA-2021-07-20-001825-c.c8 Замовником прийнято рішення внести зміни до тендерної документації. Додати в додаток 3 пункт 7: оригінал-макет та дизайн розробляє та створює Учасник та надає в складі своєї тендерної пропозиції, шляхом завантаження файлів в зручному форматі (PDF, JPEG тощо) через електронну систему закупівель. Дизайн сторінки привітання та вкладишу завантажуються без тексту (див. пункт 6 Додатку3). Додати до проекту договору пункт 6.3.6.: Постачальник зобов’язується розробити та надати до затвердження Покупцеві оригінал-макет створений відповідно до технічного завдання передбаченого тендерною документацією. Оригінал-макет затверджується Покупцем протягом 5 робочих днів з моменту підписання Договору, шляхом підпису та печаткою уповноваженої особи на кожній сторінці. У випадку порушення Покупцем умов щодо погодження та затвердження оригінал-макету строк поставки товару збільшується на кількість днів затримки передачі оригінал-макету. Умови п. 7 Додатку 3 до тендерної документації є незаконними, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до п. 7 Додатку 3 тендерної документації: оригінал-макет та дизайн розробляє та створює Учасник та надає в складі своєї тендерної пропозиції, шляхом завантаження файлів в зручному форматі (PDF, JPEG тощо) через електронну систему закупівель. Дизайн сторінки привітання та вкладишу завантажуються без тексту (див. пункт 6 Додатку3). Вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують вимоги ст. 5 та ст. 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Закон у чинній редакції не передбачає обов’язкового надання учасниками зразка товару. Зразок товару не є складовою пропозиції учасника в розумінні Закону, а тому не може братися до уваги при оцінці та розгляді пропозиції. Отже, його невідповідність чи ненадання не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог Закону. Така позиція є усталеною в правозастосовній практиці і відображена, зокрема, в рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 22428-р/пк-пз від 03.12.2020 (закупівля UA-2020-10-19-005552-c); № 16911-р/пк-пз від 08.09.2020 (закупівля UA-2020-07-29-009562-c); № 11545-р/пк-пз від 11.06.2020 (закупівля UA-2020-05-12-004116-b); № 8262-р/пк-пз від 24.06.2019 р.; № 10531-р/пк-пз від 12.10.2018 (закупівля UA-2018-08-20-001061-c); № 6575-р/пк-пз від 04.07.2018 (закупівля UA-2018-05-03-000680-a). Аналогічна позиція підтверджена і судовою практикою. Так, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 120/2753/19-а, замовники самостійно встановлюють вимоги у документації конкурсних торгів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, але з дотриманням статті 5 Закону та принципів, встановлених у статті 3 Закону, не призводячи своїми діями до штучного або умисного обмеження потенційного кола учасників. Замовники можуть вимагати від учасників надати одиницю товару на перевірку відповідності зразку-еталону. Але лише тоді, коли йдеться про закупівлі за Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VIII. Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає підстав для відхилення пропозицій учасника через неподання зразка товару. Таким чином, вимога щодо надання оригінал-макету у складі тендерної пропозиції є незаконною. На етапі кваліфікації замовник не може відхилити учасника за ненадання/неправильне оформлення супровідних документів зразка або ненадання/неправильне оформлення самого зразка. На підставі викладеного, просимо зобов’язати Замовника виключити з Додатку 3 п. 7 як такий, що суперечить Закону та призводить до дискримінації учасників. 2) Невідповідність між визначеним предметом закупівлі та умовами тендерної документації. Відповідно до тендерної документації на закупівлю товару «Альбом для фотографій, код за ДК 021:2015: 22840000-0 «Альбоми для зразків», проєкту договору про закупівлю товару (Додаток 6 до тендерної документації), інформації, розміщеній в електронній системі закупівель щодо тендеру UA-2021-07-20-001825, предметом даної закупівлі є товар. Проте, умови технічного завдання (Додаток 3 до тендерної документації), вимоги до Постачальника, визначені Додатками 1-3 до тендерної документації, є умовами та вимогами до Постачальників поліграфічних послуг згідно з ДК 021:2015:79820000-8, зокрема послуг з виготовлення оригінал-макета, що є порушенням законодавства, яке обмежує можливість участі у закупівлі підприємців, які є платниками єдиного податку 2 групи. Так, відповідно до п. 5.6 Проєкту договору про закупівлю товару: «Постачальник приступає до виготовлення Товару тільки після затвердження Покупцем оригінал-макета. Оригінал-макет має бути затверджений підписом уповноваженого представника та печаткою Покупця.». Отже, виходячи зі змісту п. 5.6 Договору, на Постачальника покладається обов‘язок надати послуги з розробки оригінал-макета товару, що є предметом закупівлі. Порядок визначення предмета закупівлі регламентується Наказом Мінекономрозвитку №708 від 15.04.2020 р. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 1 Закону, товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів. Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону, послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації. Отже, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (п. 3 “Порядку визначення предмету закупівлі”, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708). Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до умов Проєкту договору, а також вимог до Постачальника як до постачальника товарів, а не послуг, та оприлюднити оригінал-макет або фотографію товару, що є предметом закупівлі. Ми зверталися з відповідною вимогою до замовника (номер вимоги: UA-2021-07-20-001825-c.c7), проте Замовник у відповідь процитував зазначені нами норми та відзначив, що ФОП 2-ої групи згідно діючого законодавства може реалізувати товар юридичним особам при наявності відповідного виду діяльності. 3) Договором не передбачений механізм приймання товару, якості, кількості і відповідності вимогам Замовника, механізм пред’явлення неякісного товару (браку), а також відповідальність Покупця за неприйняття товару з його вини, що стало підставою для зловживань з боку Замовника при виконанні аналогічного договору про закупівлю минулого року. Договором не передбачений механізм приймання товару, якості, кількості і відповідності вимогам Замовника, механізм пред’явлення Покупцем неякісного товару (браку), відповідальність Покупця за безпідставне неприйняття товару, що може стати і стало підставою для зловживань з боку Замовника, зокрема, відмови від виконання покладених на нього договором зобов’язань. Аналогічна ситуація мала місце під час закупівлі у 2020 році, що підтверджується відеозаписом за посиланням: https://docs.google.com/document/d/1CzKbMvE56xRinVfJOR8dZrqx7Bg5nFLBfM0RTFV85-k/edit?usp=sharing. Необхідно звернути увагу, що представники Замовника відмовилися прийняти товар, навіть не оглянувши його. Перевірити продукцію погодилися після прохань Постачальника. Претензії представника Замовника були зумовлені перевезенням альбомів без інвентаризації інвентаризаційною комісією Центру здоров‘я, незважаючи на те, що альбоми були поставлені на підставі листа керівника Замовника. Разом з цим, виконуюча обов’язки керівника зазначила, що має підозри, що це не альбоми Замовника, оскільки Постачальник возить альбоми з місця на місце, зі складу на склад. Після цього представник постачальника запропонував представнику Замовника проїхати на склад, зазначив про його право особисто ознайомитися із продукцією, оглянути її, поспілкуватися з друкарями, а також, у разі незадоволення якістю товару, скласти відповідний акт. В результаті представник Замовника відмовилася та безпідставно не прийняла товар. У відповідь на вимоги № UA-2021-07-20-001825-c.c1, UA-2021-07-20-001825-c.c2, UA-2021-07-20-001825-c.c4 Замовник вказав: «Описана Вами ситуація ніяк не стосується проведення даної закупівлі. Механізм прийняття товару передбачений всіма розділами проекту договору. Добросовісне виконання Сторонами зобов'язань за результатами проведення закупівлі та виконання пунктів Договору не призводить до ситуацій описаних Вами вище. Наведені вами обставини стосовно зловживань Замовника не відповідають дійсності. Проект Договору закупівлі складений відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей визначених Законом «Про публічні закупівлі» стаття 41 розділ 8. Договором встановлено порядок оплати, строки поставки, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, інше. В пункті 7.2 Договору викладено умови та обставини поставки неякісного товару. Вимоги щодо до якості передбачені умовами тендерної документації, та розділом 2 Договору.» З метою уникнення подібних ситуацій та захисту прав Постачальника, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Договору про закупівлю товару та додати механізм приймання товару, відповідальність Покупця. 4) Дискримінаційні та такі, що обмежують конкуренцію вимоги Замовника щодо наявності автоматичних книговставних ліній, обладнання для виготовлення переплетених кришок, автоматичні машини для коширування сторінок; машин для друку з можливістю виконувати повнодрукові роботи за один поліграфічний цикл Статтею 5 Закону передбачено такі принципи здійснення закупівель як недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також максимальна економія, ефективність та пропорційність. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до п. 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен мати машини для друку з можливістю виконувати повнодрукові роботи за один поліграфічний цикл. Вимоги щодо наявності машин для друку з можливістю виконувати повнодрукові роботи за один поліграфічний цикл є дискримінаційними та порушують вищезазначені норми, оскільки цю роботу можна виготовити на машині для друку з можливістю виконувати повнодрукових робіт за два або більше поліграфічних циклів, у зв’язку з чим ми зверталися до Замовника із запитанням, поданим від 24.07.2021 р. 0 17 год. 51 хв., та просили виключити п. 1 Додатку 1 до тендерної документації. Замовник відповів, що керується виключно логікою та бажанням щодо можливих варіантів здешевлення товару. Ефективне та раціональне використання ресурсів, зокрема, але не виключно, електроенергії, витратних матеріалів, залучення працівників та, відповідно затрат на час виконання ними замовлення (виготовлення товару), неодмінно призводить до здешевлення товару. Проте з такою позицією Замовника не можна погодитися, адже умовами тендерної документації чітко передбачені вимоги до якості товару, що є предметом закупівлі, строки виконання договору, тому Учасник здатний самостійно раціонально розрахувати вартість затрачених ресурсів, обрати обладнання, та прийняти рішення щодо спроможності поставити товар належної якості. Відповідно до п. 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен мати автоматичні книго вставні лінії. Вимоги щодо наявності автоматичних книговставних ліній є дискримінаційними, порушують вищезазначені норми та свідчать про написання вимог під конкретного учасника, оскільки в Україні фактично немає лінії по виставці блоку із картону, у зв’язку з чим просимо зобов’язати Замовника виключити п. 3 Додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до п. п. 2, 4 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен мати обладнання для виготовлення переплетених кришок, автоматичні машини для коширування сторінок. Вимоги щодо наявності обладнання для виготовлення переплетених кришок, автоматичних машин для коширування сторінок дискримінаційними та порушують вищезазначені норми, оскільки аналогічну роботу можно зробити вручну, у зв’язку з чим такі вимоги підлягають виключенню. Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації. Зауважуємо, що відповідні вимоги були направлені Замовнику за номерами UA-2021-07-20-001825-c.c6, UA-2021-07-20-001825-c.c9, проте задоволені не були. Відповідно до відповіді Замовника: «У додатку 1 до тендерної документації визначені вимоги щодо відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, які передбачені п.п.1 п.2 статті 16 Закону, а саме: наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Враховуючи норми п.п.2 п.2 та п. 3 статті 22 Закону, Замовником встановлені кваліфікаційні критерії до Учасників та визначено спосіб підтвердження. Вимога, щодо наявності відповідного обладнання в Учасника, власного чи/та з залученням субпідрядників, орендованого, тощо, не може бути дискримінаційною умовою, а направлена саме на виконання п.1 статті 5 Закону: економне, ефективне, пропорційне та добросовісне виконання Договору.» Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, та дії Замовника унеможливлюють участь ФОП Панова А.М. в процедурі закупівлі, чим порушують його права як потенційного учасника. Керуючись ст. ст. 1, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації закупівлі № UA-2021-07-20-001825-c з метою усунення порушень, визначених цією скаргою Додаток: тендерна документація із Додатками. «30» липня 2021 року З повагою, ФОП Панов А.М.

Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський міський центр здоров'я» (надалі – Замовник) в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднена закупівля № UA-2021-07-20-001825-c. ФОП Панов Андрій Миколайович планує взяти участь у зазначених відкритих торгах. У процесі підготовки пропозиції нами в тендерній документації виявлені дискримінаційні вимоги, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель. Зауважуємо, що ми зверталися до Замовника із запитаннями та вимогами щодо усунення виявлених нами порушень, проте абсолютна більшість недоліків тендерної документації усунута не була, що підтверджується інформацією на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-20-001825-c. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України Закон України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації. Тендерну документацію було оприлюднено 20 липня 2021 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 18:00 05 серпня 2021 року. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-07-20-001825-c, кінцевим строком оскарження умов закупівлі є 00:00 01 серпня 2021 року. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону органом оскарження є Антимонопольний комітет України. Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. 2. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. 3 огляду на Рішення Конституційного Суду України у справі №1-10/2004 від 01.12.2004 р. поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (1501-06) та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції (254к/96-ВР) і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Основними видами діяльності фізичної особи-підприємця Панова А.М. є видання книг, друкування іншої продукції та їхня реалізація. ФОП Панов А.М. реалізує друковану продукцію, у тому числі, і шляхом участі у процедурах публічних закупівель, що проводяться за допомогою електронної системи закупівель «Прозорро». Участь ФОП Панова А.М. у публічних закупівлях носить систематичний характер, адже ФОП Панов А.М. є учасником 485 закупівель та переможцем у 171 закупівлі на суму 6,34 млн. грн., нами підписано 162 договори на суму 6,10 млн. грн., що підтверджується відомостями за посиланням: https://clarity-project.info/tenderer/2765100675. Окрім цього, на підтвердження вищезазначеного можна навести декілька прикладів нашої участі у закупівлях: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-04-003861-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-03-001353-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-24-010969-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-03-002458-b тощо. Наш інтерес в участі у закупівлях в цілому та в даній закупівлі зокрема полягає в укладенні договору та отриманні прибутку від реалізації продукції, що є предметом закупівлі. Такий інтерес за всіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а отже може вважатися законним інтересом в контексті ст. 18 Закону. Отже вважаємо, що Замовник на етапі складення тендерної документації включив до неї дискримінаційні та такі, що суперечать законодавству, вимоги, які істотно обмежують можливість участі у процедурі значної кількості потенційних учасників, в тому числі і нас, а також суттєво обмежують конкуренцію. 3. Посилання на порушення процедури закупівлі. ФОП Панов А.М. вважає, що Замовником у тендерній документації, затвердженій рішенням тендерного комітету № 7 від 28 липня 2021 року, встановлено вимоги, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, є дискримінаційними, обмежують конкуренцію, звужують коло учасників та які дозволять Замовнику обрати переможцем закупівлі заздалегідь визначеного учасника на власний розсуд без дотримання принципів добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Зазначене обґрунтовуємо наступними підставами: 1) Умова Замовника про надання оригінал макету у складі тендерної пропозиції є незаконною. На підставі вимоги UA-2021-07-20-001825-c.c8 Замовником прийнято рішення внести зміни до тендерної документації. Додати в додаток 3 пункт 7: оригінал-макет та дизайн розробляє та створює Учасник та надає в складі своєї тендерної пропозиції, шляхом завантаження файлів в зручному форматі (PDF, JPEG тощо) через електронну систему закупівель. Дизайн сторінки привітання та вкладишу завантажуються без тексту (див. пункт 6 Додатку 3). Додати до проекту договору пункт 6.3.6.: Постачальник зобов’язується розробити та надати до затвердження Покупцеві оригінал-макет створений відповідно до технічного завдання передбаченого тендерною документацією. Оригінал-макет затверджується Покупцем протягом 5 робочих днів з моменту підписання Договору, шляхом підпису та печаткою уповноваженої особи на кожній сторінці. У випадку порушення Покупцем умов щодо погодження та затвердження оригінал-макету строк поставки товару збільшується на кількість днів затримки передачі оригінал-макету. Умови п. 7 Додатку 3 до тендерної документації є незаконними, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Відповідно до п. 7 Додатку 3 тендерної документації: оригінал-макет та дизайн розробляє та створює Учасник та надає в складі своєї тендерної пропозиції, шляхом завантаження файлів в зручному форматі (PDF, JPEG тощо) через електронну систему закупівель. Дизайн сторінки привітання та вкладишу завантажуються без тексту (див. пункт 6 Додатку3). Вважаємо, що дії Замовника в частині встановлення наведених вище вимог порушують вимоги ст. 5 та ст. 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Учасника, пов'язані з його участю у закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Закон у чинній редакції не передбачає обов’язкового надання учасниками зразка товару. Зразок товару не є складовою пропозиції учасника в розумінні Закону, а тому не може братися до уваги при оцінці та розгляді пропозиції. Отже, його невідповідність чи ненадання не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог Закону. Така позиція є усталеною в правозастосовній практиці і відображена, зокрема, в рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 22428-р/пк-пз від 03.12.2020 (закупівля UA-2020-10-19-005552-c); № 16911-р/пк-пз від 08.09.2020 (закупівля UA-2020-07-29-009562-c); № 11545-р/пк-пз від 11.06.2020 (закупівля UA-2020-05-12-004116-b); № 8262-р/пк-пз від 24.06.2019 р.; № 10531-р/пк-пз від 12.10.2018 (закупівля UA-2018-08-20-001061-c); № 6575-р/пк-пз від 04.07.2018 (закупівля UA-2018-05-03-000680-a). Аналогічна позиція підтверджена і судовою практикою. Так, відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі № 120/2753/19-а, замовники самостійно встановлюють вимоги у документації конкурсних торгів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, але з дотриманням статті 5 Закону та принципів, встановлених у статті 3 Закону, не призводячи своїми діями до штучного або умисного обмеження потенційного кола учасників. Замовники можуть вимагати від учасників надати одиницю товару на перевірку відповідності зразку-еталону. Але лише тоді, коли йдеться про закупівлі за Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 12.05.2016 № 1356-VIII. Крім того, Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає підстав для відхилення пропозицій учасника через неподання зразка товару. Таким чином, вимога щодо надання оригінал-макету у складі тендерної пропозиції є незаконною. На етапі кваліфікації замовник не може відхилити учасника за ненадання/неправильне оформлення супровідних документів зразка або ненадання/неправильне оформлення самого зразка. На підставі викладеного, просимо зобов’язати Замовника виключити з Додатку 3 п. 7 як такий, що суперечить Закону та призводить до дискримінації учасників. 2) Невідповідність між визначеним предметом закупівлі та умовами тендерної документації. Відповідно до тендерної документації на закупівлю товару «Альбом для фотографій, код за ДК 021:2015: 22840000-0 «Альбоми для зразків», проєкту договору про закупівлю товару (Додаток 6 до тендерної документації), інформації, розміщеній в електронній системі закупівель щодо тендеру UA-2021-07-20-001825, предметом даної закупівлі є товар. Проте, умови технічного завдання (Додаток 3 до тендерної документації), вимоги до Постачальника, визначені Додатками 1-3 до тендерної документації, є умовами та вимогами до Постачальників поліграфічних послуг згідно з ДК 021:2015:79820000-8, зокрема послуг з виготовлення оригінал-макета, що є порушенням законодавства, яке обмежує можливість участі у закупівлі підприємців, які є платниками єдиного податку 2 групи. Так, відповідно до п. 5.6 Проєкту договору про закупівлю товару: «Постачальник приступає до виготовлення Товару тільки після затвердження Покупцем оригінал-макета. Оригінал-макет має бути затверджений підписом уповноваженого представника та печаткою Покупця.». Отже, виходячи зі змісту п. 5.6 Договору, на Постачальника покладається обов‘язок надати послуги з розробки оригінал-макета товару, що є предметом закупівлі. Порядок визначення предмета закупівлі регламентується Наказом Мінекономрозвитку №708 від 15.04.2020 р. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 1 Закону, товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів. Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону, послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації. Отже, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (п. 3 “Порядку визначення предмету закупівлі”, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708). Враховуючи вищевикладене, просимо зобов’язати Замовника внести зміни до умов Проєкту договору, а також вимог до Постачальника як до постачальника товарів, а не послуг, та оприлюднити оригінал-макет або фотографію товару, що є предметом закупівлі. Ми зверталися з відповідною вимогою до замовника (номер вимоги: UA-2021-07-20-001825-c.c7), проте Замовник у відповідь процитував зазначені нами норми та відзначив, що ФОП 2-ої групи згідно діючого законодавства може реалізувати товар юридичним особам при наявності відповідного виду діяльності. 3) Договором не передбачений механізм приймання товару, якості, кількості і відповідності вимогам Замовника, механізм пред’явлення неякісного товару (браку), а також відповідальність Покупця за неприйняття товару з його вини, що стало підставою для зловживань з боку Замовника при виконанні аналогічного договору про закупівлю минулого року. Договором не передбачений механізм приймання товару, якості, кількості і відповідності вимогам Замовника, механізм пред’явлення Покупцем неякісного товару (браку), відповідальність Покупця за безпідставне неприйняття товару, що може стати і стало підставою для зловживань з боку Замовника, зокрема, відмови від виконання покладених на нього договором зобов’язань. Аналогічна ситуація мала місце під час закупівлі у 2020 році, що підтверджується відеозаписом за посиланням: https://docs.google.com/document/d/1CzKbMvE56xRinVfJOR8dZrqx7Bg5nFLBfM0RTFV85-k/edit?usp=sharing. Необхідно звернути увагу, що представники Замовника відмовилися прийняти товар, навіть не оглянувши його. Перевірити продукцію погодилися після прохань Постачальника. Претензії представника Замовника були зумовлені перевезенням альбомів без інвентаризації інвентаризаційною комісією Центру здоров‘я, незважаючи на те, що альбоми були поставлені на підставі листа керівника Замовника. Разом з цим, виконуюча обов’язки керівника зазначила, що має підозри, що це не альбоми Замовника, оскільки Постачальник возить альбоми з місця на місце, зі складу на склад. Після цього представник постачальника запропонував представнику Замовника проїхати на склад, зазначив про його право особисто ознайомитися із продукцією, оглянути її, поспілкуватися з друкарями, а також, у разі незадоволення якістю товару, скласти відповідний акт. В результаті представник Замовника відмовилася та безпідставно не прийняла товар. У відповідь на вимоги № UA-2021-07-20-001825-c.c1, UA-2021-07-20-001825-c.c2, UA-2021-07-20-001825-c.c4 Замовник вказав: «Описана Вами ситуація ніяк не стосується проведення даної закупівлі. Механізм прийняття товару передбачений всіма розділами проекту договору. Добросовісне виконання Сторонами зобов'язань за результатами проведення закупівлі та виконання пунктів Договору не призводить до ситуацій описаних Вами вище. Наведені вами обставини стосовно зловживань Замовника не відповідають дійсності. Проект Договору закупівлі складений відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей визначених Законом «Про публічні закупівлі» стаття 41 розділ 8. Договором встановлено порядок оплати, строки поставки, права та обов'язки сторін, відповідальність сторін, інше. В пункті 7.2 Договору викладено умови та обставини поставки неякісного товару. Вимоги щодо до якості передбачені умовами тендерної документації, та розділом 2 Договору.» З метою уникнення подібних ситуацій та захисту прав Постачальника, просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Договору про закупівлю товару та додати механізм приймання товару, відповідальність Покупця. 4) Дискримінаційні та такі, що обмежують конкуренцію вимоги Замовника щодо наявності автоматичних книговставних ліній, обладнання для виготовлення переплетених кришок, автоматичні машини для коширування сторінок; машин для друку з можливістю виконувати повнодрукові роботи за один поліграфічний цикл Відповідно до п. 1 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен мати машини для друку з можливістю виконувати повнодрукові роботи за один поліграфічний цикл. Вважаємо, що вимоги щодо наявності машин для друку з можливістю виконувати повнодрукові роботи за один поліграфічний цикл є дискримінаційними та порушують вищезазначені норми, оскільки цю роботу можна виготовити на машині для друку з можливістю виконувати повнодрукові роботи за два або більше поліграфічних циклів, у зв’язку з чим ми зверталися до Замовника із запитанням, поданим від 24.07.2021 р. о 17 год. 51 хв. та просили виключити п. 1 Додатку 1 до тендерної документації. Замовник надав відповідь, що керується виключно логікою та бажанням щодо можливих варіантів здешевлення товару. Ефективне та раціональне використання ресурсів, зокрема, але не виключно, електроенергії, витратних матеріалів, залучення працівників та, відповідно затрат на час виконання ними замовлення (виготовлення товару), неодмінно призводить до здешевлення товару. Проте з такою позицією Замовника не можна погодитися, адже умовами тендерної документації чітко передбачені вимоги до якості товару, що є предметом закупівлі, строки виконання договору, тому Учасник здатний самостійно раціонально розрахувати вартість затрачених ресурсів, обрати обладнання, та прийняти рішення щодо спроможності поставити товар належної якості. Відповідно до п. 3 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен мати автоматичні книговставні лінії. Отже, вимоги щодо наявності автоматичних книговставних ліній є дискримінаційними, порушують вищезазначені норми та свідчать про написання вимог під конкретного учасника, оскільки в Україні фактично немає лінії по виставці блоку із картону, у зв’язку з чим просимо зобов’язати Замовника виключити п. 3 Додатку 1 до тендерної документації. Відповідно до п. п. 2, 4 Додатку 1 до тендерної документації учасник процедури закупівлі повинен мати обладнання для виготовлення переплетених кришок, автоматичні машини для коширування сторінок. На нашу думку, вимоги щодо наявності обладнання для виготовлення переплетених кришок, автоматичних машин для коширування сторінок є дискримінаційними та порушують вищезазначені норми, оскільки аналогічну роботу можно зробити вручну, у зв’язку з чим такі вимоги підлягають виключенню. Просимо зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації. Зауважуємо, що відповідні вимоги були направлені Замовнику за номерами UA-2021-07-20-001825-c.c6, UA-2021-07-20-001825-c.c9, проте задоволені не були. Відповідно до відповіді Замовника: «У додатку 1 до тендерної документації визначені вимоги щодо відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, які передбачені п.п.1 п.2 статті 16 Закону, а саме: наявність в Учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій. Враховуючи норми п.п.2 п.2 та п. 3 статті 22 Закону, Замовником встановлені кваліфікаційні критерії до Учасників та визначено спосіб підтвердження. Вимога, щодо наявності відповідного обладнання в Учасника, власного чи/та з залученням субпідрядників, орендованого, тощо, не може бути дискримінаційною умовою, а направлена саме на виконання п.1 статті 5 Закону: економне, ефективне, пропорційне та добросовісне виконання Договору». Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням, та дії Замовника унеможливлюють участь ФОП Панова А.М. в процедурі закупівлі, чим порушують його права як потенційного учасника.

КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я «ХАРКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ЗДОРОВ’Я» 20.07.2021 на вебпорталі публічних закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення щодо проведення відкритих торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 22840000-0 — Альбоми для зразків» оголошення UA-2021-07-20-001825-c (надалі - Торги) та розміщено тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету (протокол від 20.07.2021 № 3), в подальшому 28.07.2021 було розміщено тендерну документацію із змінами (надалі – Тендерна документація). ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ (надалі – ФОП ПАНОВ А.М., Скаржник) виявив бажання взяти участь у Торгах та згідно з Тендерною документацією подав свою тендерну пропозицію. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 10.08.2021. Найбільш економічно вигідною пропозицією була визначена тендерна пропозиція ФОП ПАНОВ А.М. за ціною 2 650 800,00 гривень. 11.08.2021 за результатами розгляду тендерної пропозиції ФОП ПАНОВА А.М. Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника (протокол засідання тендерного комітету від 11.08.2021 № 8 (надалі – Протокол) на підставі абзаців 1, 3 пункту 1 частини першої статті 31 та пункту 2 частини першої статті Закону України «Про публічні закупівлі». В той же час, в Протоколі Замовник зазначає наступні підстави: «1) в складі тендерної пропозиції учасником надано довідку щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в переліку обладнання для виготовлення продукції не вказано право власності чи оренди на перелічене обладнання, чим порушено статтю 16 Закону. 2) в складі пропозиції надано довідку та копії договорів оренди складських приміщень та виробничої площі за адресами: - м. Харків, вул. Жон Мироносець, 10 – договір № 6 від 01.01.2021 на оренду загальної площі 32,6 квм. Обєкт оренди призначений для роботи копіювального центру; - м. Харків, Жон Мироносець, 13 – договір № 6668 від 20.12.2018, загальною площею 45,7 кв.м, мета оренди розміщення видавництва, яке виготовляє друкарську продукцію до цього договору надано додаткову угоду № 1 від 20.01.2020 року термін дії якої закінчився 20.12.2020 року, абзацом 2 пунктом 10.4 вказаного договору визначено спосіб продовження договору, але підтверджуючих документів на його пролонгацію не надано. Замовник вважає, що учасником надано недостовірну інформацію, щодо наявності в його розпорядженні виробничих площ. Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст.. 16 Закону. 3) в складі своєї тендерної пропозиції учасник надав інформацію про наявність у штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення, але довідку надано не в повному обсязі, без зазначення інформації, яка вимагалася згідно додатку 2 тендерної документації. 4) в складі тендерної пропозиції Учасником не надано підтверджуючих документів, щодо наявності договірних відносин з Європейськими виробниками матеріалів, що не відповідає пункту 4 Додатку 1 тендерної документації. 5) в складі своєї пропозиції Учасником не надано інформацію на підтвердження проходження соціальних аудитів, що не відповідає пункту 6 додатку № 1 тендерної документації. 6) не надано санітарно-гігієнічні висновки на матеріали, з якого виготовлятиме товар, що не відповідає пункту 5 Додатку № 1 тендерної документації. 7) в складі своєї пропозиції учасник завантажив макет альбому для фотографій, який замовляли в минулих роках, який абсолютно не відповідає вимогам та технічним характеристикам викладеним у технічному описі згідно пункту 2 додатку № 3 тендерної документації. Відсутні зображення на сторінках альбому: - оформлення малюнками та панорамами на тему місцевої символіки м. Харкова. В альбомі відсутні: -герб м. Харкова; - пам’ятник засновникам Харкова на честь 350-річчя міста; -пам’ятник на честь Незалежності України; - пам’ятник Т.Г. Шевченку; - альтанка в сквері Перемоги – «Дзеркальний струмінь»; - будівля міськвиконкому; - будівля Держпрому; - будівля покровського собору; - будівля Успенського собору; - об’єкти Центрального парку культури та відпочинку імені М. Горького. Інші малюнки знакових територіальних об’єктів і пам’яток міста Харкова можуть бути зображені по бажанню авторів проекту. 8) Крім того саме за невиконання фактичної поставки Пановим Андрієм Миколайовичем в 2020 році альбомів для фотографій на даний момент розглядаються справи в суді: - кримінальна справа № 42020221040000079 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; - господарський суд справа № 922/2495/20; Господарський суд справа № 922/2978/20; В зв’язку з цим керуючись п.2 статті 17 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо учасник процедури закупівлі не виконав своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником» (мова оригіналу). Скаржник не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також норми Закону України «Про публічні закупівлі», виходячи з наступного. Перш за все!!! Замовник відхиляє тендерну пропозицію відповідно до абзаців 1 та 3 пункту 1 частини 1 та пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Частина 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» викладена наступним чином: «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником». Враховуючи зазначене, Замовник відхиляє тендерну пропозицію Скаржника через те, що учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Дана норма передбачає відхилення пропозиції учасника у зв’язку з неподанням документів (крім тих, що передбачені статтями 16 та 17 Закону України «Про публічні закупівлі»), які вимагались замовником, але не були надані учасником. В той же час, в Протоколі відсутня аргументація (підстави) щодо відхилення тендерної пропозиції скаржника з цієї підстави, а Замовник посилається на невідповідність Скаржника кваліфікаційним критеріям, передбаченим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та наданням ним недостовірної інформації. В той же час, Замовник відхиляє тендерну пропозицію ще й відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», в той час, коли пункт 2 містить три обставини щодо відхилення тендерної пропозиції, а саме тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився. В Протоколі не конкретизовано, чи всі вищезазначені обставини стали підставою для відхилення тендерної пропозиції, чи якась з них. Тобто, Замовником невірно з порушенням кваліфіковано підстави відхилення тендерної пропозиції ФОП ПАНОВА А.М. Разом з тим, Скаржник надає ґрунтовні пояснення щодо підстав, зазначених Замовником в Проколі. 1. Щодо підстави, зазначеної в пункті 1 Протоколу. В пункті 1 Протоколу Замовником зазначено «1) в складі тендерної пропозиції учасником надано довідку щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, в переліку обладнання для виготовлення продукції не вказано право власності чи оренди на перелічене обладнання, чим порушено статтю 16 Закону». Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від Учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям у відповідності до підпункту 5.3 пункту 5 розділу ІІІ цієї тендерної документації. Підпунктом 5.3 пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації визначено спосіб документального підтвердження відповідності Учасників установленим критеріям. Для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати, зокрема: довідку учасника у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, затверджену не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів Зразок згідно додатку № 1 до тендерної документації. У Додатку № 1 «Довідка щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, та технологій» до Тендерної документації Замовник зазначено наступне: Як вбачається із пункту 2 вказаної довідки учасник необхідно зазначити «обладнання, наявність власної або орендованої бази для виготовлення продукції». Вважаю, що вимога Замовником викладена неоднозначно, таблиця не містить відповідного стовпчика щодо зазначення інформації стосовно права власності чи оренди на перелічене обладнання, а текст викладено таким чином, що не дає можливості зрозуміти, що таку інформацію необхідно було зазначити. Скаржником було подано у складі тендерної пропозиції Торгів довідку від 04.08.2021 № 0408-19 наступного змісту Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Враховуючи наведене, Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати Скаржнику строк для їх усунення, що не було зроблено !, та у разі неусунення Скаржником невідповідностей відхилити його тендерну пропозицію. Отже, аргументація (підстава) Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника, з підстави не зазначення Скаржником право власності чи оренди на перелічене обладнання є неправомірною. В той же час, Замовник при відхиленні тенедрної пропозиції Скаржника посилається на абзац 1 та 3 пункту 1 частини 1 та пункт 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 2. Щодо підстави, зазначеної в пункті 2 Протоколу В пункті 2 Протоколу Замовником зазначено «в складі пропозиції надано довідку та копії договорів оренди складських приміщень та виробничої площі за адресами: - м. Харків, вул. Жон Мироносець, 10 – договір № 6 від 01.01.2021 на оренду загальної площі 32,6 квм. Об’єкт оренди призначений для роботи копіювального центру; - м. Харків, Жон Мироносець, 13 – договір № 6668 від 20.12.2018, загальною площею 45,7 кв.м, мета оренди розміщення видавництва, яке виготовляє друкарську продукцію до цього договору надано додаткову угоду № 1 від 20.01.2020 року термін дії якої закінчився 20.12.2020 року, абзацом 2 пунктом 10.4 вказаного договору визначено спосіб продовження договору, але підтверджуючих документів на його пролонгацію не надано. Замовник вважає, що учасником надано недостовірну інформацію, щодо наявності в його розпорядженні виробничих площ. Учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим ст.. 16 Закону». Відповідно до Додатку № 1 «Довідка щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, та технологій» Тендерної документації учасник торгів повинен надати довідку у довільній формі щодо наявності власної виробничої площі, складських приміщень, спосіб підтвердження: надати копії документів, що підтверджують право власності або договір оренди у випадку, якщо учасник орендує вказані приміщення. Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано довідку від 04.08.2021 № 0408-17 про наявність складських приміщень та виробничі площі та надано договори оренди від 01.01.2021 № 6, від 20.12.2018 № 6668-Н та договір від 20.01.2020 № 1 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.12.2018 № 6668-Н, тобто вимога тендерної документації була виконана. На думку Замовника, що і відображено у Протоколі, термін дії Договору від 20.01.2020 № 1 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.12.2018 № 6668-Н закінчився 20.12.2020 року, а підтверджуючих документів на його пролонгацію не надано, отже, Замовник вважає, що Скаржником надано недостовірну інформацію. Втім, відповідно до пункту 10.4 Договору від 20.01.2020 № 1 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.12.2018 № 6668-Н, у разі відсутності заяви однієї і сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закунчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Договір від 20.01.2020 № 1 про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.12.2018 № 6668-Н наразі є продовженим, чинним, на підтвердження чого Скаржник надає до скарги копії платіжних документів щодо сплати орендної плати за користування майном та інших витрат згідно договору (додані до скарги). Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Враховуючи наведене, Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати Скаржнику строк для їх усунення, що не було зроблено, та у разі неусунення Скаржником невідповідностей відхилити його тендерну пропозицію. Враховуючи наведене, аргументація (підстава) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника з вищезазначеної підстави є неправомірним, а висновок Замовника щодо надання Скаржником недостовірної інформації є безпідставним. В той же час, Замовник при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника посилається на абзац 1 та 3 пункту 1 частини 1 та пункт 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Щодо підстави, зазначеної в пункті 3 Протоколу В пункті 3 Протоколу Замовником зазначено «в складі своєї тендерної пропозиції учасник надав інформацію про наявність у штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення, але довідку надано не в повному обсязі, без зазначення інформації, яка вимагалася згідно додатку 2 тендерної документації». Підпунктом 5.3 пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації визначено спосіб документального підтвердження відповідності Учасників установленим критеріям. Для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати, зокрема: довідку учасника у довільній формі, що містить інформацію про персонал учасника із зазначенням кількості, рівня освіти, досвіду роботи в сфері надання поліграфічних послуг не менше трьох років, кваліфікації працівників, затверджену не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів Зразок згідно додатку № 2 до тендерної документації. Скаржник надав у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації від 05.08.2021 № 0508-07 наступного змісту: Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Враховуючи наведене, Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати Скаржнику строк для їх усунення, що не було зроблено, та у разі неусунення Скаржником невідповідностей відхилити його тендерну пропозицію. Враховуючи наведене, аргументація (підстава) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника з цієї підстави є неправомірною. В той же час, Замовник при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника посилається на абзац 1 та 3 пункту 1 частини 1 та пункт 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 4. Щодо підстав, зазначених в пунктах 4, 5, 6 Протоколу В пунктах 4, 5, 6 Протоколу Замовником зазначено «4) в складі тендерної пропозиції Учасником не надано підтверджуючих документів, щодо наявності договірних відносин з Європейськими виробниками матеріалів, що не відповідає пункту 4 Додатку 1 тендерної документації. 5) в складі своєї пропозиції Учасником не надано інформацію на підтвердження проходження соціальних аудитів, що не відповідає пункту 6 додатку № 1 тендерної документації. 6) не надано санітарно-гігієнічні висновки на матеріали, з якого виготовлятиме товар, що не відповідає пункту 5 Додатку № 1 тендерної документації». Підпунктом 5.3 пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації визначено спосіб документального підтвердження відповідності Учасників установленим критеріям. Для документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати, зокрема: довідку учасника у довільній формі, що містить інформацію про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, затверджену не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів Зразок згідно додатку № 1 до тендерної документації. Пункти 4, 5 та 6 Додатку № 1 «Довідка щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази, та технологій» до Тендерної документації Замовником викладені наступним чином: «4. Учасник подає довідку в довільній формі, щодо поставки витратних матеріалів, Европейський виробників, з вказанням назви виробника та підтвердженням договірних відносин. 5. Наявність санітарно-гігієнічних сертифікатів на матеріали, з яких виготовляється альбом для фотографій. 6. Діючі соціальні аудити підприємств Європейський компаній». Скаржником у складі тендерної пропозиції надано довідки від 04.08.2021 № 0408-18 наступного змісту: Вважаю, що вимога Замовником викладена неоднозначно та таким чином, що не дає можливості зрозуміти, що саме необхідно надати. Так, у підпункті 5.3 пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено спосіб документального підтвердження інформації про відповідність установленим кваліфікаційним критеріям, а саме – надання довідки учасника у довільній формі, при цьому не зазначено про необхідність надання конкретних документів на підтвердження. Крім того, Замовник зазначає, що довідка надається у довільній формі та одночасно посилається на зразок, наданий в Додатку № 1 до тендерної документації. В той же час, пункти 4, 5, 6 Додатку № 1 до Тендерної документації викладені таким чином, що не дають можливості однозначного розуміння про необхідність надання певних документів на підтвердження викладеної в довідці інформації. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Враховуючи наведене, Замовник повинен був розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та надати Скаржнику строк для їх усунення, що не було зроблено, та у разі неусунення Скаржником невідповідностей відхилити його тендерну пропозицію. Враховуючи наведене, аргументація (підстава) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника з вищезазначених підстав, є неправомірною. В той же час, Замовник при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника посилається на абзац 1 та 3 пункту 1 частини 1 та пункт 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». 5. Щодо підстави, зазначеної в пункті 7 Протоколу В пункті 7 Протоколу Замовником зазначено «в складі своєї пропозиції учасник завантажив макет альбому для фотографій, який замовляли в минулих роках, який абсолютно не відповідає вимогам та технічним характеристикам викладеним у технічному описі згідно пункту 2 додатку № 3 тендерної документації. Відсутні зображення на сторінках альбому: - оформлення малюнками та панорамами на тему місцевої символіки м. Харкова. В альбомі відсутні: герб м. Харкова; пам’ятник засновникам Харкова на честь 350-річчя міста; пам’ятник на честь Незалежності України;пам’ятник Т.Г. Шевченку; альтанка в сквері Перемоги – «Дзеркальний струмінь»; будівля міськвиконкому; будівля Держпрому;будівля покровського собору;будівля Успенського собору; об’єкти Центрального парку культури та відпочинку імені М. Горького. З даними твердженням Скаржник не може погодитися, виходячи з наступного. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції розділу ІІІ Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від Учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі). Інформація та документи подаються згідно з пунктом 6 розділу ІІІ цієї тендерної документації, у відповідності до технічного завдання (Додаток № 3 до тендерної документації). Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документації: - інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація наведена у Додатку 3 до тендерної документації. - для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про відповідність товару технічним, якісним, кількісним характеристикам та відповідність пропозиції загальним вимогам до альбому для фотографій згідно умов Додатку 3 до тендерної документації. Додаток 3 Тендерної документації містить технічне завдання, а саме: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Відповідно до пункту 7 Додатку № 3 оригінал-макет та дизайн розробляє та створює Учасник та надає в складі своєї тендерної пропозиції, шляхом завантаження файлів в зручному форматі (PDF, JPEG тощо) через електронну систему закупівель. Разом з тим, відповідно до підпункту 6.3.6. проєкту договоруна закупівлю товару (Додаток 6 до Тендерної документації), Постачальник зобов’язується розробити та надати до затвердження Покупцеві оригінал-макет створений відповідно до технічного завдання передбаченого тендерною документацією. Оригінал-макет затверджується Покупцем протягом 5 робочих днів з моменту підписання Договору, шляхом підпису та печаткою уповноваженої особи на кожній сторінці. Отже, Тендерна документація містить суперечливі вимоги, з одного боку оригінал-макет розробляється та подається учасником Торгів, з іншого – безпосереньо постачальником, тобто переможцем Торгів. Скаржником надано у складі тендерної пропозиції технічне завдання та оригінал макет альбому, який містить більшість зображення, які вимагалися Замовником у технічному завданні, зокрема, зображення герба міста Харкова, будівлі Держпрому, альтанки «Дзеркальний струмінь», пам’ятник Т.Г. Шевченку та інші (копії додаються), вважаючи, що це є попереднім, а вже остаточний макет альбому розробляється безпосередньо переможцем Торгів, як зазначено в проєкті договору, який вже в подальшому затверджується Замовником. Крім того, варто також зазначити, що відповідно до Тендерної документації на закупівлю товару, проєкту договору про закупівлю товару (Додаток 6 до тендерної документації), інформації, розміщеній в електронній системі закупівель щодо Торгів, предметом даної закупівлі є товар. Проте, умови технічного завдання (Додаток 3 до Тендерної документації), вимоги до Постачальника, визначені Додатками 1-3 до тендерної документації є умовами та вимогами до Постачальників поліграфічних послуг згідно з ДК 021:2015:79820000-8, зокрема послуг з виготовлення оригінал-макета. Порядок визначення предмета закупівлі регламентується Наказом Мінекономрозвитку №708 від 15.04.2020. Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку. Згідно з пункту 34 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів. Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі», послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації (згідно з п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону). Отже, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника (п. 3 “Порядку визначення предмету закупівлі”, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708). Враховуючи вищевикладене, Замовник зобов’язаний був оприлюднити оригінал-макет або фотографію товару, що є предметом закупівлі. Слід також зазначити, що потенційні учасники Торгів зверталися до Замовниками з вимогами щодо усунення вказаного порушення, втім вони Замовником не були задоволені. Враховуючи наведене, аргументація (підстава) щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірною. 5. Щодо підстави, зазначеної в пункті 8 Протоколу. В пункті 8 Протоколу Замовником зазначено «8) Крім того саме за невиконання фактичної поставки Пановим Андрієм Миколайовичем в 2020 році альбомів для фотографій на даний момент розглядаються справи в суді: - кримінальна справа № 42020221040000079 від 20.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України; - господарський суд справа № 922/2495/20; - господарський суд справа № 922/2978/20; В зв’язку з цим керуючись п.2 статті 17 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, якщо учасник процедури закупівлі не виконав своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником». Відповідно до частини 2 статті 17 нової редакції Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Відповідно до роз’яснень, що Міністерства економіки України, що містяться за посиланням «https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?lang=uk-UA&id=11ed44bf-c3c6-428b-878d-b545f34729e3»: Згідно з частиною першою статті 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Частиною другою статті 217 ГК України визначено види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Частиною 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено до