Приватне підприємство «БЕСТ ПРІНТ», керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі за текстом – Закон), звертається зі скаргою (далі за текстом – Скарга) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у формі електронного документа шляхом його направлення через електронну систему закупівель. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону, Антимонопольний комітет України, як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Замовником, Управлінням справами Апарату Верховної Ради України, було оголошено відкриті торги на закупівлю за кодом ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (копіювальні цифрові апарати великої та середньої потужності для копіювання, сканування та обробки документів), ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-20-008278-b на веб порталі уповноваженого органу. Приватне підприємство «БЕСТ ПРІНТ» (далі за текстом – Скаржник) також виявило бажання та прийняло участь у даній закупівлі та вважає, що рішення Замовника щодо вибору переможця закупівлі є необ’єктивним та упередженим, а також є підстави вважати про прояви корупції при проведенні зазначеної закупівлі, змову Учасника закупівлі ТОВ «ВС Технолоджі» та Замовника. Підставою для подачі вказаної Скарги є наступні обставини: Замовником закупівлі 11 червня 2021 року об 09.53 годині було опубліковано Протокол засідання тендерного комітету Управління справами Апарату Верховної Ради України від 10.06.2021 року №35, згідно якого переможцем закупівлі за кодом ДК 021:2015:30120000-6: Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку (копіювальні цифрові апарати великої та середньої потужності для копіювання, сканування та обробки документів), ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-20-008278-b було визначено ТОВ «ВС Технолоджі», код ЄДРПОУ 30574751. Проте, дане рішення Замовника є таким, що порушує вимоги тендерної документації, Закону та законні права Скаржника, оскільки його пропозиція може потенційно бути переможцем зазначеної закупівлі. Неправомірно визначивши ТОВ «ВС Технолоджі» переможцем закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції. Обґрунтування наявності порушених прав: 1. Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації «Документи для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону», зокрема кваліфікаційним критерієм «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» пунктом 1 було передбачено надання єдиної довідки за підписом уповноваженої особи учасника та завірену печаткою (у разі її використання) з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення, згідно із зразком 2 (додаток 7). Разом з тим, відповідно до статті 14 Податкового кодексу України працівник - це фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону. Нормами статті 24 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому, для підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для поставки товару, надання послуг, виконання робіт, що є предметом закупівлі, а також підтвердженням трудових взаємовідносин з учасником, тендерною документацією передбачено надання на кожного працівника копії наказу про призначення, копії трудової книжки або іншого документу згідно законодавства. Так, в документах тендерної пропозиції ТОВ «ВС Технолоджі» міститься довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для поставки товару, надання послуг, виконання робіт, що є предметом закупівлі, де зазначено двох працівників - техніки: Іванов Андрій Вікторович та Борисенко Андрій Вікторович. Також вимогою до зазначеного критерію пунктом 2 для підтвердження відповідності інформації зазначеної у довідці про працівників, передбачалося надання копії не менше одного сертифіката сервісного інженера, який буде вводити в експлуатацію техніку, від виробника даної техніки або уповноваженого ним представника в Україні щодо виконання зазначених робіт. Проте, учасником закупівлі ТОВ «ВС Технолоджі» було надано сертифікат сервісного інженера, виданий на Олександра Бугаєнко компанії ТОВ «ВАУ- ПРИНТ», який пройшов успішне навчання для обслуговування обладнання компанії Xerox Prime Link В9110/В9125/В9136. Зазначений сертифікат не має жодного відношення до учасника закупівлі ТОВ «ВС Технолоджі» та не дозволяє ТОВ «ВС Технолоджі» виконати вимоги умов договору при введенні в експлуатацію обладнання (інсталяцію техніки та програмного забезпечення з підключенням до провідної мережі Замовника) та підписання відповідного Акта приймання-передачі товару. Також відсутність в учасника сертифікованого сервісного інженера тягне за собою не дотримання в майбутньому вимог пункту 5.3.5 Договору щодо забезпечення проведення безкоштовного навчання для працівників Покупця на його території щодо експлуатації Товару, а також гарантійних зобов’язань щодо обслуговування техніки. Крім того, тендерною пропозицією ТОВ «ВС Технолоджі» передбачено постачання копіювальних цифрових апаратів середньої потужності Xerox Prime Link В9100 та копіювальних цифрових апаратів великої потужності Xerox Prime Link В9110, однак в наданому сертифікаті сервісного інженера зазначено проходження навчання лише на Xerox Prime Link В9110 та не підтверджено проходження навчання з обслуговування Xerox Prime Link В9100. Таким чином, учасник ТОВ «ВС Технолоджі» за зазначеною вимогою щодо наявності сертифікованого інженера не відповідає вимогам тендерної документації, що є підставою для відхилення учасника згідно зі статтею 31 Закону. 2) Тендерна пропозиція ТОВ «ВС Технолоджі» не була належним чином оформлена, а тому не відповідала вимогам тендерної документації. Розділом 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на закупівлю передбачалося, що «Кожна сторінка поданої тендерної пропозиції повинна бути завірена підписом та печаткою (у разі її використання) учасника, відповідно до положень, наказів, ДСТУ згідно законодавства та має відображатись у вигляді кольорової сканованої копії. У разі накладання учасником на тендерну пропозицію КЕП, замовник не вимагає завіряти кожну сторінку поданої тендерної пропозиції підписом та печаткою.» Так, до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для поставки товару, надання послуг, виконання робіт, що є предметом закупівлі пунктом 1.1 Додатку 3 до тендерної документації для документального підтвердження передбачалося надання копії документів, які підтверджують трудові взаємовідносини з учасником (копія наказу про призначення, копія трудової книжки або інші документи згідно законодавства). Учасником закупівлі ТОВ «ВС Технолоджі» було надано копію перекладу трудової книжки Борисенка Андрія Вікторовича, яка містила відмітки бюро перекладів «Альфа-Груп» від 28 липня 2020 року, проте зазначена копія не була завірена печаткою та підписом уповноваженої особи учасника, як того вимагали умови Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на закупівлю, адже на зазначений файл було накладено УЕП, а не КЕП. Інформація щодо перевірки електронного підпису, перевірена на сайті https://czo.gov.ua: Підписувачі Підписувач Степанюк Володимир Вікторович П.І.Б. Степанюк Володимир Вікторович РНОКПП 2727311397 Організація (установа) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС ТЕХНОЛОДЖІ" Код ЄДРПОУ 30574751 Посада директор Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 13:18:51 07.06.2021 Сертифікат виданий АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 1D4D280700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Сертифікат Кваліфікований Отже, пропозиція ТОВ «ВС Технолоджі» не відповідала вимогам тендерної документації щодо її належного оформлення, що є підставою для відхилення учасника згідно зі статтею 31 Закону. 3) Умовами Додатку 5 до тендерної документації «Технічна специфікація» передбачалося придбання копіювальних апаратів середньої та великої потужності. Однак, перевіривши технічні показники запропонованого обладнання нами встановлено, що ця техніка відноситься до високопродуктивних машин, тобто Xerox Prime Link В9100 не є апаратом середньої потужності. Крім того, переглянувши закупівлю на електронному майданчику Prozorro вбачається, що деякі потенційні учасники закупівлі звертали увагу Замовника на невідповідність умов тендерної документації за технічними параметрами умовам предмету закупівлі. Однак, Замовником було проігноровано зазначені звернення та формально змінено лише назву «копіювальні цифрові апарати великої потужності» на «копіювальні цифрові апарати середньої потужності» хоча за технічними показниками це залишилося обладнання одного типу. Тож, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ВС Технолоджі» не відповідає предмету закупівлі, який передбачає придбання апаратів середньої та великої потужності. 4) Умовами Додатку 5 до тендерної документації «Технічна специфікація» передбачалося подання учасником в складі тендерної прпозиції наступнихдокументів: «Копії висновку Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на техніку, що пропонується для закупівлі. Копії Декларації про відповідність на техніку, що пропонується для закупівлі.» Тендерною пропозицією ТОВ «ВС Технолоджі» було зазначено постачання техніки торгової марки Xerox, країна виробник: Малайзія на апарати середньої та великої потужності(див. Тендерна пропозиція ТОВ «ВС Технолоджі»). Проте, нами було встановлено, що відповідно до копії Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, наданого Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 25.09.2017 року № 602-123-20-3/30096 зазначено країну – виробника: Великобританія. Тоді, коли копією Декларації про відповідність продукції від 06.03.2020 року № UA. TR.059. D.049-20 зазначено декілька виробничих площ торгової марки «Xerox», зокрема Малайзія, Сінгапур, Китай, В’єтнам, Корея та Японія. Тож учасником документально не підтверджено, що запропоноване обладнання Xerox Prime Link В9100, В9110 буде виготовлено в Малайзії, а не в Китаї. Таким чином, учасником ТОВ «ВС Технолоджі» не підтверджено інформацію зазначену в тендерній пропозиції щодо країни-виробника техніки, що є підставою для відхилення учасника згідно зі статтею 31 Закону. Також просимо звернути Вашу увагу на численні порушення Замовника при проведенні зазначеної закупівлі, що призвели до звернень до Державної аудиторської служби України, оскільки відповіді на роз’яснення до тендерної документації та вимоги учасників закупівлі були надані Замовником 28.05.2021 року тоді, коли вже не можна було звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України. При проведенні зазначеної закупівлі було виявлено наступні порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Предмет закупівлі, який зазначено Замовником в оголошенні на проведення закупівлі не відповідає умовам тендерної документації на закупівлю. Оскільки, в предметі конкретизовано закупівлю копіювальних цифрових апаратів великої та середньої потужності, тоді коли «Технічною специфікацією» Додатку 5 до тендерної документації (після внесення до неї змін 28.05.2021 року), у технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі (за показниками) передбачено закупівля лише апаратів великої потужності, бо середня потужність апаратів передбачає швидкість копіювання до 95 коп/ хвилину. Багато виробників випускають лише офісну серію, так званої середньої потужності - Toshiba, KYOCERA Mita тощо. Продуктивні системи друку (професійні) - системи великої потужності починають відлік швидкості копіювання від 100 коп/ хвилину. Зазначену інформацію можна переглянути за наступними посиланнями https://www.megatrade.ua/catalog/obladnannya-dlya-druku/promisloviy-druk/ricoh-pro-8310, https://setafi.com/elektronika/mfu/chem-otlichaetsya-mfu-ot-printera, https://kanst.ru/articles/printer-i-mfy-v-chem-zakluchautsya-otlichiya. Таким чином, технічні характеристики зазначені в тендерній документації на закупівлю апаратів середньої потужності передбачають придбання апаратів великої потужності, що не відповідає предмету закупівлі зазначеного в оголошенні на закупівлю. 2. Технічні характеристики тендерної документації на закупівлю обладнання вбачається, що вони прописані чітко під одну модель – Xerox PrimeLink B9110, а тому позбавляють інших учасників ринку взяти участь у закупівлі з дотримання конкурентного середовища та забезпечити проведення ефективної та економічно вигідної закупівлі. У відповіді на вимогу: UA-2021-05-20-008278-b.b2 у додатку до протоколу засідання тендерного комітету від 28.05.2021 року № 32 Замовник зазначає про ще дві моделі начебто подібних моделей апаратів присутніх на ринку: Ricoh Pro 8310 та Konica Minolta AccurioPress 6120. Однак, стосовно моделі Ricoh Pro 8310 можна зазначити, що вказана модель зовсім не підлягає порівнянню тому що не є багатофункціональним пристроєм. Це продуктивний принтер, який не має інших функцій, крім друку (https://www.megatrade.ua/catalog/obladnannya-dlya-druku/promisloviy-druk/ricoh-pro-8310/). Стосовно ж моделі Konica Minolta AccurioPress 6120, то Замовник взяв до порівняння систему, яка вдвічі дорожча на ринку та її характеристики майже вдвічі перебільшують характеристики запропоновані Замовником і не можуть вважатись подібними, як не можна порівнювати легкові автомобілі та вантажні.