Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
«ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)»
Очікувана вартість
3 870 000,00 UAH
UA-2021-05-12-001147-c ● 28f6502cf3fb459d8882b87469c5f0b7
Відкриті торги
Торги не відбулися
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради |
| Код ЄДРПОУ: | 41321682 |
| Місцезнаходження: | 79022, Україна , Львівська обл., Львів, вул. Виговського, 34 |
| Контактна особа: |
Строгуш Світлана Богданівна +380322951265 ulana.0505@gmail.com |
| Категорія: | Орган державної влади, місцевого самоврядування або правоохоронний орган |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 12 травня 2021 11:52 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 05 липня 2021 00:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 11 липня 2021 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 15 липня 2021 23:00 |
| Очікувана вартість: | 3 870 000,00 UAH з ПДВ |
| Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: | Мова тендерної пропозиції українська |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Послуги
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:79710000-4: Охоронні послуги
Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою. Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником для участі у цій процедурі закупівлі, викладаються українською мовою.Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до абзацу першого пункту першого частини 1 статті 10 Закону.Оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі критерію – «Ціна». Питома вага критерію «Ціна» становить 100%. Методика оцінки: Оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, шляхом застосування електронного аукціону
Розгорнути
Згорнути
Тендерна документація
07 липня 2021 15:54 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
07 липня 2021 15:42 |
ТД Охоронні послуги Оголошення 2 зі змінами.docx | |
07 липня 2021 15:42 |
Повідомлення внесення змін Охоронні послуги.docx | |
12 травня 2021 11:52 |
ТД Охоронні послуги Оголошення 2.docx |
07 липня 2021 15:54 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
07 липня 2021 15:42 |
ТД Охоронні послуги Оголошення 2 зі змінами.docx
|
|||
07 липня 2021 15:42 |
Повідомлення внесення змін Охоронні послуги.docx
|
|||
12 травня 2021 11:52 |
ТД Охоронні послуги Оголошення 2.docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-05-12-001147-c.a1
Статус:
Відхилено
Учасник: САЗОНОВ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2811718851
Дата подання: 17 травня 2021 10:07
Вимога
Відділом освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 12.05.2021 опубліковано оголошення про проведення закупівлі «ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)» . Ознайомившись із тендерною документацією, розміщеною за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-12-001147-с, мною було встановлено, що предмет закупівлі передбачає надання охоронних послуг за принципом запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© №118627 (Зареєстровано в Держаному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.08.2017р.). Я, Сазонов Володимир Володимирович, є власником авторських прав на охоронну систему згідно патенту на корисну модель номер 118627 – «Охоронну систему «Аресконт»© від 10.08.2017, виданого Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) та Свідоцтва про реєстрацію авторського права на Науковий твір «Проект Сазонова В.В.» №7 1159 від 27.03.2017, виданого Державною службою інтелектуальної власності. При проведенні спірної закупівлі ID UA-2021-05-12-001147-с на послуги Замовник зобов’язаний враховувати наявність державного захисту інтелектуальної власності в Україні на таку корисну модель та обов’язково передбачати в тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 за умови наявного Ліцензійного договору. Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради має намір у своїй господарській діяльності використовувати запатентовану корисну модель № 118627 під назвою «Охоронна система «Аресконт»©, оскільки Замовник описує в тендерній документації спосіб дії даної охоронної системи у вимогах для Учасника торгів, без зазначення її назви, а переможець торгів повинен здійснити її встановлення в дошкільних закладах і отримуватиме щомісячний платіж за використання даної системи. Жодних прав на використання Патенту у Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради немає. З огляду на викладене, відсутність у тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання Патенту на корисну модель № 118627 є порушенням чинного законодавства та авторського права Скаржника. Водночас, Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» зазначає, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Сазонов В.В., як власник Патенту на корисну модель, сплачує за цей Патент податок державі, держава гарантує недоторканність авторських прав та гарантує чесність в господарській діяльності всіх суб’єктів даних відносин. Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в статті 4 «Неправомірне використання позначень» вказано «Неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання. В статті 5 цього ж Закону України зазначено, що введення у господарський обіг (в нашому випадку встановлення і запуск «Охоронної системи «Аресконт»©) під своїм позначенням товару (тобто самої «Охоронної системи «Аресконт»©, яка є товаром) іншого виробника (виробником може бути тільки уповноважені особи) шляхом змін чи зняття позначень виробника без дозволу уповноваженої особи є власне і неправомірним її використанням. Саме в Технічних вимогах тендерної документації (Додаток №2 ) Замовник зазначає вимоги до обладнання, визначає обов’язок встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на постах охорони, системи охоронної сигналізації та відео-нагляду для здійснення охорони об’єктів. Тобто замовник потребує встановлення охоронного обладнання шляхом його комплексного поєднання в єдину систему, яка і являє собою формулу корисної моделі «Охоронна системи «Аресконт»©. Проте Замовником в Тендерній документації ніде не зазначається назва корисної моделі. Отже, відсутність у тендерній документації на закупівлю охоронних послуг для підпорядкованих Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради закладів, посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 робить неможливим встановлення та використання в закладах освіти Замовника охоронної системи без порушення авторського права. Вважаю необхідним вказати, що в 2021 році аналогічна закупівля здійснювалася Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради - UA-2021-03-03-002172-b, предмет якої (детальний опис відображено в додатку №3 до Тендерної документації) тотожний корисній моделі «Охоронна система «Аресконт»© та предмету закупівлі, що оскаржується. Вказана закупівлі була оскаржена мною з підстав невідображення в тендерній документації посилання на патент та порушення правил ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі». Рішенням Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021 скаргу задоволено частково та зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації, що стосуються посилання на патент. Отже, закупівля послуги, що містить ознаки запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© без зазначення в тендерній документації посилання на патент, а також подальше її використання без законних на те підстав порушують мої авторські права на Винахід. Слід також наголосити, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником, як виняток і, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. Застосування переговорної процедури закупівлі обов’язкове, якщо є необхідність захистити права інтелектуальної власності. При цьому, важлива наявність виключного права у певного суб’єкта господарювання виконати/надати/поставити конкретний предмет закупівлі. І хоча законодавець прямо не вказує на таку необхідність, вона випливає зі змісту відносин, пов’язаних із необхідністю захистити права інтелектуальної власності під час здійснення публічних закупівель. Захистом прав інтелектуальної власності є правове забезпечення недоторканності цих прав, їх непорушності, а в разі порушення, застосування заходів примусового характеру, спрямованих на відновлення цих прав. Тобто, проведення переговорної процедури закупівлі саме по собі спрямоване на забезпечення недоторканості та непорушності прав інтелектуальної власності. Забезпечити недоторканість та непорушність прав інтелектуальної власності під час публічних закупівель є можливим лише у разі проведення переговорної процедури. Проведення переговорної процедури у таких випадках зумовлюється ще й тим, що окрім належного власника, користувача цими правами інші особи не мають право надавати послуги із використанням об’єкта прав інтелектуальної власності. Спеціальне регулювання правовідносин, пов’язаних із корисними моделями, закріплює Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі». Так, ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що корисна модель – результат інтелектуальної, творчої діяльності людини в будь-якій сфері технології. У свою чергу, патент на корисну модель є охоронним документом, що засвідчує пріоритет, авторство і права на корисну модель. Відповідно до ч. ч. 2, 5, 6 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» об’єктом корисної моделі, правова охорона якій надається згідно з цим Законом, може бути пристрій або процес (спосіб). Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою корисної моделі. Тлумачення формули здійснюється в межах опису корисної моделі та відповідних креслень. Патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню корисної моделі, у тому числі забороняти таке використання, крім випадків, якщо таке використання не визнається згідно із Законом про корисні моделі порушенням прав, що випливають з державної реєстрації корисної моделі (ч. 5 ст. 28 Закону про корисні моделі). Отже використання корисної моделі без відповідного дозволу позбавляє логіки проведення публічних закупівель у будь-який інший спосіб, окрім переговорної процедури закупівлі, оскільки лише в такому разі можливим є укладення договору з володільцем чи належним користувачем об’єкта права інтелектуальної власності. За таких умов замовник, плануючи закупівлю товарів, робіт, послуг не повинен допустити порушення прав володільця патенту чи інших осіб. За наявності ситуації, коли використовувати (надавати/поставляти/виконувати) предмет закупівлі може лише певний суб’єкт господарювання, є необхідність захистити права інтелектуальної власності шляхом проведення переговорної процедури закупівлі. Таким чином усувається сенс проводити процедуру закупівлі на конкурентних засадах. У спірному випадку, замовник закупівлі, всупереч наведеним правилам законодавства не виконав обов’язку на проведення публічної закупівлі у формі переговорної процедури, хоч предмет закупівлі містить ознаки запатентованої корисної моделі. Наведена позиція підтверджується висновком науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021. З огляду на викладене, враховуючи відсутність в тендерній документації посилання на патент №118627, яким захищено мої права на корисну модель «Охоронна система «Аресконт»©, недотримання замовником обов’язку щодо застосування встановленої ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорної процедури є порушенням чинного законодавства та авторського права.
На підставі вищенаведеного ПРОШУ: скасувати публічну закупівлю
ID UA-2021-05-12-001147-с та застосувати переговорну процедуру закупівлі відповідно до правил п.2 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
ДОДАТКИ: - копія Патенту на корисну модель №118627 «Охоронна система «Аресконт». - копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 75800 від 10.01.2018р; - копія висновку науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021 - копія рішення Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021.
Розгорнути
Згорнути
На підставі вищенаведеного ПРОШУ: скасувати публічну закупівлю
ID UA-2021-05-12-001147-с та застосувати переговорну процедуру закупівлі відповідно до правил п.2 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
ДОДАТКИ: - копія Патенту на корисну модель №118627 «Охоронна система «Аресконт». - копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 75800 від 10.01.2018р; - копія висновку науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021 - копія рішення Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021.
Рішення замовника: Вимога відхилена
20 травня 2021 17:40
На розгляд Замовника надійшла вимога 17.05.2021, 10:07. ID: UA-2021-05-12-001147-C.A1 щодо закупівлі Лот 1: «ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)»Навчальні заклади Залізничного району ЗДО № 30 на вул. Низинній,29 у м. Львові; ЗДО №6 м.Львів, вул. Левандівська 30; ЗДО № 86 м.Львів, вул. Садова 20; ЗДО 75 м.Львів, вул. Виговського 75; ЗДО 168 м.Львів, вул. Кульпарківська 182; ЗДО 26 м.Львів, вул.Гушалевича 5; ЗДО 23 м.Львів, вул. Вернигори 7; ЗДО 127 м.Львів, вул. С.Петлюри 19; ЗДО 166 м.Львів, вул. Кульчицької 10а; ЗДО 111 м.Львів,вул.Виговського,1а ; ЗДО 114 м.Львів, вул. Караджича 20; ЗДО «Казка» м.Львів, вул. Патона 24; ЗДО №136 м.Львів, вул. Каховська 10; ЗДО №1 м.Львів, вул. О. Степанівни 48а; ЗДО №51 м.Львів, вул. Виговського 43а; ЗДО№ 139 (м.Львів, вул. Ряшівська, 25); ЗДО№ 160 (м.Львів, вул. вул. Роксоляни,27); ЗДО№ 180 (с.м.т. Рудно вул. Грушевського,56); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул. Широка,78); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул.. Чижевського,43); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул.. Олесницького, 2); з ідентифікатором UA-2021-05-12-001147-c щодо врахування наявності державного захисту інтелектуальної власності в Україні на таку корисну модель запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© №118627 (Зареєстровано в Держаному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.08.2017р.). та обов’язково передбачати в тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 за умови наявного Ліцензійного договору.
Розглянувши зміст Вимоги та вивчивши його обгрунтування, можна зазначити наступне:
Згідно оприлюдненого проекту Договору п. 1.1. Виконавець надає, а Замовник приймає та сплачує надані Виконавцем послуги з охорони приміщень Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, перелік та місцезнаходження яких зазначені в Додатку № 5 до Договору, які в подальшому названі Об’єкти. При цьому Виконавець надає, встановлює і обслуговує систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відеоспостереження за власний рахунок. Вся встановлена Виконавцем апаратура перебуває на балансі Виконавця і не може бути передана на баланс Замовника.
Тобто обов’язок щодо встановлення охоронної сигналізації та надання права користування нею, є технічними вимогами до предмета закупівлі. При цьому саме учасник повинен надати охоронну систему та встановити її на об’єкті.
Згідно вимог до предмету закупівлі закріплених в додатках до оголошення від учасника не вимагається використання саме охоронної системи «Аресконт», а може бути надана будь-яка інша охоронна система з дотримання технічних вимог та норм чинного законодавства з питань інтелектуальної власності.
Очевидно, що оскільки замовник не ставить у вимогах до предмета закупівлі необхідності для учасника використання конкретної охоронної системи, то він не може зобов’язувати учасника для участі в закупівлі надавати документи (ліцензійний договір), що підтверджують право на використання патенту на конкретну корисну модель, зокрема №118627.
Отже питання використання конкретної охоронної системи віднесено до розсуду учасника, який повинен забезпечити функціонування на об’єкті систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відео спостереження.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому посилання на те, що замовником порушується право інтелектуальної власності є необґрунтованим, оскільки згідно наведеного п. 2.2. Ліцензійного договору передбачено, що використання запатентованої Охоронної системи «Аресконт» здійснюється за умови, коли послуги охорони надаються організацією, що має відповідний дозвіл (ліцензійний договір) наданий (укладений) між такою організацією (охоронною службою) та Винахідником, виключне право якого закріплене чинним законодавством України.
Отже порушенням права інтелектуальної власності буде мати місце лише у випадку використання даного патенту організацією – охоронною службою, що не має відповідного дозволу (ліцензійного договору). Проте замовник не включає до технічних вимог до предмета закупівлі обов’язок учаснику використовувати саме охоронну систему «Аресконт». Учасник повинен забезпечити надання Замовнику охорони об’єкта та встановити відповідну охоронну систему, яку він використовує, і якою може бути будь-яка інша, яка відповідатиме технічним вимогам до предмета закупівлі.
Також при підготовці оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі охоронна система «Аресконт» не використовувалася, та про неї немає жодної згадки у цих документах, а тому безпідставні Ваші звинувачення у порушенні права інтелектуальної власності при підготовці цієї закупівлі.
Тому вимога не може бути задоволена та з боку Замовника не порушуються норми чинного законодавства щодо оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином даний предмет закупівлі не містить ознак порушення авторського права, оскільки дана закупівля є конкурентною процедурою,вірно визначено процедуру закупівлі та відсутні підстави для відміни Замовником закупівлі та застосування умов переговорної процедури закупівлі.
Розглянувши зміст Вимоги та вивчивши його обгрунтування, можна зазначити наступне:
Згідно оприлюдненого проекту Договору п. 1.1. Виконавець надає, а Замовник приймає та сплачує надані Виконавцем послуги з охорони приміщень Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, перелік та місцезнаходження яких зазначені в Додатку № 5 до Договору, які в подальшому названі Об’єкти. При цьому Виконавець надає, встановлює і обслуговує систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відеоспостереження за власний рахунок. Вся встановлена Виконавцем апаратура перебуває на балансі Виконавця і не може бути передана на баланс Замовника.
Тобто обов’язок щодо встановлення охоронної сигналізації та надання права користування нею, є технічними вимогами до предмета закупівлі. При цьому саме учасник повинен надати охоронну систему та встановити її на об’єкті.
Згідно вимог до предмету закупівлі закріплених в додатках до оголошення від учасника не вимагається використання саме охоронної системи «Аресконт», а може бути надана будь-яка інша охоронна система з дотримання технічних вимог та норм чинного законодавства з питань інтелектуальної власності.
Очевидно, що оскільки замовник не ставить у вимогах до предмета закупівлі необхідності для учасника використання конкретної охоронної системи, то він не може зобов’язувати учасника для участі в закупівлі надавати документи (ліцензійний договір), що підтверджують право на використання патенту на конкретну корисну модель, зокрема №118627.
Отже питання використання конкретної охоронної системи віднесено до розсуду учасника, який повинен забезпечити функціонування на об’єкті систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відео спостереження.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому посилання на те, що замовником порушується право інтелектуальної власності є необґрунтованим, оскільки згідно наведеного п. 2.2. Ліцензійного договору передбачено, що використання запатентованої Охоронної системи «Аресконт» здійснюється за умови, коли послуги охорони надаються організацією, що має відповідний дозвіл (ліцензійний договір) наданий (укладений) між такою організацією (охоронною службою) та Винахідником, виключне право якого закріплене чинним законодавством України.
Отже порушенням права інтелектуальної власності буде мати місце лише у випадку використання даного патенту організацією – охоронною службою, що не має відповідного дозволу (ліцензійного договору). Проте замовник не включає до технічних вимог до предмета закупівлі обов’язок учаснику використовувати саме охоронну систему «Аресконт». Учасник повинен забезпечити надання Замовнику охорони об’єкта та встановити відповідну охоронну систему, яку він використовує, і якою може бути будь-яка інша, яка відповідатиме технічним вимогам до предмета закупівлі.
Також при підготовці оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі охоронна система «Аресконт» не використовувалася, та про неї немає жодної згадки у цих документах, а тому безпідставні Ваші звинувачення у порушенні права інтелектуальної власності при підготовці цієї закупівлі.
Тому вимога не може бути задоволена та з боку Замовника не порушуються норми чинного законодавства щодо оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином даний предмет закупівлі не містить ознак порушення авторського права, оскільки дана закупівля є конкурентною процедурою,вірно визначено процедуру закупівлі та відсутні підстави для відміни Замовником закупівлі та застосування умов переговорної процедури закупівлі.
Номер вимоги: UA-2021-05-12-001147-c.a2
Статус:
Відхилено
Учасник: САЗОНОВ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2811718851
Дата подання: 17 травня 2021 10:11
Вимога
Відділом освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 12.05.2021 опубліковано оголошення про проведення закупівлі «ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)» . Ознайомившись із тендерною документацією, розміщеною за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-12-001147-с, мною було встановлено, що предмет закупівлі передбачає надання охоронних послуг за принципом запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© №118627 (Зареєстровано в Держаному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.08.2017р.). Я, Сазонов Володимир Володимирович, є власником авторських прав на охоронну систему згідно патенту на корисну модель номер 118627 – «Охоронну систему «Аресконт»© від 10.08.2017, виданого Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) та Свідоцтва про реєстрацію авторського права на Науковий твір «Проект Сазонова В.В.» №7 1159 від 27.03.2017, виданого Державною службою інтелектуальної власності. При проведенні спірної закупівлі ID UA-2021-05-12-001147-с на послуги Замовник зобов’язаний враховувати наявність державного захисту інтелектуальної власності в Україні на таку корисну модель та обов’язково передбачати в тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 за умови наявного Ліцензійного договору. Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради має намір у своїй господарській діяльності використовувати запатентовану корисну модель № 118627 під назвою «Охоронна система «Аресконт»©, оскільки Замовник описує в тендерній документації спосіб дії даної охоронної системи у вимогах для Учасника торгів, без зазначення її назви, а переможець торгів повинен здійснити її встановлення в дошкільних закладах і отримуватиме щомісячний платіж за використання даної системи. Жодних прав на використання Патенту у Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради немає. З огляду на викладене, відсутність у тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання Патенту на корисну модель № 118627 є порушенням чинного законодавства та авторського права Скаржника. Водночас, Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» зазначає, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Сазонов В.В., як власник Патенту на корисну модель, сплачує за цей Патент податок державі, держава гарантує недоторканність авторських прав та гарантує чесність в господарській діяльності всіх суб’єктів даних відносин. Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в статті 4 «Неправомірне використання позначень» вказано «Неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання. В статті 5 цього ж Закону України зазначено, що введення у господарський обіг (в нашому випадку встановлення і запуск «Охоронної системи «Аресконт»©) під своїм позначенням товару (тобто самої «Охоронної системи «Аресконт»©, яка є товаром) іншого виробника (виробником може бути тільки уповноважені особи) шляхом змін чи зняття позначень виробника без дозволу уповноваженої особи є власне і неправомірним її використанням. Саме в Технічних вимогах тендерної документації (Додаток №2 ) Замовник зазначає вимоги до обладнання, визначає обов’язок встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на постах охорони, системи охоронної сигналізації та відео-нагляду для здійснення охорони об’єктів. Тобто замовник потребує встановлення охоронного обладнання шляхом його комплексного поєднання в єдину систему, яка і являє собою формулу корисної моделі «Охоронна системи «Аресконт»©. Проте Замовником в Тендерній документації ніде не зазначається назва корисної моделі. Отже, відсутність у тендерній документації на закупівлю охоронних послуг для підпорядкованих Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради закладів, посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 робить неможливим встановлення та використання в закладах освіти Замовника охоронної системи без порушення авторського права. Вважаю необхідним вказати, що в 2021 році аналогічна закупівля здійснювалася Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради - UA-2021-03-03-002172-b, предмет якої (детальний опис відображено в додатку №3 до Тендерної документації) тотожний корисній моделі «Охоронна система «Аресконт»© та предмету закупівлі, що оскаржується. Вказана закупівлі була оскаржена мною з підстав невідображення в тендерній документації посилання на патент та порушення правил ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі». Рішенням Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021 скаргу задоволено частково та зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації, що стосуються посилання на патент. Отже, закупівля послуги, що містить ознаки запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© без зазначення в тендерній документації посилання на патент, а також подальше її використання без законних на те підстав порушують мої авторські права на Винахід. Слід також наголосити, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником, як виняток і, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. Застосування переговорної процедури закупівлі обов’язкове, якщо є необхідність захистити права інтелектуальної власності. При цьому, важлива наявність виключного права у певного суб’єкта господарювання виконати/надати/поставити конкретний предмет закупівлі. І хоча законодавець прямо не вказує на таку необхідність, вона випливає зі змісту відносин, пов’язаних із необхідністю захистити права інтелектуальної власності під час здійснення публічних закупівель. Захистом прав інтелектуальної власності є правове забезпечення недоторканності цих прав, їх непорушності, а в разі порушення, застосування заходів примусового характеру, спрямованих на відновлення цих прав. Тобто, проведення переговорної процедури закупівлі саме по собі спрямоване на забезпечення недоторканості та непорушності прав інтелектуальної власності. Забезпечити недоторканість та непорушність прав інтелектуальної власності під час публічних закупівель є можливим лише у разі проведення переговорної процедури. Проведення переговорної процедури у таких випадках зумовлюється ще й тим, що окрім належного власника, користувача цими правами інші особи не мають право надавати послуги із використанням об’єкта прав інтелектуальної власності. Спеціальне регулювання правовідносин, пов’язаних із корисними моделями, закріплює Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі». Так, ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що корисна модель – результат інтелектуальної, творчої діяльності людини в будь-якій сфері технології. У свою чергу, патент на корисну модель є охоронним документом, що засвідчує пріоритет, авторство і права на корисну модель. Відповідно до ч. ч. 2, 5, 6 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» об’єктом корисної моделі, правова охорона якій надається згідно з цим Законом, може бути пристрій або процес (спосіб). Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою корисної моделі. Тлумачення формули здійснюється в межах опису корисної моделі та відповідних креслень. Патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню корисної моделі, у тому числі забороняти таке використання, крім випадків, якщо таке використання не визнається згідно із Законом про корисні моделі порушенням прав, що випливають з державної реєстрації корисної моделі (ч. 5 ст. 28 Закону про корисні моделі). Отже використання корисної моделі без відповідного дозволу позбавляє логіки проведення публічних закупівель у будь-який інший спосіб, окрім переговорної процедури закупівлі, оскільки лише в такому разі можливим є укладення договору з володільцем чи належним користувачем об’єкта права інтелектуальної власності. За таких умов замовник, плануючи закупівлю товарів, робіт, послуг не повинен допустити порушення прав володільця патенту чи інших осіб. За наявності ситуації, коли використовувати (надавати/поставляти/виконувати) предмет закупівлі може лише певний суб’єкт господарювання, є необхідність захистити права інтелектуальної власності шляхом проведення переговорної процедури закупівлі. Таким чином усувається сенс проводити процедуру закупівлі на конкурентних засадах. У спірному випадку, замовник закупівлі, всупереч наведеним правилам законодавства не виконав обов’язку на проведення публічної закупівлі у формі переговорної процедури, хоч предмет закупівлі містить ознаки запатентованої корисної моделі. Наведена позиція підтверджується висновком науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021. З огляду на викладене, враховуючи відсутність в тендерній документації посилання на патент №118627, яким захищено мої права на корисну модель «Охоронна система «Аресконт»©, недотримання замовником обов’язку щодо застосування встановленої ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорної процедури є порушенням чинного законодавства та авторського права.
На підставі вищенаведеного ПРОШУ: скасувати публічну закупівлю
ID UA-2021-05-12-001147-с та застосувати переговорну процедуру закупівлі відповідно до правил п.2 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
ДОДАТКИ: - копія Патенту на корисну модель №118627 «Охоронна система «Аресконт». - копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 75800 від 10.01.2018р; - копія висновку науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021 - копія рішення Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021.
Розгорнути
Згорнути
На підставі вищенаведеного ПРОШУ: скасувати публічну закупівлю
ID UA-2021-05-12-001147-с та застосувати переговорну процедуру закупівлі відповідно до правил п.2 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
ДОДАТКИ: - копія Патенту на корисну модель №118627 «Охоронна система «Аресконт». - копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 75800 від 10.01.2018р; - копія висновку науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021 - копія рішення Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021.
Рішення замовника: Вимога відхилена
20 травня 2021 17:41
На розгляд Замовника надійшла вимога 17.05.2021, 10:07. ID: UA-2021-05-12-001147-C.A1 щодо закупівлі Лот 2 : «ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)»Навчальні заклади Шевченківського району ЗДО № 96 м.Львів, вул.Клепарівська, 31а; ЗДО №95м.Львів, вул.Гайдамацька, 2а; ЗДО №55 м.Львів, вул.Донецька, 22; ЗДО №14 м.Львів, вул. Щурата 2; ЗДО №121 м.Львів, вул.Дашкевича, 17; ЗДО №144 м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 93; ЗДО № 154, м. Львів, вул.Хвильового; 18; ЗДО№184 (Лісова Казка) м. Львів, вул. Величковського, 12; ЗДО№104 (м.Львів, вул.Липинського, 14); ЗДО№ 94 (м.Львів, вул. Бортнянського, 12); ЗДО№ 31 (м.Львів, вул. Панча, 16); ЗДО№ 171 (м.Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 5а); ЗДО№ 150 (м.Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 15а); ЗДО№ 187 (м.Львів, вул. Чигиринська, 17); ЗДО№ 133 (м.Львів, вул. Грінченка, 18); ЗДО№ 94 (м.Львів, вул. Яцкова, 15); ЗДО№ 57 (м.Львів, вул. Ю.Липи, 33); ЗДО№ 147 (м.Львів, вул. Шевченка, 380); ЗДО№ 106 (м.Львів, вул. Хвильового, 11); ЗДО№ 116 (м.Львів, вул. Джерельна, 71 в); ЗДО№ 167 (м.Львів, вул. Масарика, 7); м. Львів, вул. Грінченка, 4а; (БДЮТ з ідентифікатором UA-2021-05-12-001147-c щодо врахування наявності державного захисту інтелектуальної власності в Україні на таку корисну модель запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© №118627 (Зареєстровано в Держаному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.08.2017р.). та обов’язково передбачати в тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 за умови наявного Ліцензійного договору.
Розглянувши зміст Вимоги та вивчивши його обгрунтування, можна зазначити наступне:
Згідно оприлюдненого проекту Договору п. 1.1. Виконавець надає, а Замовник приймає та сплачує надані Виконавцем послуги з охорони приміщень Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, перелік та місцезнаходження яких зазначені в Додатку № 5 до Договору, які в подальшому названі Об’єкти. При цьому Виконавець надає, встановлює і обслуговує систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відеоспостереження за власний рахунок. Вся встановлена Виконавцем апаратура перебуває на балансі Виконавця і не може бути передана на баланс Замовника.
Тобто обов’язок щодо встановлення охоронної сигналізації та надання права користування нею, є технічними вимогами до предмета закупівлі. При цьому саме учасник повинен надати охоронну систему та встановити її на об’єкті.
Згідно вимог до предмету закупівлі закріплених в додатках до оголошення від учасника не вимагається використання саме охоронної системи «Аресконт», а може бути надана будь-яка інша охоронна система з дотримання технічних вимог та норм чинного законодавства з питань інтелектуальної власності.
Очевидно, що оскільки замовник не ставить у вимогах до предмета закупівлі необхідності для учасника використання конкретної охоронної системи, то він не може зобов’язувати учасника для участі в закупівлі надавати документи (ліцензійний договір), що підтверджують право на використання патенту на конкретну корисну модель, зокрема №118627.
Отже питання використання конкретної охоронної системи віднесено до розсуду учасника, який повинен забезпечити функціонування на об’єкті систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відео спостереження.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому посилання на те, що замовником порушується право інтелектуальної власності є необґрунтованим, оскільки згідно наведеного п. 2.2. Ліцензійного договору передбачено, що використання запатентованої Охоронної системи «Аресконт» здійснюється за умови, коли послуги охорони надаються організацією, що має відповідний дозвіл (ліцензійний договір) наданий (укладений) між такою організацією (охоронною службою) та Винахідником, виключне право якого закріплене чинним законодавством України.
Отже порушенням права інтелектуальної власності буде мати місце лише у випадку використання даного патенту організацією – охоронною службою, що не має відповідного дозволу (ліцензійного договору). Проте замовник не включає до технічних вимог до предмета закупівлі обов’язок учаснику використовувати саме охоронну систему «Аресконт». Учасник повинен забезпечити надання Замовнику охорони об’єкта та встановити відповідну охоронну систему, яку він використовує, і якою може бути будь-яка інша, яка відповідатиме технічним вимогам до предмета закупівлі.
Також при підготовці оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі охоронна система «Аресконт» не використовувалася, та про неї немає жодної згадки у цих документах, а тому безпідставні Ваші звинувачення у порушенні права інтелектуальної власності при підготовці цієї закупівлі.
Тому вимога не може бути задоволена та з боку Замовника не порушуються норми чинного законодавства щодо оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином даний предмет закупівлі не містить ознак порушення авторського права, оскільки дана закупівля є конкурентною процедурою,вірно визначено процедуру закупівлі та відсутні підстави для відміни Замовником закупівлі та застосування умов переговорної процедури закупівлі.
Розглянувши зміст Вимоги та вивчивши його обгрунтування, можна зазначити наступне:
Згідно оприлюдненого проекту Договору п. 1.1. Виконавець надає, а Замовник приймає та сплачує надані Виконавцем послуги з охорони приміщень Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, перелік та місцезнаходження яких зазначені в Додатку № 5 до Договору, які в подальшому названі Об’єкти. При цьому Виконавець надає, встановлює і обслуговує систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відеоспостереження за власний рахунок. Вся встановлена Виконавцем апаратура перебуває на балансі Виконавця і не може бути передана на баланс Замовника.
Тобто обов’язок щодо встановлення охоронної сигналізації та надання права користування нею, є технічними вимогами до предмета закупівлі. При цьому саме учасник повинен надати охоронну систему та встановити її на об’єкті.
Згідно вимог до предмету закупівлі закріплених в додатках до оголошення від учасника не вимагається використання саме охоронної системи «Аресконт», а може бути надана будь-яка інша охоронна система з дотримання технічних вимог та норм чинного законодавства з питань інтелектуальної власності.
Очевидно, що оскільки замовник не ставить у вимогах до предмета закупівлі необхідності для учасника використання конкретної охоронної системи, то він не може зобов’язувати учасника для участі в закупівлі надавати документи (ліцензійний договір), що підтверджують право на використання патенту на конкретну корисну модель, зокрема №118627.
Отже питання використання конкретної охоронної системи віднесено до розсуду учасника, який повинен забезпечити функціонування на об’єкті систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відео спостереження.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому посилання на те, що замовником порушується право інтелектуальної власності є необґрунтованим, оскільки згідно наведеного п. 2.2. Ліцензійного договору передбачено, що використання запатентованої Охоронної системи «Аресконт» здійснюється за умови, коли послуги охорони надаються організацією, що має відповідний дозвіл (ліцензійний договір) наданий (укладений) між такою організацією (охоронною службою) та Винахідником, виключне право якого закріплене чинним законодавством України.
Отже порушенням права інтелектуальної власності буде мати місце лише у випадку використання даного патенту організацією – охоронною службою, що не має відповідного дозволу (ліцензійного договору). Проте замовник не включає до технічних вимог до предмета закупівлі обов’язок учаснику використовувати саме охоронну систему «Аресконт». Учасник повинен забезпечити надання Замовнику охорони об’єкта та встановити відповідну охоронну систему, яку він використовує, і якою може бути будь-яка інша, яка відповідатиме технічним вимогам до предмета закупівлі.
Також при підготовці оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі охоронна система «Аресконт» не використовувалася, та про неї немає жодної згадки у цих документах, а тому безпідставні Ваші звинувачення у порушенні права інтелектуальної власності при підготовці цієї закупівлі.
Тому вимога не може бути задоволена та з боку Замовника не порушуються норми чинного законодавства щодо оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином даний предмет закупівлі не містить ознак порушення авторського права, оскільки дана закупівля є конкурентною процедурою,вірно визначено процедуру закупівлі та відсутні підстави для відміни Замовником закупівлі та застосування умов переговорної процедури закупівлі.
Скарги до процедури
Номер скарги: UA-2021-05-12-001147-c.b3
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: САЗОНОВ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2811718851
Дата подання: 21 травня 2021 13:41
Дата подання: 21 травня 2021 13:41
скарга
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
Постійно діюча адміністративна комісія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035
СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ
(ЗАЯВНИК)
САЗОНОВ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
(винахідник, власник патенту на корисну модель №118627)
76026, вул. Довженка 9б,кв.79, м. Івано-Франківськ
ЗАМОВНИК ЗАКУПІВЛІ ВІДДІЛ ОСВІТИ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО ТА ЗАЛІЗНИЧНОГО РАЙОНІВ УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДЕПАРТАМЕНТУ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ЛЬВІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
адреса: вулиця Виговського, 34 м. Львів,
Львівська область, 79022,
код ЄДРПОУ 41321682
інші засоби зв’язку невідомі
Процедура закупівлі, що оскаржується: ID UA-2021-05-12-001147-c
https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-05-12-001147-c
СКАРГА
на дії замовника публічної закупівлі
Відділом освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 12.05.2021 опубліковано оголошення про проведення закупівлі послуг «ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)».
Ознайомившись із тендерною документацією, розміщеною за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2021-05-12-001147-c , мною було встановлено, що предмет закупівлі передбачає надання охоронних послуг за принципом запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© №118627 (Зареєстровано в Держаному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.08.2017р.).
Я, Сазонов Володимир Володимирович, є власником авторських прав на охоронну систему згідно патенту на корисну модель номер 118627 – «Охоронну систему «Аресконт»© від 10.08.2017, виданого Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) та Свідоцтва про реєстрацію авторського права на Науковий твір «Проект Сазонова В.В.» №7 1159 від 27.03.2017, виданого Державною службою інтелектуальної власності.
При проведенні спірної закупівлі UA-2021-05-12-001147-c на послуги Замовник зобов’язаний враховувати наявність державного захисту інтелектуальної власності в Україні на таку корисну модель та обов’язково передбачати в тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 за умови наявного Ліцензійного договору.
Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради має намір у своїй господарській діяльності використовувати запатентовану корисну модель № 118627 під назвою «Охоронна система «Аресконт»©, оскільки Замовник описує в тендерній документації спосіб дії даної охоронної системи у вимогах для Учасника торгів, без зазначення її назви, а переможець торгів повинен здійснити її встановлення в закладах дошкільної освіти і отримуватиме щомісячний платіж за використання даної системи.
Жодних прав на використання Патенту у Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради немає.
З огляду на викладене, відсутність у тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання Патенту на корисну модель № 118627 є порушенням чинного законодавства та авторського права Скаржника.
Водночас, Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» зазначає, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Сазонов В.В., як власник Патенту на корисну модель, сплачує за цей Патент податок державі, держава гарантує недоторканність авторських прав та гарантує чесність в господарській діяльності всіх суб’єктів даних відносин.
Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в статті 4 «Неправомірне використання позначень» вказано «Неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.
В статті 5 цього ж Закону України зазначено, що введення у господарський обіг (в нашому випадку встановлення і запуск «Охоронної системи «Аресконт»©) під своїм позначенням товару (тобто самої «Охоронної системи «Аресконт»©, яка є товаром) іншого виробника (виробником може бути тільки уповноважені особи) шляхом змін чи зняття позначень виробника без дозволу уповноваженої особи є власне і неправомірним її використанням.
Саме в Технічних вимогах, Додатку №2 до тендерної документації, Замовник зазначає вимоги до обладнання, які і являють собою точну формулу корисної моделі «Охоронна системи «Аресконт», але ніде не зазначається назва цього обладнання в сукупності, як корисна модель.
Отже, відсутність у тендерній документації на закупівлю охоронних послуг для підпорядкованих Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради дошкільних навчальних закладів посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 робить неможливим встановлення та використання в закладах Замовника охоронної системи без порушення авторського права.
Необхідним зазначити є те, що на момент подання даної Скарги використання запатентованої «Охоронної системи «Аресконт» підпорядкованими Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради дошкільними навчальними закладами уже здійснюється без законних на те підстав, чим порушуються мої авторські права на Винахід.
17 травня 2021 року через тендерний майданчик я звернувся до замовника з вимогою скасувати дану закупівлю та провести переговорну процедуру у зв’язку порушенням мого авторського права. Замовник Вимогу ідентифікатор UA-2021-05-12-001147-c.1 не задоволив, мотивуючи це тим, що даний предмет закупівлі не містить ознак порушення авторського права, оскільки дана закупівля є конкурентною процедурою,вірно визначено процедуру закупівлі та відсутні підстави для відміни Замовником закупівлі та застосування умов переговорної процедури закупівлі.
Вважаю необхідним вказати, що в 2021 році аналогічні закупівлі здійснювалися Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, оголошення UA-2021-03-03-002172-b та Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради, оголошення UA-2021-04-05-007326-с, предмет яких (детальний опис відображено в Технічних вимогах до Тендерної документації) тотожний корисній моделі «Охоронна система «Аресконт»© та предмету закупівлі, що оскаржується. Вказані закупівлі були оскаржені мною з підстав невідображення в тендерній документації посилання на патент та порушення правил ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі». Рішенням Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021 та №10632-р/пк-пз від 14.05.2021 скарги задоволено та зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації, що стосуються посилання на патент №118627.
Слід також наголосити, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником, як виняток і, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
Застосування переговорної процедури закупівлі обов’язкове, якщо є необхідність захистити права інтелектуальної власності. При цьому, важлива наявність виключного права у певного суб’єкта господарювання виконати/надати/поставити конкретний предмет закупівлі. І хоча законодавець прямо не вказує на таку необхідність, вона випливає зі змісту відносин, пов’язаних із необхідністю захистити права інтелектуальної власності під час здійснення публічних закупівель.
Захистом прав інтелектуальної власності є правове забезпечення недоторканності цих прав, їх непорушності, а в разі порушення, застосування заходів примусового характеру, спрямованих на відновлення цих прав.
Тобто, проведення переговорної процедури закупівлі саме по собі спрямоване на забезпечення недоторканості та непорушності прав інтелектуальної власності. Забезпечити недоторканість та непорушність прав інтелектуальної власності під час публічних закупівель є можливим лише у разі проведення переговорної процедури.
Проведення переговорної процедури у таких випадках зумовлюється ще й тим, що окрім належного власника, користувача цими правами інші особи не мають право надавати послуги із використанням об’єкта прав інтелектуальної власності.
Спеціальне регулювання правовідносин, пов’язаних із корисними моделями, закріплює Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі». Так, ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що корисна модель – результат інтелектуальної, творчої діяльності людини в будь-якій сфері технології.
У свою чергу, патент на корисну модель є охоронним документом, що засвідчує пріоритет, авторство і права на корисну модель.
Відповідно до ч. ч. 2, 5, 6 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» об’єктом корисної моделі, правова охорона якій надається згідно з цим Законом, може бути пристрій або процес (спосіб). Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою корисної моделі. Тлумачення формули здійснюється в межах опису корисної моделі та відповідних креслень.
Патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню корисної моделі, у тому числі забороняти таке використання, крім випадків, якщо таке використання не визнається згідно із Законом про корисні моделі порушенням прав, що випливають з державної реєстрації корисної моделі (ч. 5 ст. 28 Закону про корисні моделі). Отже використання корисної моделі без відповідного дозволу позбавляє логіки проведення публічних закупівель у будь-який інший спосіб, окрім переговорної процедури закупівлі, оскільки лише в такому разі можливим є укладення договору з володільцем чи належним користувачем об’єкта права інтелектуальної власності.
За таких умов замовник, плануючи закупівлю товарів, робіт, послуг не повинен допустити порушення прав володільця патенту чи інших осіб. За наявності ситуації, коли використовувати (надавати/поставляти/виконувати) предмет закупівлі може лише певний суб’єкт господарювання, є необхідність захистити права інтелектуальної власності шляхом проведення переговорної процедури закупівлі. Таким чином усувається сенс проводити процедуру закупівлі на конкурентних засадах.
У спірному випадку, замовник закупівлі, всупереч наведеним правилам законодавства не виконав обов’язку на проведення публічної закупівлі у формі переговорної процедури, хоч предмет закупівлі містить ознаки запатентованої корисної моделі.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність в тендерній документації посилання на патент №118627, яким захищено мої права на корисну модель «Охоронна система «Аресконт»©, недотримання замовником обов’язку щодо застосування встановленої ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорної процедури є порушенням чинного законодавства та авторського права.
Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»
ПРОШУ:
Зобов’язати Замовника скасувати публічну закупівлю UA-2021-05-12-001147-c та застосувати переговорну процедуру закупівлі відповідно до правил ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
ДОДАТКИ:
- копія Патенту на корисну модель №118627 «Охоронна система «Аресконт»;
- копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 75800 від 10.01.2018р;
- копія висновку науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021;
- рішення Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021;
- рішення Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №10632-р/пк-пз від 14.05.2021.
- відповідь Замовника про відмову у задоволенні вимоги.
Винахідник ________________ Сазонов В.В.
Розгорнути
Згорнути
Рішення Органу оскарження:
Задоволено
Прийнято до розгляду: 26 травня 2021 10:19
рішення від 25.05.2021 №11426+лист замовнику+лист скаржнику.pdf
Дата публікації: 26 травня 2021 10:19
Запит про надання інформації від 03.06.2021 №10307.pdf
Дата публікації: 07 червня 2021 09:04
Інформація про перенесення розгляду скарг від 03.06.2021 №10305.pdf
Дата публікації: 07 червня 2021 09:08
Інформація про перенесення розгляду скарги від 15.06.2021 №11385.pdf
Дата публікації: 17 червня 2021 10:17
Інформація про резолютивну частину рішення від 18.06.2021 №13811.pdf
Дата публікації: 22 червня 2021 20:56
рішення від 18.06.2021 №13811.pdf
Дата публікації: 24 червня 2021 20:28
Коментар замовника щодо усунення порушення: Рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України виконано ,внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Дата виконання рішення замовником: 12 липня 2021 11:46
Лоти
Інформація про лот
| Предмет закупівлі: | Лот 1: «ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)»Навчальні заклади Залізничного району ЗДО № 30 на вул. Низинній,29 у м. Львові; ЗДО №6 м.Львів, вул. Левандівська 30; ЗДО № 86 м.Львів, вул. Садова 20; ЗДО 75 м.Львів, вул. Виговського 75; ЗДО 168 м.Львів, вул. Кульпарківська 182; ЗДО 26 м.Львів, вул.Гушалевича 5; ЗДО 23 м.Львів, вул. Вернигори 7; ЗДО 127 м.Львів, вул. С.Петлюри 19; ЗДО 166 м.Львів, вул. Кульчицької 10а; ЗДО 111 м.Львів,вул.Виговського,1а ; ЗДО 114 м.Львів, вул. Караджича 20; ЗДО «Казка» м.Львів, вул. Патона 24; ЗДО №136 м.Львів, вул. Каховська 10; ЗДО №1 м.Львів, вул. О. Степанівни 48а; ЗДО №51 м.Львів, вул. Виговського 43а; ЗДО№ 139 (м.Львів, вул. Ряшівська, 25); ЗДО№ 160 (м.Львів, вул. вул. Роксоляни,27); ЗДО№ 180 (с.м.т. Рудно вул. Грушевського,56); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул. Широка,78); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул.. Чижевського,43); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул.. Олесницького, 2); |
| Статус: | Торги відмінено |
| Очікувана вартість: | 1 890 000,00 UAH з ПДВ |
| Мінімальний крок аукціону: | 9 450,00 UAH з ПДВ |
Позиції
1 лот
«ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)»Навчальні заклади Залізничного району
ДК 021:2015: 79710000-4 — Охоронні послуги
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
79000, Україна, Львівська область, Львів, Львів, ЗДО № 30 на вул. Низинній,29 у м. Львові; ЗДО №6 м.Львів, вул. Левандівська 30; ЗДО № 86 м.Львів, вул. Садова 20; ЗДО 75 м.Львів, вул. Виговського 75; ЗДО 168 м.Львів, вул. Кульпарківська 182; ЗДО 26 м.Львів, вул.Гушалевича 5; ЗДО 23 м.Львів, вул. Вернигори 7; ЗДО 127 м.Львів, вул. С.Петлюри 19; ЗДО 166 м.Львів, вул. Кульчицької 10а; ЗДО 111 м.Львів,вул.Виговського,1а ; ЗДО 114 м.Львів, вул. Караджича 20; ЗДО «Казка» м.Львів, вул. Патона 24; ЗДО №136 м.Львів, вул. Каховська 10; ЗДО №1 м.Львів, вул. О. Степанівни 48а; ЗДО №51 м.Львів, вул. Виговського 43а; ЗДО№ 139 (м.Львів, вул. Ряшівська, 25); ЗДО№ 160 (м.Львів, вул. вул. Роксоляни,27); ЗДО№ 180 (с.м.т. Рудно вул. Грушевського,56); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул. Широка,78); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул.. Чижевського,43); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул.. Олесницького, 2);
Дата доставки:
31 грудня 2021
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Надання послуг | Пiсляоплата | 30 | Календарні | 100 |
Електронна документація лоту
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2021-05-12-001147-c.a1
Статус:
Відхилено
Учасник: САЗОНОВ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ, Код ЄДРПОУ:2811718851
Дата подання: 17 травня 2021 10:07
Вимога
Відділом освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 12.05.2021 опубліковано оголошення про проведення закупівлі «ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)» . Ознайомившись із тендерною документацією, розміщеною за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-05-12-001147-с, мною було встановлено, що предмет закупівлі передбачає надання охоронних послуг за принципом запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© №118627 (Зареєстровано в Держаному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.08.2017р.). Я, Сазонов Володимир Володимирович, є власником авторських прав на охоронну систему згідно патенту на корисну модель номер 118627 – «Охоронну систему «Аресконт»© від 10.08.2017, виданого Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) та Свідоцтва про реєстрацію авторського права на Науковий твір «Проект Сазонова В.В.» №7 1159 від 27.03.2017, виданого Державною службою інтелектуальної власності. При проведенні спірної закупівлі ID UA-2021-05-12-001147-с на послуги Замовник зобов’язаний враховувати наявність державного захисту інтелектуальної власності в Україні на таку корисну модель та обов’язково передбачати в тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 за умови наявного Ліцензійного договору. Відділ освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради має намір у своїй господарській діяльності використовувати запатентовану корисну модель № 118627 під назвою «Охоронна система «Аресконт»©, оскільки Замовник описує в тендерній документації спосіб дії даної охоронної системи у вимогах для Учасника торгів, без зазначення її назви, а переможець торгів повинен здійснити її встановлення в дошкільних закладах і отримуватиме щомісячний платіж за використання даної системи. Жодних прав на використання Патенту у Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради немає. З огляду на викладене, відсутність у тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання Патенту на корисну модель № 118627 є порушенням чинного законодавства та авторського права Скаржника. Водночас, Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» зазначає, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Сазонов В.В., як власник Патенту на корисну модель, сплачує за цей Патент податок державі, держава гарантує недоторканність авторських прав та гарантує чесність в господарській діяльності всіх суб’єктів даних відносин. Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» в статті 4 «Неправомірне використання позначень» вказано «Неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання. В статті 5 цього ж Закону України зазначено, що введення у господарський обіг (в нашому випадку встановлення і запуск «Охоронної системи «Аресконт»©) під своїм позначенням товару (тобто самої «Охоронної системи «Аресконт»©, яка є товаром) іншого виробника (виробником може бути тільки уповноважені особи) шляхом змін чи зняття позначень виробника без дозволу уповноваженої особи є власне і неправомірним її використанням. Саме в Технічних вимогах тендерної документації (Додаток №2 ) Замовник зазначає вимоги до обладнання, визначає обов’язок встановлення та підключення до власного централізованого пульта охорони (моніторингової станції) кнопки тривожного виклику на постах охорони, системи охоронної сигналізації та відео-нагляду для здійснення охорони об’єктів. Тобто замовник потребує встановлення охоронного обладнання шляхом його комплексного поєднання в єдину систему, яка і являє собою формулу корисної моделі «Охоронна системи «Аресконт»©. Проте Замовником в Тендерній документації ніде не зазначається назва корисної моделі. Отже, відсутність у тендерній документації на закупівлю охоронних послуг для підпорядкованих Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради закладів, посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 робить неможливим встановлення та використання в закладах освіти Замовника охоронної системи без порушення авторського права. Вважаю необхідним вказати, що в 2021 році аналогічна закупівля здійснювалася Відділом освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради - UA-2021-03-03-002172-b, предмет якої (детальний опис відображено в додатку №3 до Тендерної документації) тотожний корисній моделі «Охоронна система «Аресконт»© та предмету закупівлі, що оскаржується. Вказана закупівлі була оскаржена мною з підстав невідображення в тендерній документації посилання на патент та порушення правил ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі». Рішенням Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021 скаргу задоволено частково та зобов’язано Замовника внести зміни до тендерної документації, що стосуються посилання на патент. Отже, закупівля послуги, що містить ознаки запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© без зазначення в тендерній документації посилання на патент, а також подальше її використання без законних на те підстав порушують мої авторські права на Винахід. Слід також наголосити, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником, як виняток і, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. Застосування переговорної процедури закупівлі обов’язкове, якщо є необхідність захистити права інтелектуальної власності. При цьому, важлива наявність виключного права у певного суб’єкта господарювання виконати/надати/поставити конкретний предмет закупівлі. І хоча законодавець прямо не вказує на таку необхідність, вона випливає зі змісту відносин, пов’язаних із необхідністю захистити права інтелектуальної власності під час здійснення публічних закупівель. Захистом прав інтелектуальної власності є правове забезпечення недоторканності цих прав, їх непорушності, а в разі порушення, застосування заходів примусового характеру, спрямованих на відновлення цих прав. Тобто, проведення переговорної процедури закупівлі саме по собі спрямоване на забезпечення недоторканості та непорушності прав інтелектуальної власності. Забезпечити недоторканість та непорушність прав інтелектуальної власності під час публічних закупівель є можливим лише у разі проведення переговорної процедури. Проведення переговорної процедури у таких випадках зумовлюється ще й тим, що окрім належного власника, користувача цими правами інші особи не мають право надавати послуги із використанням об’єкта прав інтелектуальної власності. Спеціальне регулювання правовідносин, пов’язаних із корисними моделями, закріплює Закон України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі». Так, ч. 1 ст. 1 цього Закону передбачено, що корисна модель – результат інтелектуальної, творчої діяльності людини в будь-якій сфері технології. У свою чергу, патент на корисну модель є охоронним документом, що засвідчує пріоритет, авторство і права на корисну модель. Відповідно до ч. ч. 2, 5, 6 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» об’єктом корисної моделі, правова охорона якій надається згідно з цим Законом, може бути пристрій або процес (спосіб). Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою корисної моделі. Тлумачення формули здійснюється в межах опису корисної моделі та відповідних креслень. Патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню корисної моделі, у тому числі забороняти таке використання, крім випадків, якщо таке використання не визнається згідно із Законом про корисні моделі порушенням прав, що випливають з державної реєстрації корисної моделі (ч. 5 ст. 28 Закону про корисні моделі). Отже використання корисної моделі без відповідного дозволу позбавляє логіки проведення публічних закупівель у будь-який інший спосіб, окрім переговорної процедури закупівлі, оскільки лише в такому разі можливим є укладення договору з володільцем чи належним користувачем об’єкта права інтелектуальної власності. За таких умов замовник, плануючи закупівлю товарів, робіт, послуг не повинен допустити порушення прав володільця патенту чи інших осіб. За наявності ситуації, коли використовувати (надавати/поставляти/виконувати) предмет закупівлі може лише певний суб’єкт господарювання, є необхідність захистити права інтелектуальної власності шляхом проведення переговорної процедури закупівлі. Таким чином усувається сенс проводити процедуру закупівлі на конкурентних засадах. У спірному випадку, замовник закупівлі, всупереч наведеним правилам законодавства не виконав обов’язку на проведення публічної закупівлі у формі переговорної процедури, хоч предмет закупівлі містить ознаки запатентованої корисної моделі. Наведена позиція підтверджується висновком науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021. З огляду на викладене, враховуючи відсутність в тендерній документації посилання на патент №118627, яким захищено мої права на корисну модель «Охоронна система «Аресконт»©, недотримання замовником обов’язку щодо застосування встановленої ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорної процедури є порушенням чинного законодавства та авторського права.
На підставі вищенаведеного ПРОШУ: скасувати публічну закупівлю
ID UA-2021-05-12-001147-с та застосувати переговорну процедуру закупівлі відповідно до правил п.2 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
ДОДАТКИ: - копія Патенту на корисну модель №118627 «Охоронна система «Аресконт». - копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 75800 від 10.01.2018р; - копія висновку науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021 - копія рішення Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021.
Розгорнути
Згорнути
На підставі вищенаведеного ПРОШУ: скасувати публічну закупівлю
ID UA-2021-05-12-001147-с та застосувати переговорну процедуру закупівлі відповідно до правил п.2 ч.2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
ДОДАТКИ: - копія Патенту на корисну модель №118627 «Охоронна система «Аресконт». - копія свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 75800 від 10.01.2018р; - копія висновку науково-правової експертизи №9643 від 04.02.2021 - копія рішення Постійно діючої адміністративної комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України №7054-р/пк-пз від 06.04.2021.
Рішення замовника: Вимога відхилена
20 травня 2021 17:40
На розгляд Замовника надійшла вимога 17.05.2021, 10:07. ID: UA-2021-05-12-001147-C.A1 щодо закупівлі Лот 1: «ДК 021:2015: (CPV) : Охоронні послуги (79710000- 4) (послуги з охорони території і приміщень)»Навчальні заклади Залізничного району ЗДО № 30 на вул. Низинній,29 у м. Львові; ЗДО №6 м.Львів, вул. Левандівська 30; ЗДО № 86 м.Львів, вул. Садова 20; ЗДО 75 м.Львів, вул. Виговського 75; ЗДО 168 м.Львів, вул. Кульпарківська 182; ЗДО 26 м.Львів, вул.Гушалевича 5; ЗДО 23 м.Львів, вул. Вернигори 7; ЗДО 127 м.Львів, вул. С.Петлюри 19; ЗДО 166 м.Львів, вул. Кульчицької 10а; ЗДО 111 м.Львів,вул.Виговського,1а ; ЗДО 114 м.Львів, вул. Караджича 20; ЗДО «Казка» м.Львів, вул. Патона 24; ЗДО №136 м.Львів, вул. Каховська 10; ЗДО №1 м.Львів, вул. О. Степанівни 48а; ЗДО №51 м.Львів, вул. Виговського 43а; ЗДО№ 139 (м.Львів, вул. Ряшівська, 25); ЗДО№ 160 (м.Львів, вул. вул. Роксоляни,27); ЗДО№ 180 (с.м.т. Рудно вул. Грушевського,56); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул. Широка,78); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул.. Чижевського,43); ЗДО№ 2 (м. Львів, вул.. Олесницького, 2); з ідентифікатором UA-2021-05-12-001147-c щодо врахування наявності державного захисту інтелектуальної власності в Україні на таку корисну модель запатентованої корисної моделі «Охоронна система «Аресконт»© №118627 (Зареєстровано в Держаному реєстрі патентів України на корисні моделі 10.08.2017р.). та обов’язково передбачати в тендерній документації посилання на документи, які підтверджують право учасника тендерних торгів на використання патенту на корисну модель № 118627 за умови наявного Ліцензійного договору.
Розглянувши зміст Вимоги та вивчивши його обгрунтування, можна зазначити наступне:
Згідно оприлюдненого проекту Договору п. 1.1. Виконавець надає, а Замовник приймає та сплачує надані Виконавцем послуги з охорони приміщень Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, перелік та місцезнаходження яких зазначені в Додатку № 5 до Договору, які в подальшому названі Об’єкти. При цьому Виконавець надає, встановлює і обслуговує систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відеоспостереження за власний рахунок. Вся встановлена Виконавцем апаратура перебуває на балансі Виконавця і не може бути передана на баланс Замовника.
Тобто обов’язок щодо встановлення охоронної сигналізації та надання права користування нею, є технічними вимогами до предмета закупівлі. При цьому саме учасник повинен надати охоронну систему та встановити її на об’єкті.
Згідно вимог до предмету закупівлі закріплених в додатках до оголошення від учасника не вимагається використання саме охоронної системи «Аресконт», а може бути надана будь-яка інша охоронна система з дотримання технічних вимог та норм чинного законодавства з питань інтелектуальної власності.
Очевидно, що оскільки замовник не ставить у вимогах до предмета закупівлі необхідності для учасника використання конкретної охоронної системи, то він не може зобов’язувати учасника для участі в закупівлі надавати документи (ліцензійний договір), що підтверджують право на використання патенту на конкретну корисну модель, зокрема №118627.
Отже питання використання конкретної охоронної системи віднесено до розсуду учасника, який повинен забезпечити функціонування на об’єкті систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відео спостереження.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому посилання на те, що замовником порушується право інтелектуальної власності є необґрунтованим, оскільки згідно наведеного п. 2.2. Ліцензійного договору передбачено, що використання запатентованої Охоронної системи «Аресконт» здійснюється за умови, коли послуги охорони надаються організацією, що має відповідний дозвіл (ліцензійний договір) наданий (укладений) між такою організацією (охоронною службою) та Винахідником, виключне право якого закріплене чинним законодавством України.
Отже порушенням права інтелектуальної власності буде мати місце лише у випадку використання даного патенту організацією – охоронною службою, що не має відповідного дозволу (ліцензійного договору). Проте замовник не включає до технічних вимог до предмета закупівлі обов’язок учаснику використовувати саме охоронну систему «Аресконт». Учасник повинен забезпечити надання Замовнику охорони об’єкта та встановити відповідну охоронну систему, яку він використовує, і якою може бути будь-яка інша, яка відповідатиме технічним вимогам до предмета закупівлі.
Також при підготовці оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі охоронна система «Аресконт» не використовувалася, та про неї немає жодної згадки у цих документах, а тому безпідставні Ваші звинувачення у порушенні права інтелектуальної власності при підготовці цієї закупівлі.
Тому вимога не може бути задоволена та з боку Замовника не порушуються норми чинного законодавства щодо оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином даний предмет закупівлі не містить ознак порушення авторського права, оскільки дана закупівля є конкурентною процедурою,вірно визначено процедуру закупівлі та відсутні підстави для відміни Замовником закупівлі та застосування умов переговорної процедури закупівлі.
Розглянувши зміст Вимоги та вивчивши його обгрунтування, можна зазначити наступне:
Згідно оприлюдненого проекту Договору п. 1.1. Виконавець надає, а Замовник приймає та сплачує надані Виконавцем послуги з охорони приміщень Відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, перелік та місцезнаходження яких зазначені в Додатку № 5 до Договору, які в подальшому названі Об’єкти. При цьому Виконавець надає, встановлює і обслуговує систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відеоспостереження за власний рахунок. Вся встановлена Виконавцем апаратура перебуває на балансі Виконавця і не може бути передана на баланс Замовника.
Тобто обов’язок щодо встановлення охоронної сигналізації та надання права користування нею, є технічними вимогами до предмета закупівлі. При цьому саме учасник повинен надати охоронну систему та встановити її на об’єкті.
Згідно вимог до предмету закупівлі закріплених в додатках до оголошення від учасника не вимагається використання саме охоронної системи «Аресконт», а може бути надана будь-яка інша охоронна система з дотримання технічних вимог та норм чинного законодавства з питань інтелектуальної власності.
Очевидно, що оскільки замовник не ставить у вимогах до предмета закупівлі необхідності для учасника використання конкретної охоронної системи, то він не може зобов’язувати учасника для участі в закупівлі надавати документи (ліцензійний договір), що підтверджують право на використання патенту на конкретну корисну модель, зокрема №118627.
Отже питання використання конкретної охоронної системи віднесено до розсуду учасника, який повинен забезпечити функціонування на об’єкті систему охоронної сигналізації, тривожної ручної сигналізації і відео спостереження.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
При цьому посилання на те, що замовником порушується право інтелектуальної власності є необґрунтованим, оскільки згідно наведеного п. 2.2. Ліцензійного договору передбачено, що використання запатентованої Охоронної системи «Аресконт» здійснюється за умови, коли послуги охорони надаються організацією, що має відповідний дозвіл (ліцензійний договір) наданий (укладений) між такою організацією (охоронною службою) та Винахідником, виключне право якого закріплене чинним законодавством України.
Отже порушенням права інтелектуальної власності буде мати місце лише у випадку використання даного патенту організацією – охоронною службою, що не має відповідного дозволу (ліцензійного договору). Проте замовник не включає до технічних вимог до предмета закупівлі обов’язок учаснику використовувати саме охоронну систему «Аресконт». Учасник повинен забезпечити надання Замовнику охорони об’єкта та встановити відповідну охоронну систему, яку він використовує, і якою може бути будь-яка інша, яка відповідатиме технічним вимогам до предмета закупівлі.
Також при підготовці оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі охоронна система «Аресконт» не використовувалася, та про неї немає жодної згадки у цих документах, а тому безпідставні Ваші звинувачення у порушенні права інтелектуальної власності при підготовці цієї закупівлі.
Тому вимога не може бути задоволена та з боку Замовника не порушуються норми чинного законодавства щодо оголошення про проведення закупівлі та вимог до предмета закупівлі.
Таким чином даний предмет закупівлі не містить ознак порушення авторського права, оскільки дана закупівля є конкурентною процедурою,вірно визначено процедуру закупівлі та відсутні підстави для відміни Замовником закупівлі та застосування умов переговорної процедури закупівлі.
Реєстр пропозицій
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Відповідність критеріям | Документи |
|---|---|---|---|---|
| ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕФОРТ-ГАРАНТ" |
1 890 000,00
UAH з ПДВ
|
1 890 000,00
UAH з ПДВ
|
Відповіді учасника | Документи |
Інформація про відміну
Дата відміни
15 липня 2021 23:00
Причина відміни
Подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій