25 лютого 2021 року замовником Комунальний заклад фахової перед вищої освіти «Миколаївський фаховий коледж фізичної культури» Миколаївської обласної ради (далі - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі за предметом «ДК 021:2015- 15330000-0 оброблені фрукти та овочі» UA-2021-02-25-006685-a. Кінцевим терміном подачі пропозицій Замовником було визначено 16 березня 2021 року. До завершення даного періоду Приватне підприємство «Никольтрейд» (далі також - Скаржник або ПП «Никольтрейд») подав свою тендерну пропозицію на участь у вказаній закупівлі. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження: Скаржник є Учасником оскаржуваної процедури закупівлі, оскільки подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі (відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закону)). Відповідно до частини дев’ятої статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Згідно з Протоколом № 30 засідання тендерного комітету Комунального закладу фахової перед вищої освіти «Миколаївський фаховий коледж фізичної культури» Миколаївської обласної ради від «22» березня 2021 р. відповідно до предмету закупівлі за «ДК 021:2015- 15330000-0 оброблені фрукти та овочі» (№ оголошення UA-2021-02-25-006685-a) Замовником прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД». Тендерна пропозиція ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а учасник ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства., а отже, мала бути відхилена відповідно до статті 31 Закону. Отож, порушені права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені зобов’язанням Замовника скасувати рішення про визначення ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» переможцем процедури закупівлі. Під час проведення оскаржуваної Процедури закупівлі Замовник порушив законодавство у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийняті рішення про визначення переможця торгів, що обґрунтовується наступним: 1. Учасники повинні були надати у складі своїх тендерних пропозицій відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації замовника наступні документи: «1. «Лист погодження» органами Держспоживслужби що до постачання Учасниками продуктів харчування в навчальних закладах.» На виконання цієї вимоги у складі пропозиції ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» надано лист роз’яснення ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» стосовне ненадання Держспоживслужбою цього погодження та листи щодо звернення до Держспоживслужби та її відповіді. При цьому надані у складі пропозиції ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» лист до Держспоживслужби та відповідь від неї не мають жодного відношення до цього питання, оскільки в них йде мова про надання висновку про відповідність ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» вимогам Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тоді як вимагалось надати погодження щодо постачання Учасниками продуктів харчування в навчальних закладах. Тому й твердження у листі роз’ясненні ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» щодо ненадання Держспоживслужбою погодження не може бути підставою ненадання даного документу учасником, оскільки учасник жодним чином не обґрунтував відсутність даного документу, ніяким чином не підтвердив що звертався до уповноважених органів щодо отримання цього документу та не вказав жодного посилання на нормативні акти з цього питання. Разом з тим, тендерною документацією не передбачена можливість не надання документів, які прямо вимагаються Замовником. «Лист погодження» у складі пропозиції ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» відсутній, вимога Замовника не виконана. 2. Учасники повинні були надати у складі своїх тендерних пропозицій відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації замовника наступні документи: «4. Акт перевірки складських приміщень, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин датований не раніше вересня 2020 року.» На виконання зазначених вимог у складі пропозиції ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» надано Акт № 14.21.1-48/118 від 17.11.2020 р складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин (далі Акт № 14.21.1-48/118). Повідомляємо, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 08 серпня 2019 року № 447 затверджено форму акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров’я та благополуччя тварин, відповідно до якої до складу Акту серед іншого обов’язково входять наступні розділи: • ОПИС виявлених порушень вимог законодавства • ПЕРЕЛІК питань для операторів ринку щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб компетентного органу та/або його територіального органу. Звертаємо увагу, що вказаний Акт № 14.21.1-48/118 не містить вищевказані розділі, тобто наданий не в повному обсязі, що також підтверджується тим, що у складі пропозиції міститься лише 19 сторінок акту, тоді як згідно позначці на останньому листу Акту № 14.21.1-48/118 «Примірник цього Акту на 20 сторінках отримано 17.11.2020р.» він містить 20 сторінок. При цьому відсутність саме сторінки з висновками перевірки та описом виявлених порушень законодавства або підтвердженням їх відсутності, не дає змогу підтвердити дотримання вимог законодавства за результатами перевірки. Разом з тим, тендерною документацією не передбачена можливість надання частини документу замість цілого документу, якій прямо вимагається Замовником, отже вимога Замовника щодо надання акту не виконана. 3. Учасники повинні були надати у складі своїх тендерних пропозицій відповідно до п.4.3 Додатку 4 до тендерної документації замовника наступні документи: «4.3. Усі розрахунки проводяться у безготівковому вигляді, сплата здійснюється в національній валюті України по цінам, обумовленим в цьому Договорі, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, який вказано у довідці Учасника в складі пропозиції наданої з банківської установи.» Довідка з банківської установи у складі пропозиції ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» відсутня, вимога Замовника не виконана. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» підлягала відхиленню на підставі ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку з її не відповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а учасник ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ «Про публічні закупівлі» і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» та прийняття рішення про намір укласти договір з ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД». Зазначені дії замовника призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цієї закупівлі, чим порушені наші права та інтереси. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» Просимо: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, вчинених Миколаївським геріатричним пансіонатом під час проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі: UA-2021-02-25-006685-a). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД». 4. Визнати пропозицію ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а учасник ТОВ «ПРОМАГРОТРЕЙД» не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.