15.03.2021 відбувся електронний аукціон у відкритих торгах UA-2021-02-24-007525-b на закупівлю послуг: «ДК 021:2015 код 79710000-4 «Охоронні послуги» (Послуги з охорони адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40)» Очікувана вартість закупівлі: 570`000.00 грн. За результатами електронного аукціону було розкрито тендерні пропозиції наступних учасників: 1. ТОВ "А1 ОХОРОНА" 2. ПП "КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ" 3. ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЛЕКС ЮГ" 4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОРДОН-БЕЗПЕКА" За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників Замовник відхилив пропозицію ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» та визнав переможцем ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЕКС ЮГ» (далі – Переможець) і 22.03.2021 оприлюднив в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір. ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» (далі – Скаржник) вважає, що його пропозиція була відхилена безпідставно, а ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЕКС ЮГ» не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а також його пропозиція не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, у зв’язку з чим підлягає відхиленню. Це є підґрунтям для підозри, що Замовник упереджено підходив до розгляду тендерних пропозицій учасників та Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної документації з порушенням принципів об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, добросовісної конкуренції серед учасників та рівне ставлення до них; що встановлені у частині 1 статті 5 Закону. Тому рішення Замовника, щодо відхилення пропозиції Скаржника та визнання переможцем ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЕКС ЮГ», порушує право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій, на рівне ставлення та на добросовісну конкуренцію серед учасників. На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» подає дану скаргу щодо прийнятих рішень, дій та бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників і призвели до порушення прав та інтересів Скаржника, що обґрунтовуємо наступним: 1. Щодо відхилення пропозиції Скаржника. Згідно з протоколом від 22 березня 2021 року № 63 засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, тендерна пропозиція Скаржника була відхилена як така, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а саме не містить документу (довідки) з інформацією передбаченою пунктом 6 «Інформація про валюту, у якій повинно бути розраховано та зазначено ціну тендерної пропозиції» розділу «Загальні положення» Тендерної документації (далі – Пункт 6 документації). У Пункті 6 документації зазначено: «…Учасник має зазначати ціну тендерної пропозиції в національній валюті - гривні, з урахуванням усіх податків, зборів, обов’язкових платежів про що у складі тендерної пропозиції подається відповідна довідка». Звертаємо увагу, що Пунктом 6 документації: 1) не визначено форми надання такої довідки, 2) не встановлено необхідність надання такої інформації ОКРЕМОЮ довідкою, 3) не встановлено необхідність надання такої інформації в «дослівній» формі. В складі пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» надано наступні довідки: 1) № 1003-20 від 10 березня 2021 року «про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником» та № 1003-22 від 10 березня 2021 року «про відповідність послуг та умов, які пропонуються». В даних довідках міститься інформація про повну відповідність тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником. Мається на увазі повністю всім вимогам, в тому числі й Пункту 6 документації, тобто ціна тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» зазначена в національній валюті - гривні, з урахуванням усіх податків, зборів, обов’язкових платежів. Крім того, відповідно до пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника». Зокрема є формальною (несуттєвою) помилкою «невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації». Зважаючи на зазначене, документ № 1003-1 від 10 березня 2021 року «Форма тендерної пропозиції» та документ № 1003-3 від 10 березня 2021 року «Калькуляція» також опосередковано містять інформацію про, те що ціна тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» зазначена в національній валюті - гривні, з урахуванням усіх податків, зборів, обов’язкових платежів. Натомість пропозиція Переможця містить довідку (файл «Довідка гривня») в якій від зазначає, що ціна його тендерної пропозиції зазначена в національній валюті - гривні, з урахуванням усіх податків, зборів, обов’язкових платежів, але з його калькуляції ціни на послуги охорони (файл «Калькуляція») видно, що ціна його тендерної пропозиції не включає єдиного податку, платником якого є Переможець. Таким чином Замовник неправомірно відхилив тендерну пропозицію ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». Вимагаємо зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». 2. Щодо неправомірного визнання переможцем ПП «АЛЕКС ЮГ» 2.1. Відповідно до пункту 6 «Інформація про валюту, у якій повинно бути розраховано та зазначено ціну тендерної пропозиції» розділу «Загальні положення» Тендерної документації, учасник має зазначати ціну тендерної пропозиції з урахуванням усіх податків, зборів, обов’язкових платежів. Переможець в системі електронних закупівель та у формі Тендерна пропозиція (файл «Тендерна пропозиція») зазначив, що вартість його пропозиції складає 565323,36 грн. Також, Переможець надав файл «Калькуляція» в якому надано калькуляцію ціни на послуги охорони. З даного документу видно, що ціна тендерної пропозиції Переможця не включає єдиного податку, платником якого є Переможець. Таким чином пропозиція Переможця не відповідає вимогам пункту 6 «Інформація про валюту, у якій повинно бути розраховано та зазначено ціну тендерної пропозиції» розділу «Загальні положення» Тендерної документації. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем процедури закупівлі. 2.2. Відповідно до підпункту 12 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасникам необхідно було надати завірену копію «дійсного на весь період надання послуг договору страхування відповідальності охоронного підприємства – Учасника». Пропозиція Переможця містить файл «Договір страхування» в якому надано копію договору № 0319.15.14-2021 від 10.02.2021 року. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 до даного договору, дію зазначеного договору припинено з 11.02.2021 року. Тобто, навіть на момент подання пропозиції, наданий договір страхування був не дійсний. Інших договорів страхування тендерна пропозиція Переможця не містить. Таким чином пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 12 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме не містить завірену копію дійсного на весь період надання послуг договору страхування відповідальності охоронного підприємства –Переможця. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем процедури закупівлі. 2.3. Відповідно до підпункту 11 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасникам необхідно було надати «калькуляцією вартості послуг з розшифруванням по статтях витрат (з розрахунку за одну людино/годину) згідно додатку 4 до тендерної документації». Пропозиція Переможця містить файл «Калькуляція», в якому надано документ за формою схожий на додаток 4 до тендерної документації та містить калькуляцію загальної вартості послуг. Ані даний документ, ані інші документи пропозиції Переможця не містять калькуляції вартості послуг саме з розрахунку за одну людино/годину. Таким чином пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 11 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, а саме не містить калькуляції вартості послуг саме з розрахунку за одну людино/годину. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем процедури закупівлі. 2.5. Відповідно до підпункту 10 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасникам необхідно було надати лист-згоду на обробку персональних даних службової (посадової) особи Учасника. Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних»: «суб’єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються»; «згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних». Тобто необхідно було надати лист-згоду від службової (посадової) особи Переможця (Остапчука Олега Володимировича) на обробку її персональних даних. Пропозиція Переможця не містить даного документу. Пропозиція Переможця містить файл «Довідка обробка персональних даних.pdf», в якому юридична особа – ПП «АЛЕКС ЮГ» надає згоду на обробку персональних даних суб’єктом яких вона не є. Такий документ не може підтверджувати згоду фізичної особи, Остапчука Олега Володимировича, на обробку його персональних даних. Таким чином пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 10 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем процедури закупівлі. 2.6. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасникам необхідно було надати документ (файл) з інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. Пропозиція Переможця містить файл «Гарантійний лист ст. 17» з гарантійним листом (№21-21/28 від 05.03.2021 року) в якому Переможець інформує Замовника про те, що стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура (пункт 5 зазначеного листа). Інших документів, які підтверджують, що відносно Переможця не відкрито ліквідаційну процедуру, пропозиція Переможця не містить. Таким чином пропозиція Переможця не відповідає вимогам підпункту 2 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем процедури закупівлі. 2.7. Пунктом 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено: «Всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або з копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу». Пунктом 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, учасникам необхідно було надати наступні документи: - Витяг з реєстру платників податку на додану вартість чи єдиного податку (у разі якщо учасник є платником ПДВ чи єдиного податку). У разі, якщо учасник перебуває на іншій системі оподаткування - надати інформаційний лист, завірений підписом уповноваженої особи Учасника; - Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; - Всіма необхідними ліцензіями для надання послуг, вказаних у Технічному завданні, чинні на дату розкриття тендерних пропозицій з додатками до них (якщо отримання ліцензій на надання таких послуг передбачено законодавством), (за умови, якщо надання послуг, що пропонується учасником в решках цих торгів потребує наявності такого дозволу згідно законодавства). Можливість надання скан-копії з копій даних документів не передбачена вимогами документації саме для конкретно визначених документів. Переможець надав у своїй пропозиції скан-копії з копій зазначених документів, що порушує вищезазначену вимогу тендерної документації. Крім того, відповідно до умов тендерної документації, дане порушення не може вважатися формальною помилкою. Таким чином пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем процедури закупівлі. 2.8. Тендерною документацією передбачено (підпункт 1.3. пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»), надання фото (не менше трьох транспортних засобів) транспорту реагування з видимістю державного номеру. Пропозиція Переможця містить файл «ФОто авто». На одному з фото (перша сторінка файлу «ФОто авто») транспорту реагування не видно його державного номеру. Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації. На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем процедури закупівлі. 2.9. Тендерною документацією передбачено (підпункт 1.3. пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції»), надання не менше трьох копій технічних паспортів транспорту реагування. Пунктом 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що документи повинні бути скановані та подані без графічно-комп’ютерного редагування. Пропозиція Переможця містить файл «Технічні паспорти авто». В даному файлі на перших двох сторінках містяться копії свідоцтв про державну реєстрацію двох транспортних засобів. Третя та четверта сторінки містять якісь нечитабельні документи (наприклад неможливо визначити серію та номер такого документу) схожі на сторінки копії свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, які було збільшено засобами графічно-комп’ютерного редагування. Таким чином, пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації. Звертаємо увагу, що в цій закупівлі Замовник своїм рішенням від 22 березня 2021 року (пункт 2 другого питання порядку денного Протоколу № 62 засідання тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації) за аналогічне порушення відхилив пропозицію ТОВ «А1 ОХОРОНА». На підставі вищезазначеного, прошу зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем процедури закупівлі. З наведеного вбачається, що Замовник упереджено підходив до розгляду тендерних пропозицій учасників і розглядав тендерну пропозицію Переможця цієї процедури закупівлі на відповідність вимогам тендерної документації з порушенням процедури закупівель, з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, добросовісної конкуренції серед учасників та рівне ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, що визначені частиною 1 статті 5 Закону. У зв’язку з цим рішення Замовника підлягає скасуванню, а тендерна пропозиція Переможця на підставі частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягає відхиленню. В той час як тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, відсутні підстави, встановлені частиною першою та другою статті 17 Закону та іншим вимогам що передбачені законодавством та які замовник включив до тендерної документації. Таким чином, невідхилення Замовником пропозиції Переможця позбавляє Скаржника права на об’єктивний та неупереджений розгляд пропозицій та на добросовісну конкуренцію серед учасників. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ». 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про визнання ПП «АЛЕКС ЮГ» переможцем цієї процедури закупівлі та відхилити його пропозицію. 4. В разі неможливості усунення допущенних порушень зобов’язати Замовника відмінити процедуру закупівлі.