Рішення замовника: Вимога відхилена

Шановний Учасник! У своїй вимозі Ви зазначаєте, що у п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі зазначається, що потрібно надати аналогічний предмету закупівлі договір* - у розумінні даного предмету закупівлі, яким слід вважати договір на виконання послуг з охорони будівель (бажано адміністративних) в якій перебувають не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів), таке документальне підтвердження від контрагента за даним аналогічним договором додається. Виконання такого договору на момент подання пропозиції повинно складати не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Також зазначено, що встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії таких аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.
Замовник не заперечує здійснити внесення змін до ТД, якщо вимога у ТД є дискримінаційна, але для початку необхідно розібратися, яку саме вимогу Ви вважаєте дискримінаційною. Вами конкретно не визначено, яка саме із вимог є дискримінаційна:
1. Надання аналогічного договору взагалі?
2. Що аналогічний предмету закупівлі договір* - у розумінні даного предмету повинен бути договір на виконання послуг з охорони будівель (бажано адміністративних)?
3. Що аналогічний предмету закупівлі договір* - у розумінні даного предмету повинен бути договір на виконання послуг з охорони будівель (бажано адміністративних) в якій перебувають не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів)?
4. Що аналогічний предмету закупівлі договір* - є договір виконання якого на момент подання пропозиції повинно складати не менше ніж 50% від суми аналогічного договору?

Сподіваємось на порозуміння та конкретику з Вашої сторони.

Рішення замовника: Вимога відхилена

від 03.03.2021

Відповідь на вимогу від 27.02.2021, 20:27. ID: UA-2021-02-10-014404-a.b2
Шановний Учасник! У своїй вимозі Ви зазначаєте, що «у п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 тендерної документації «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі Вами встановлено дві дискримінаційні вимоги щодо умов аналогічного договору: 1. надання аналогічного договору на виконання послуг з охорони будівель (бажано адміністративних), в якій перебувають не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів), 2. надання аналогічного договору на проведення будь яких послуг з охорони, виконання якого на момент подання пропозиції повинно складати не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Встановивши вимогу щодо виконання аналогічного договору не менше ніж 50% від суми аналогічного договору станом на подання пропозиції, а також щодо перебування у адміністративній будівлі не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів) Вами свідомо, навмисно, з певною метою обмежено можливість взяти участь у закупівлі іншим потенційним учасникам ніж ті, що начебто мають досвід виконання аналогічного договору з такими вимогами. До того ж, дана норма тендерної документації некоректна, тому що незрозуміло, за який період потрібно мати досвід виконання не менше ніж 50% від суми аналогічного договору станом на подання пропозиції — за півроку? За рік?, яка сума договору мається на увазі? За місяць, або за рік? Або інший період? Тобто, у вище визначеному формулюванні не вистачає логіки для повного розуміння виконання договору не менше ніж 50% від суми договору. Крім того, тендерна документація Замовника не містить вичерпного переліку документів якими необхідно підтвердити виконання аналогічного договору не менше ніж 50% від суми аналогічного договору. Зазначаємо, що відповідно до глави 48 Цивільного кодексу України, процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно факт виконання договору підтверджується певними документами з урахуванням предмету договору. Так, надані послуги охорони підтверджуються актом наданих послуг, що підтверджує повне та беззаперечне прийняття Замовником послуг, які підлягають оплаті. Звертаємо увагу, що цього достатньо для того, щоб підтвердити саме виконання, як того вимагає законодавство, аналогічного договору. Зазначаємо, що закон не передбачає вимоги щодо будь-якого відсотку аналогічного договору, більше того, не містить жодного орієнтиру саме щодо застосування вимоги у виконанні аналогічного договору не менше ніж 50% від суми договору, також закон не визначає встановлення вимог до аналогічного договору щодо перебування у охоронюваній будівлі не менше ніж 30 осіб (крім святкових та вихідних днів). Отже, встановивши ДВІ незрозумілі, необгрунтовані, неправомірні вимоги - Замовник штучно обмежив коло учасників лише тими, які мають досвід такого виконання, або існує змова з певним виконавцем щодо виконання ним саме цієї норми тендерної документації, що є дискримінаційною та незаконною та такою, що порушує законодавство України на проведення закупівлі. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Документації вимог щодо виконання аналогічного договору не менше ніж на 50% від суми договору - порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, пов’язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги в тендерній документації та внести відповідні зміни, а саме: видалити з п.п. 3.1 п. 3 Додатку 1 Документації вимогу щодо виконання аналогічного договору не менше ніж на 50% від суми договору станом на подання тендерної пропозиції, а також видалити норму щодо надання аналогічного договору на виконання послуг з охорони будівель (бажано адміністративних) в якій перебувають не менше ніж 30 осіб щоденно (крім святкових та вихідних днів) в іншому випадку нам доведеться звернутися з відповідними скаргами до Антимонопольного комітету України та Держаудитслужби України, ініціювавши перевірку. Сподіваємось на порозуміння.»
Замовник відповідно до статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» розглянув Вашу вимогу 03.03.2021 року та відповідно статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» надає роз’яснення наступного змісту:
Відповідно до ст.. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник має право встановити вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі. Вимога про те, що виконання такого договору на момент подання пропозиції повинно складати не менше ніж 50% від суми аналогічного договору, а також встановлення вимог до аналогічного договору щодо перебування у охоронюваній будівлі не менше ніж 30 осіб (крім святкових та вихідних днів) не являється дискримінаційною. Оскільки якщо не прописувати чітка кількість осіб, яка повинна перебувати у охоронюваній будівлі, не прописуються межі відсотків виконання аналогічного договору по відношенню до суми аналогічного договору (просимо звернути увагу!!! що не менш ніж 50 % від суми аналогічного договору, а не очікуваної вартості закупівлі), то учасник на таку вимогу вправі буде надати «вчора» укладений договір, який по факту не має та не підтверджує досвіду виконання. Нам Замовнику потрібен досвідчений виконавець, якість якого може підтвердити Контрагент.
Вважаємо, що дана вимога не являється дискримінаційною та не обмежує конкуренцію.

Уповноважена особа ___________А.В.КІРСІК