Статтею 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», положень кодексу адміністративного судочинства, рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі – Положення). Відповідно до Положення автоматизована система документообігу суду – сукупність комп’ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів, що входять до складу Єдиної судової інформаційної системи (далі- ЄСІС), та забезпечують виконання завдань, визначених Положенням, в тому числі таких як: функціонування документообігу суду та органів системи правосуддя; обмін інформацією між ними та з іншими органами державної влади; обмін з єдиною централізованою базою даних судової влади; оприлюднення інформації за допомогою офіційного веб-порталу Судової влади України; захист інформації від несанкціонованого доступу, тощо. Підпунктом 5 п. 1 Розділу ІІ Положення адміністратором ЄСІС та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі- ЄСІТС) визначено Державне підприємство «Інформаційні судові системи». Для функціонування автоматизованої системи документообігу та інших підсистем адміністратор (ДП «Інформаційні судові системи») здійснює: технічний супровід та підтримку працездатності АСДС та інших підсистем в цілому, створення, вдосконалення та супроводження АСДС та інших підсистем, адміністрування централізованих ресурсів судів та органів системи правосуддя, надання до них доступу, забезпечення зберігання та захисту даних централізованих ресурсів, у тому числі шляхом визначення концепції захисту від несанкціонованого доступу та засобів і методів забезпечення цілісності їх баз даних, координацію і супроводження створення комплексної системи захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи в органах, що використовують АСДС та інші підсистеми, як складову інформаційно-телекомунікаційної системи; затвердження єдиної політики безпеки використання АСДС, що є обов’язковими до застосування цими органами, підтримку сервісу обміну обліково-статистичними та реєстраційно-контрольними картками, електронними документами суду, органу системи правосуддя з ЦБД у відповідності до протоколів обміну, затверджених адміністратором; виконання цих та інших функцій, передбачених Положенням та взятими на себе договірними зобов’язаннями. Відповідно до вимог Положення, технічний супровід та підтримка працездатності АСДС,модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, здійснюються адміністратором на підставі договорів. Наказом Голови ДСА України від 13 квітня 2018 року № 168 затверджено Концепцію побудови Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якою визначена структура, організація та принципи побудови ЄСІТС з використанням сучасних програмно-технічних засобів. Наказом ДСА України від 07 листопада 2019 року № 1096 затверджено Концепцію побудови ЄСІТС (у новій редакції). Крім того, з метою забезпечення реалізації Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у частині створення та належного функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Наказом ДСА України «Про забезпечення створення і функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи» від 07.11.2019р. № 1096 Підприємство визначено Адміністратором ЄСІТС. Для забезпечення безперебійної роботи судової системи будь-яка система електронного суду повинна тісно інтегруватися з інформаційною системою, вже існуючою у судах України. На сьогоднішній день ДП «Інформаційні судові системи» напрацьовано унікальний досвід щодо обробки значних масивів даних, розробки форматів та протоколів обміну даними у електронному вигляді, реалізації та впровадження центральних серверів обміну повідомленнями та відповідних електронних сервісів, створення відповідних інтерфейсів користувача та вирішення технічних та організаційних питань у національному масштабі. Тому слід звернути увагу, що, використовуючи надбаний досвід та технології, Підприємство має можливість створити таку інтеграцію, не порушуючи налагоджених виробничих процесів у судах. Таким чином, можна зробити висновок про те, що ДП «Інформаційні судові системи» є первинним постачальником послуг засобами автоматизованої системи документообігу суду, крім цього, Підприємством реалізовано повний набір механізмів, що забезпечує надання зазначених послуг. Застосування переговорної процедури зумовлено тим, що можлива зміна адміністратора ЄСІТС скоріш за все унеможливить супроводження та технічну підтримку ЄСІС, що у свою чергу призведе до призупинення автоматичної відправки рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень, збільшення навантаження на співробітників суду для ведення інформаційно-довідкової роботи у суді, виникнення необхідності в конвертації даних, що накопичувались в ЄСІС, ускладнення роботи з центральною базою даних, яка містить всі документи, що створюються в судовій системі. Крім цього, надання зазначених послуг іншим виконавцем в умовах певного дефіциту часу, оскільки система вже впроваджена в діяльність, і перерви в її обслуговуванні є неприпустимими, ймовірніше все це буде потребувати залучення додаткового персоналу, що призведе до збільшення вартості послуг. Відповідно до Висновку комплексного експертного дослідження Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України № 576 від 02 червня 2020 року обрання переговорної процедури закупівлі при проведенні закупівлі послуг з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та послуг технічної підтримки у державного підприємства «Інформаційні судові системи» відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» від 19 вересня 2019 року № 114-IХ а саме: якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб’єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності, є обґрунтованою.