Надання інформації про усунення порушення замовником

Комунальним закладом «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської міської ради було розглянуто Висновок за результатами моніторингу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області моніторингу, UA-M-2020-12-29-000002). За результатами розгляду, повідомляємо наступне. 1. 22 грудня 2014 року Україна та Європейський інвестиційний банк (ЄІБ) уклали Фінансову угоду щодо фінансування Надзвичайної кредитної програми для відновлення України обсягом 200 млн. євро, метою якої є якнайшвидше відновлення маломасштабної багатогалузевої пошкодженої інфраструктури для подолання наслідків конфлікту в Східній Україні (Угоду ратифіковано Законом № 346-VIII від 22.04.2015). В рамках вказаної фінансової угоди здійснюється закупівля по предмету: «Реконструкція будівлі школи комунального закладу "Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів" Гуляйпільської міської ради за адресою: вул. Захисників України, 11/вул.Урожайна, 2 м. Гуляйполе Гуляйпільского району, Запорізької області. Коригування» ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт. Водночас, ч. 2 ст. 6 Закону України “Про публічні закупівлі”, серед іншого, передбачає, що закупівля товарів, робіт і послуг за кошти кредитів, позик, грантів, що надані відповідно до міжнародних договорів України Міжнародним банком реконструкції та розвитку, Міжнародною фінансовою корпорацією, Багатостороннім агентством з гарантування інвестицій, Міжнародною асоціацією розвитку, Європейським банком реконструкції та розвитку, ЄВРОПЕЙСЬКИМ ІНВЕСТИЦІЙНИМ БАНКОМ, Північним інвестиційним банком, а також іншими міжнародними валютно-кредитними організаціями, здійснюється згідно з правилами і процедурами, встановленими цими організаціями з урахуванням принципів, встановлених у частині першій статті 5 цього Закону, а в разі невстановлення таких правил і процедур - відповідно до цього Закону. Також, відповідно до положень п. 6.04 Фінансової угоди між Україною та ЄВРОПЕЙСЬКИМ ІНВЕСТИЦІЙНИМ БАНКОМ передбачено, що Позичальник (Україна) забезпечує, що кожен Кінцевий бенефіціар придбає устаткування, забезпечить замовлення послуги та інших робіт для Проекту шляхом прийнятної процедури закупівель, що є задовільною для Банку та відповідає його політикам і стандартам, зазначеним в його ПОСІБНИКУ З ПИТАНЬ ЗАКУПІВЕЛЬ. Відповідно до вказаного Посібнику з питань публічних закупівель передбачено окремий механізм контролю на різних рівнях та етапах виконання проекту. Серед вказаних механізмів контролю не передбачено такого заходу як моніторинг публічних закупівель Державною аудиторською службою України. Крім того, відповідно до ст. 3.5 Керівництва ЄІБ про закупівлі: «У випадку, коли не йде мова про процедуру міжнародної закупівлі, ініціатор повинен отримати згоду Банку на обраний метод проведення закупівлі та остаточний вибір учасника тендера на основі адекватних обґрунтувань, наданих ініціатором». Для цього перед вибіркою коштів (платежами Виконавцю) Замовник через Мінрегіон/ГРП повинен подати результати закупівлі з адекватними обґрунтуваннями (Протокол оцінки тендерних пропозицій та підписаний контракт) до ЄІБ та отримати його схвалення на предмет відсутності заперечень «ex-post». Таким чином, положення ч. 2 ст. 6 Закону України “Про публічні закупівлі”, Фінансової угоди щодо фінансування Надзвичайної кредитної програми для відновлення України обсягом 200 млн. євро, метою якої є якнайшвидше відновлення маломасштабної багатогалузевої пошкодженої інфраструктури для подолання наслідків конфлікту в Східній Україні (Угоду ратифіковано Законом № 346-VIII від 22.04.2015) передбачають інший механізм проведення закупівлі та інший механізм контролю (моніторингу) закупівлі. 2. Також, у висновку про результати моніторингу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 206 ГК України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу. Положеннями ст. 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Положеннями ч.ч. 1-2 ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. З аналізу наведених норм слідує, що за загальним правилом розірвання договору або припинення зобов’язань в односторонньому порядку не допускається, а розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можливо лише у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 23.04.2018 року №86, висновок складається у формі електронного документа та заповнюється відповідно до встановленої форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженої наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 р. №86 в електронній системі закупівель. Розділами II та III Порядку заповнення форми висновку визначено порядок заповнення вступної та констатуючої частини форми висновку. Зокрема, у п.2 Розділу II констатуючої частини висновку робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення. Всупереч наведеним приписам висновок про результати моніторингу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області не містить посилань на відповідні положення закону або договору, якими в якості підстав для припинення зобов’язань за договором визначені порушення положень п. 9 ч. 2 ст. 21, п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні відкритих торгів. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Разом з тим, ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не визначає повноваження органу фінансового контролю зобов`язувати за результатом здійсненого моніторингу закупівлі її замовника вчиняти дії по припиненню зобов`язань за договором про закупівлю. Крім того, такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, зауваження управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зводяться до невідповідності пропозиції переможця вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Також, має враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів результатів робіт і публічними інтересами. У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору. Фактично необхідність таких суттєвих наслідків пов`язується із оформленням документів учасником, якого визначено переможцем торгів. З огляду на такі обставини висновок щодо зобов`язання замовника усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору у даному випадку є непропорційним. Критерій «пропорційності» передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Висновок про результати моніторингу не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога розірвати договір з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору. 3. Відносно положень висновку за результатами моніторингу управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області моніторингу, UA-M-2020-12-29-000002 слід зазначити наступне: 3.1.Щодо не внесення змін до тендерної документації. Додаток № 3 до тендерної документації на закупівлю «Реконструкція будівлі школи комунального закладу "Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів" Гуляйпільської міської ради за адресою: вул. Захисників України, 11/вул.Урожайна, 2 м. Гуляйполе Гуляйпільского району, Запорізької області. Коригування» ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт був складений відповідно до затвердженої проектної документації. У відповідності до вимог ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови КМУ від 11 травня 2011 р. № 560 “Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України” проектна документація була затверджена наказом Замовника від 01.10.2019 № 213 «Про затвердження проектної документації» після проведення її обов´язкової експертизи, в т. ч. її кошторисної частини, яка слугувала основою для розробки технічного завдання (експертні звіти від 19.04.2018 р. № 08-0194/1-18 та від 30.09.2019 р. №08-0567-19 державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза»). Невідповідність окремих позицій технічного завдання (Додаток 3) була встановлена під час проведення закупівель шляхом подання 07.12.2020 запитання до процедури (запитання до технічного завдання). Дане звернення не містило вимоги щодо внесення змін до тендерної документації, а лише містило прохання щодо надання роз'яснення до об'ємів Технічного завдання. Роз´яснення, які саме показники слід застосовувати при розрахунку вартості тендерної пропозиції, були надані і оприлюднені 09.12.2020. З даного питання під час проведення процедури закупівлі не надходило інших звернень, висновку органу державного фінансового контролю чи рішення органу оскарження з вимогою про внесення змін до тендерної документації. Стаття 10 «Оприлюднення інформації про закупівлю» Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в т.ч.: - зміни до тендерної документації та роз’яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз’яснень. Стаття 24 «Надання роз’яснень щодо тендерної документації та внесення змін до неї» Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає: 1. Фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру. Усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону. 2. Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів. Частиною 2 даної статті Закону передбачено вичерпний перелік підстав для внесення змін до тендерної документації, при цьому Замовнику надано право, а не обов’язок щодо внесення таких змін. Частини 1 даної статті Закону містить зобов’язання Замовника щодо надання роз’яснення на звернення. Отже, вищевказані дії Замовника повністю відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». За відсутності підстав для обов’язкового внесення змін до тендерної документації, Замовник скористався своїм правом і задовольнив звернення шляхом надання роз’яснень, які були вичерпними та достатніми для коректного складання тендерної пропозиції. Тендерна пропозиція ТОВ «Будівельник» складена з урахуванням вищевказаних розꞌяснень. Наведені обставини жодним чином не вплинули на кінцевий результат проведених публічних торгів і не можуть бути підставою для застосування наслідків за результатами моніторингу, які визначені у висновку. 3.2. Щодо надання документально підтвердженого відповідного досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до положень п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимогу надання документально підтвердженого відповідного досвіду виконання аналогічного договору, під аналогічними договорами розуміються договори співставні за складом та характером робіт. Таким чином, тендерна документація передбачає, що аналогічний договір повинен бути співставний за складом робіт, що виконуються та співставний за характером робіт, що виконуються. В тендерній документації вживається саме слово “співставний”, що має наступне значення - вказує на спільність (іноді одночасність) у чомусь (в існуванні, володінні, звучанні тощо) кого-, чого-небудь з кимсь, чимсь. Тому звертаємо увагу, що в тендерній документації відсутня вимога про ідентичність або однаковість видів робіт в технічному завданні тендерної документації та аналогічному договорі, що надається учасником. Також, тендерна документація не містила вимоги про обов’язкову наявність в аналогічних договорах учасників ідентичних або однакових робіт з роботами, що передбачені в технічному завданні тендерної документації. З метою встановлення відповідності пропозиції учасника кваліфікаційному критерію наявності документально підтвердженого відповідного досвіду виконання аналогічних договорів, встановленого тендерною документацією, Замовником здійснено аналіз документів пропозиції Учасника. Відповідно до ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.09.2018 № 260, призначення обꞌєктів будівництва в наданих аналогічних договорах і обꞌєкту будівництва, передбаченого тендерною документацією, є ідентичними - нежитлові будівлі громадського призначення (додаток А вищевказаногоДБН). З наданих договорів та актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 вбачається, що ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» виконувало в межах вказаних договорів загальнобудівельні роботи, серед яких: улаштування фундаментів, утеплення огороджувальних конструкцій, опорядження фасадів, улаштування систем опалення, вентиляції, кондиціонування, водопостачання та каналізації, електротехнічні рішення, монтаж обладнання кухні, благоустрій, інше. Тобто, за своєю переважною більшістю склад і характер робіт на обꞌєктах-аналогах відповідає складу і характеру робіт на обꞌєкті будівництва, передбаченого тендерною документацією. За наведених обставин Замовником зроблено висновок щодо співставності за складом та характером робіт, які виконувались Учасником за наданими аналогічними договорами, до робіт за предметом закупівлі. Враховуючи вище викладене, твердження про невідповідність аналогічних договорів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» від 28.03.2017 №28/03/17 та від 18.07.2018 №18.07-18.Б через відсутність в таких договорах робіт монтажу ліфта та пусконалагоджувальних робіт є помилковим, оскільки тендерна документація не містила відповідних вимог щодо ідентичності. Відповідно до положень Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що замовник закупівлі відхиляє тендерну пропозицію учасника відкритих торгів виключно на підставах, що передбачені статтею 31 Закону. Зазначені вище обставини підтверджують відсутність причин для відхилення ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» в цій частині. 3.3.Щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази. Пунктом 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимогу надання довідки, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника, необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі згідно Додатку 3 «Технічне завдання» тендерної документації. Оскільки предметом даної закупівлі є виконання робіт, то й підтвердження наявності обладнання, автотранспорту, будівельних машин і механізмів учасника вимагалося для наявної можливості виконання цих самих робіт. Тендерна документація не містила жодних вимог про те, що довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази повинна містити повний перелік обладнання, автотранспорту, будівельних машин і механізмів учасника відповідно до відомості матеріальних ресурсів додатку 3 до тендерної документації. Водночас, для прорахунку та формування учасниками своїх тендерних пропозицій Замовником в Технічному завданні, що викладене в Додатку 3 до тендерної документації, було надано Обсяг робіт (відомість обсягів робіт) та Ресурси (відомість ресурсів) з проектної документації, в т. ч. її кошторисної частини, яка слугувала основою для розробки технічного завдання (експертні звіти від 19.04.2018 р. № 08-0194/1-18 та від 30.09.2019 р. №08-0567-19 державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «Укрдержбудекспертиза»), та затверджена наказом Замовника від 01.10.2019 № 213 «Про затвердження проектної документації». Відповідно до п. 6.2 Національного стандарту ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» учасники конкурсних торгів при сладанні ціни пропозиції визначають вартість будівельних робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах. Необхідних для здійснення проетних рішень по обєкту будівництва, та поточних цін на них. Так, відповіно до пп. 6.2.1.5 Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва Національного стандарту ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 зазначено: «6.2.1.5 При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні (ремонтнобудівельні) роботи планується виконувати без застосування машин та механізмів як для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виконання робіт) та економічними обґрунтуваннями. В економічному обґрунтуванні провадиться співставлення вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів і механізації технологічних процесів, розрахованої на підставі нормативного часу роботи та вартості машино-години цих машин, що склалася в регіоні та наближених до нього територіях, або (за їх відсутності) за усередненими показниками, рекомендованими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, з відповідною вартістю зазначених робіт, що планується виконувати із застосуванням ручного труда чи наявних у підрядній організації машин та механізмів. Розрахунками, проведеними для зазначеного співставлення, враховуються також загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток. У випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може вносити пропозицію щодо розроблення та затвердження індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм в складі проектної документації.» Виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» розрахована у відповідності до Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва Національного стандарту ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та містить лише ті машини і механізми, які будуть використовуватись під час виконання робіт. Подібна позиція була встановлена в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 14132-р/пк-пз від 02.10.2019). Слід зазначити, що в тендерній пропозиції ТОВ «Будівельник» надано довідку про наявність у учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі (№ 16/12-2/1 від 16 грудня 2020 року). Зазначена довідка містить інформацію про наявність у учасника автомобільного крану КамАЗ-55111 вантажопідємністю до 25 т та автомобільного крану КрАЗ-65053 вантажопідємністю до 28 т. Відповідно до положень Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що замовник закупівлі відхиляє тендерну пропозицію учасника відкритих торгів виключно на підставах, що передбачені статтею 31 Закону. Зазначені вище обставини підтверджують відсутність причин для відхилення ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» в цій частині. 3.4. Щодо відхилення тендерної пропозиції учасника в зв’язку з наданням тендерної пропозиції, викладеної іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією. Відповідно до положень п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимогу надання документально підтвердженого відповідного досвіду виконання аналогічного договору. На підтвердження відповідності вказаному кваліфікаційному критерію учасники повинні були надати завірені копії підтверджуючих документів (договорів, актів виконаних робіт на всю суму договору, видаткових накладних тощо). При цьому тендерна документація не містила вимоги про наявність всіх вказаних документів. Таким чином, на підтвердження відповідності учасника такому кваліфікаційному критерію як досвід виконання аналогічних договорів ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» було надано копії договорів від 28.03.2017 №28/03/17 та від 18.07.2018 №18.07-18.Б, які складені українською мовою і повною мірою відповідають вимогам тендерної документації. Крім цього, зважаючи на умови договорів, підтвердженням їх виконання в повному об’ємі та на всю суму слід вважати і документи щодо готовності об’єктів до експлуатації, наданих українською мовою (декларація про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до I-III категорії складності, зареєстрованої інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за № КК 143171608240 від 09.06.2017 та сертифікат, що підтверджує готовність до експлуатації серія ХК №162182632026). Даної інформації у вищевказаних документах, наданих українською мовою, достатньо для підтвердження критерія виконання в повному об’ємі аналогічних договорів. Слід зазначити, що Тендерна пропозиція учасника – ТОВ«БУДІВЕЛЬНИК», яка міститься на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель, у файлі «Тендерна_пропозиція_pdf», викладена українською мовою. Частина 1 статті 10 Конституції України передбачає, що держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. При цьому рішенням Конституційного Суду № 10-рп/99 від 14.12.99 встановлено її офіційне тлумачення: «Положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України). Поряд з державною мовою при здійсненні повноважень місцевими органами виконавчої влади, органами Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування можуть використовуватися російська та інші мови національних меншин у межах і порядку, що визначаються законами України.» Окрім того, відповідно до частини 2 статті 10 Конституції України, в Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Там самим даною нормою Конституції України закріплено неприпустимість привілеїв чи обмежень, в тому числі і за мовними ознаками. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (стаття 8 Конституції України). Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що норми Конституції України є нормами прямої дії, вказана невідповідності пропозиції переможця вимогам тендерної документації носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Враховуючи вищевикладене у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» в цій частині, а при прийнятті рішення враховувався принцип співмірності наслідків такого реагування тим неточностям, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, та дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів результатів робіт і публічними/суспільними інтересами.

2021-01-18 16:05:17

Оскарження в суді