Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
ДК 021:2015 код 15110000-2 – М'ясо (свинина, печінка яловича, стегно куряче)
Очікувана вартість
791 000,00 UAH
UA-2020-11-16-010233-c ● 0d6d257dd9fd4d47965d83faae6f73b1
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛАСНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ |
Код ЄДРПОУ: | 02006076 |
Місцезнаходження: | 14005, Україна , Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3 |
Контактна особа: |
Анатолій Третьяк +380462774307 chopnl.tender@gmail.com |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 16 листопада 2020 15:27 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 24 листопада 2020 00:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 30 листопада 2020 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 04 грудня 2020 01:00 |
Початок аукціону: | 07 грудня 2020 13:24 |
Очікувана вартість: | 791 000,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 3 955,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15110000-2: М’ясо
мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції - українська
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
13000 кілограми
свинина, печінка яловича, стегно куряче
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
15524, Україна, Чернігівська область, Чернігівський район, Халявинська сільська рада, 4 км Гомельського шосе, будинок 6
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
25 грудня 2020
ДК 021:2015: 15110000-2 — М’ясо
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Поставка товару | мова, якою повинні готуватися тендерні пропозиції - українська | Пiсляоплата | 30 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
26 листопада 2020 14:14 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
26 листопада 2020 14:09 |
Тендерна документація із змінами.doc | |
26 листопада 2020 14:09 |
Додаток № 2 Технічна специфікація із змінами.doc | |
26 листопада 2020 14:09 |
Зміни до тендерної документації.doc | |
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 6 Проект договору.docx | |
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 5 Лист-згода (2) (1).doc | |
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 4 (2).doc | |
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 3 (1).doc | |
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 1 тендерна пропозиція.docx |
26 листопада 2020 14:14 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
26 листопада 2020 14:09 |
Тендерна документація із змінами.doc
|
|||
26 листопада 2020 14:09 |
Додаток № 2 Технічна специфікація із змінами.doc
|
|||
26 листопада 2020 14:09 |
Зміни до тендерної документації.doc
|
|||
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 6 Проект договору.docx
|
|||
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 5 Лист-згода (2) (1).doc
|
|||
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 4 (2).doc
|
|||
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 3 (1).doc
|
|||
16 листопада 2020 15:27 |
Додаток № 1 тендерна пропозиція.docx
|
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-11-16-010233-c.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна, Код ЄДРПОУ:3087506383
Дата подання: 15 грудня 2020 18:21
скарга
За результатом розгляду тендерних пропозицій 08 грудня 2020 року тендерним комітетом
КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛАСНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ було визначено переможцем ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЕЦЯ КЛИМЮК ВОЛОДИМИРА МИЛЕНТІЙОВИЧА. ФОП Випущенко Людмила Миколаївна з даним рішенням не погоджуємося.
Пропозиція учасника, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЛИМЮК ВОЛОДИМИР МИЛЕНТІЙОВИЧ, була визначена переможцем неправомірно, так як не відповідає вимогам Замовника:
По-перше: відповідно до додатку 2 тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати гарантійний лист: При виявленні Замовником дефектів, простроченого терміну придатності товару, будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики товару, Постачальник повинен замінити товар в асортименті та кількості, вказаній в заявці Замовника, в найкоротші терміни за свій рахунок (надає гарантійний лист, завірений підписом та печаткою (у разі наявності) Учасника.
У складі пропозиції ФОП Климюк В.М. відсутня вимога, щодо надання гарантійного листа Учасником.
Отже пропозиція ФОП Климюк В.М., не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
По-друге: Відповідно до Розділ ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції 1.3. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби) згідно пункту 6 Розділу ІІІ та вимог Додатку № 2 до тендерної документації.
Учасник у складі пропозиції надає файл назва якого: «Псих м'ясо цінова395» який містить просто скопійований текс із додатку 2 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація «Якість товару буде відповідати діючим ДСТУ, ТУ, тощо.» «Свинина повинна бути не нижче ІІ категорії, надходити в охолодженому стані, у спеціальній тарі та відповідати діючим нормам ДСТУ» «Печінка яловича має бути вітчизняного виробника, 1 категорії, надходити в охолодженому стані і якість повинна відповідати діючим на території України ДСТУ, ТУ, тощо».
Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН», а не «БУДЕ », а тому не відповідає вимогам Замовника.
Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі.
Отже пропозиція ФОП Климюк В.М., не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України, та за результатами звернутися до суду з позовом про стягнення з Замовника суми вартості скарги, за подання зазначеної Скарги до АМКУ, разом з витратами на залучення адвокатських послуг, а також заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі
Розгорнути
Згорнути
КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛАСНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ" ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ було визначено переможцем ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЕЦЯ КЛИМЮК ВОЛОДИМИРА МИЛЕНТІЙОВИЧА. ФОП Випущенко Людмила Миколаївна з даним рішенням не погоджуємося.
Пропозиція учасника, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЛИМЮК ВОЛОДИМИР МИЛЕНТІЙОВИЧ, була визначена переможцем неправомірно, так як не відповідає вимогам Замовника:
По-перше: відповідно до додатку 2 тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати гарантійний лист: При виявленні Замовником дефектів, простроченого терміну придатності товару, будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики товару, Постачальник повинен замінити товар в асортименті та кількості, вказаній в заявці Замовника, в найкоротші терміни за свій рахунок (надає гарантійний лист, завірений підписом та печаткою (у разі наявності) Учасника.
У складі пропозиції ФОП Климюк В.М. відсутня вимога, щодо надання гарантійного листа Учасником.
Отже пропозиція ФОП Климюк В.М., не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
По-друге: Відповідно до Розділ ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції 1.3. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби) згідно пункту 6 Розділу ІІІ та вимог Додатку № 2 до тендерної документації.
Учасник у складі пропозиції надає файл назва якого: «Псих м'ясо цінова395» який містить просто скопійований текс із додатку 2 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація «Якість товару буде відповідати діючим ДСТУ, ТУ, тощо.» «Свинина повинна бути не нижче ІІ категорії, надходити в охолодженому стані, у спеціальній тарі та відповідати діючим нормам ДСТУ» «Печінка яловича має бути вітчизняного виробника, 1 категорії, надходити в охолодженому стані і якість повинна відповідати діючим на території України ДСТУ, ТУ, тощо».
Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 тендерної документації. Так як учасник вказує інформацію, що запропонований товар лише «ПОВИНЕН», а не «БУДЕ », а тому не відповідає вимогам Замовника.
Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1376-р/пк-пз від 15.02.2018 р. (індивідуальний номер закупівлі UA-2017-12-08-001615-b; також відповідне рішення міститься і в рішенні №13107-р/пк-пз від 17.09.2019 (індивідуальний номер закупівлі UA-2019-07-29-000183-а)) в якому зазначено, що наявність формулювання «повинно» і «має бути» не вважається підтвердженням вимогам Замовника, учасник не підтвердив відповідність тендерної пропозиції технічним, кількісним, якісним характеристикам предмета закупівлі.
Отже пропозиція ФОП Климюк В.М., не відповідає вимогам замовника та має бути дискваліфікована.
Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї вимоги ми будемо вимушені подати скаргу до Антимонопольного комітету України, та за результатами звернутися до суду з позовом про стягнення з Замовника суми вартості скарги, за подання зазначеної Скарги до АМКУ, разом з витратами на залучення адвокатських послуг, а також заяву до Державної аудиторської служби України щодо притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі
Рішення замовника: Вимога не задоволена
18 грудня 2020 15:40
Шановна Людмило Миколаївно! Розглянувши Вашу скаргу, повідомляємо наступне.
1. Ви вважаєте, що «По-перше: відповідно до додатку 2 тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати гарантійний лист: При виявленні Замовником дефектів, простроченого терміну придатності товару, будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики товару, Постачальник повинен замінити товар в асортименті та кількості, вказаній в заявці Замовника, в найкоротші терміни за свій рахунок (надає гарантійний лист, завірений підписом та печаткою (у разі наявності) Учасника. У складі пропозиції ФОП Климюк В.М. відсутня вимога, щодо надання гарантійного листа Учасником.» - на вищезазначене Вам відповідаємо, що вимоги, викладені у тендерній документації відкритих торгів предмета закупівлі по ДК 021:2015 код 15110000-2 «М’ясо» (свинина, печінка яловича, стегно куряче), затвердженої протокольним рішенням тендерного комітету від 25.11.2020 № 99, а саме: абзац перший пункту першого Розділу III «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі іх встановлення замовником) та завантаження файлів у форматі pdf», абзац четвертий пункту першого Розділу III «інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби) згідно пункту 6 Розділу III та вимог додатку № 2 до тендерної документації» та пункту шостого Розділу III «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.», на що ФОП Климюк Володимир Милентійович у складі пропозицій у системі Prozorro завантажив усі документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі ДК 021:2015 код 15110000-2 «М’ясо» (свинина, печінка яловича, стегно куряче) відповідно до Додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації :
- «Декларація виробника № КА-96265, видана 10.11.2020» - на постачання стегна курячого,
- «Декларація виробника № 634» - на постачання свинини,
- «Декларація виробника № 635» - на постачання печінки яловичої.
2. Ви вважаєте, що «По-друге: Відповідно до Розділ ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції 1.3. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби) згідно пункту 6 Розділу ІІІ та вимог Додатку № 2 до тендерної документації. Учасник у складі пропозиції надає файл назва якого: «Псих м'ясо цінова395» який містить просто скопійований текс із додатку 2 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація «Якість товару буде відповідати діючим ДСТУ, ТУ, тощо.» «Свинина повинна бути не нижче ІІ категорії, надходити в охолодженому стані, у спеціальній тарі та відповідати діючим нормам ДСТУ» «Печінка яловича має бути вітчизняного виробника, 1 категорії, надходити в охолодженому стані і якість повинна відповідати діючим на території України ДСТУ, ТУ, тощо». Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 тендерної документації.» - на вищезазначене Вам відповідаємо, що заповнена тендерна пропозиція від ФОП Климюк В.М. відповідає Додатку 1 Форма «Тендерна пропозиція» тендерної документації. Одночасно у цьому файлі завантажений Додаток 2, відповідно до якого ФОП Климюк В.М. у тендерній пропозиції завантажив файли:
- «Декларація виробника № КА-96265, видана 10.11.2020» - на постачання стегна курячого,
- «Декларація виробника № 634» - на постачання свинини,
- «Декларація виробника № 635» - на постачання печінки яловичої.
1. Ви вважаєте, що «По-перше: відповідно до додатку 2 тендерної документації, учасник у складі своєї пропозиції повинен надати гарантійний лист: При виявленні Замовником дефектів, простроченого терміну придатності товару, будь-чого іншого, що може якимось чином вплинути на якісні характеристики товару, Постачальник повинен замінити товар в асортименті та кількості, вказаній в заявці Замовника, в найкоротші терміни за свій рахунок (надає гарантійний лист, завірений підписом та печаткою (у разі наявності) Учасника. У складі пропозиції ФОП Климюк В.М. відсутня вимога, щодо надання гарантійного листа Учасником.» - на вищезазначене Вам відповідаємо, що вимоги, викладені у тендерній документації відкритих торгів предмета закупівлі по ДК 021:2015 код 15110000-2 «М’ясо» (свинина, печінка яловича, стегно куряче), затвердженої протокольним рішенням тендерного комітету від 25.11.2020 № 99, а саме: абзац перший пункту першого Розділу III «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі іх встановлення замовником) та завантаження файлів у форматі pdf», абзац четвертий пункту першого Розділу III «інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби) згідно пункту 6 Розділу III та вимог додатку № 2 до тендерної документації» та пункту шостого Розділу III «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.», на що ФОП Климюк Володимир Милентійович у складі пропозицій у системі Prozorro завантажив усі документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі ДК 021:2015 код 15110000-2 «М’ясо» (свинина, печінка яловича, стегно куряче) відповідно до Додатку 2 «Технічна специфікація» до тендерної документації :
- «Декларація виробника № КА-96265, видана 10.11.2020» - на постачання стегна курячого,
- «Декларація виробника № 634» - на постачання свинини,
- «Декларація виробника № 635» - на постачання печінки яловичої.
2. Ви вважаєте, що «По-друге: Відповідно до Розділ ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції пункту 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції 1.3. інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби) згідно пункту 6 Розділу ІІІ та вимог Додатку № 2 до тендерної документації. Учасник у складі пропозиції надає файл назва якого: «Псих м'ясо цінова395» який містить просто скопійований текс із додатку 2 тендерної документації. Разом з тим, у зазначеному документі міститься наступна інформація «Якість товару буде відповідати діючим ДСТУ, ТУ, тощо.» «Свинина повинна бути не нижче ІІ категорії, надходити в охолодженому стані, у спеціальній тарі та відповідати діючим нормам ДСТУ» «Печінка яловича має бути вітчизняного виробника, 1 категорії, надходити в охолодженому стані і якість повинна відповідати діючим на території України ДСТУ, ТУ, тощо». Отже, надана інформація не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі відповідно до Додатку 2 тендерної документації.» - на вищезазначене Вам відповідаємо, що заповнена тендерна пропозиція від ФОП Климюк В.М. відповідає Додатку 1 Форма «Тендерна пропозиція» тендерної документації. Одночасно у цьому файлі завантажений Додаток 2, відповідно до якого ФОП Климюк В.М. у тендерній пропозиції завантажив файли:
- «Декларація виробника № КА-96265, видана 10.11.2020» - на постачання стегна курячого,
- «Декларація виробника № 634» - на постачання свинини,
- «Декларація виробника № 635» - на постачання печінки яловичої.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 07 грудня 2020 13:57
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЛИМЮК ВОЛОДИМИР МИЛЕНТІЙОВИЧ |
669 780,00
UAH з ПДВ
|
649 990,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. |
790 788,00
UAH з ПДВ
|
650 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Фізична особа-підприємець Випущенко Людмила Миколаївна |
757 044,00
UAH з ПДВ
|
757 044,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "АЛЬЯНС-АГРІ" |
784 308,00
UAH з ПДВ
|
784 308,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КЛИМЮК ВОЛОДИМИР МИЛЕНТІЙОВИЧ #2488103419 |
Переможець |
649 990,00
UAH з ПДВ
|
08 грудня 2020 13:53
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
01 квітня 2021 10:25
|
Електронний підпис | зміни до договору |
21 січня 2021 16:01
|
дод угода № 2 мясо.PDF | зміни до договору |
21 січня 2021 15:52
|
Електронний підпис | зміни до договору |
29 грудня 2020 16:16
|
Мясо дод угода 1.PDF | зміни до договору |
29 грудня 2020 16:14
|
Електронний підпис | зміни до договору |
22 грудня 2020 12:46
|
Дод уг до дог №15.PDF | зміни до договору |
22 грудня 2020 12:45
|
Електронний підпис | укладений |
22 грудня 2020 12:35
|
Договір №15.PDF | укладений |
22 грудня 2020 12:34
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 21 грудня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 22 грудня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Внесення змін до строку поставки відповідно до документації. |
Номер договору про закупівлю: | 15 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 29 грудня 2020 |
Дата публікації змін до договору: | 29 грудня 2020 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Подовження терміну дії договору |
Номер договору про закупівлю: | 15 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 20 січня 2021 |
Дата публікації змін до договору: | 21 січня 2021 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Збільшення суми договору на період проведення закупівлі у 2021 році. |
Номер договору про закупівлю: | 15 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 2 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |