1.Замовником прийнято рішення про відхилення пропозиції ФОП "РЄПІК АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ" та визнання переможцем ТОВ ""РОШЕН-ТРЕЙД". У викладених аргументах відхилення є наступне: "в пункті 10 розділу 1 "Склад кондитерського подарункового набору" Додатку 3 до тендерної документації "технічні вимоги" Замовник зазначив позицію Yummi Gummi Mini Bear Mix Асорті желейних цукерок Мікс желатинових цукерок у формі ведмедиків з додаванням соків вишні, ананасу, яблука, абрикоси, чорної смородини і апельсина. 1 шт або еквівалент". А далі вважає, що надання Учасником саме еквівалента у вигляді желейних цукерок "Сонячний жук" в кількості 14 шт порушує тех.вимоги Замовника.
Я розумію, що Замовник не являється та і не зобов'язаний бути експертом в питаннях конд.виробів. Але в даному випадко є очевидне протиріччя. А саме...
В тому ж таки Додатку 3 до тендерної документації "технічні вимоги" Замовник зазначив "4) Кожна цукерка має бути загорнута в обгортку, що щільно її облягає." А щодо Yummi Gummi Mini Bear Mix Асорті желейних цукерок сам виробник в особі корпорації "Рошен" в описі вказує, що це НЕ ОДНА, цукерка, а мікс багатьох ЦУКЕРОК. І вони не мають кожна власної обгортки, а значить не можуть відповідати вимогам Замовника, викладеним в тендерній документації.
Я, як Учасник і ви, як Замовник, розуміємо, що визнаний переможцем інший учасник ТОВ" РОШЕН-ТРЕЙД" є лише посередником між виробником і покупцем. Він пропонує не те, що Замовник описав, а те, що мав. Мною ж було запропоновано те, що описав Замовник. При цьому в обох випадках набори сформовано із цукерок одного і того виробника. Або ж замовником було допущено неточність в описі предмету закупівлі. І усунути таку неточність в межах цього тендеру неможливо. Тож рішення Замовника має бути переглянуто і в частині відхилення пропозиції ФОП "РЄПІК АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ" і в частині визнання переможцем ТОВ ""РОШЕН-ТРЕЙД"
2. Серед причин відхилення пропозиції ФОП "РЄПІК АРТЕМ ВАЛЕРІЙОВИЧ" зазначено відсутність довідки про те, що Учасник не мав із Замовником раніше не виконаних договірних стосунків. Але відсутність такої ж довідки в іншого Учасника не стало для Замовника причиною відхилення його пропозиції.
3. Щодо посилання на офіційні сайти. 1)Вимога Замовника не стосувалась змісту самих сайтів!!! 2)Як зазначено самим же Замовником в протоколі №121, мною було вказано два посилання, в т.ч. і на сайт, який містив опис кожної цукерки цього виробника. 3)На нашому сайті теж є опис кожної цукерки, але ми практикуємо індивідуальний підхід до кожного Замовника, складаючи КОЖНОМУ власний набір за його побажаннями. Тому сайт містить тільки зразки. Про те вони включають в себе перелік всіх цукерок з описом. Тому і ця притензія не відповідає дійсності.
4.У випадку відсутності якихось документів в складі тендерної пропозиції Замовником формується вимога Учаснику про надання таких документів. З боку Замовника це не було зроблено.
Якщо проводиться тендер із закупівлею кондитерських наборів конкретної торгівельної марки, то участь приймають або тільки посередники, які є інтеграторами виробника, і це не є добросовісною конкуренцією,а просто формальністю,щоб узаконити процедуру проведення тендеру. Або і ті, що мають основним видом своєї діяльності КВЕД 82.92 "Пакування" (саме цей КВЕД прийшов на заміну існувавшому раніше "Виготовлення Новорічних подарунків"). І тільки рівні умови для участі і одних і інших можуть забезпечити справедливу ціну. Посередника насамперед виділяє на фоні інших учасників, відсутність КВЕД 82.92.
Враховуючи все вище викладене вважаю рішення Замовника заангажованим і не відповідним чинним обставинам та таким, що підлягає перегляду.
Даним вимагаю відкликати рішення Замовника про відхилення (протокол "121) та скасувати даний тендер, з причини неможливості виправлення технічної помилки (в описі предмета закупівлі).