Надання інформації про усунення порушення замовником

Пояснення до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-10-12-008599-c 1. Щодо дати виробництва сортиментовозу. Дійсно, Замовником у пункті 1 додатку 2 до тендерної документації зазначено, що сортиментовоз повинен бути новий, у стандартному заводському виконанні, виробництва не раніше 2019 року. Водночас серед вимог додатку 2 (на сторінці 27 тендерної документації) зазначено: «дата виробництва – не пізніше 2020 року». Отже, вимогу про виробництво 2019 року слід вважати механічною опискою при розробленні тендерної документації, більш того саме у цьому ж додатку 2 до тендерної документації зазначена дата виробництва, яка є вирішальною, а саме 2020 рік, яку учасники при поданні своїх тендерних пропозицій взяли до уваги надавши підтверджуючи документи в складі тендерних пропозиції та зазначивши 2020 рік виробництва. Таким чином, ця механічна описка не вплинула на зміст тендерних пропозиції учасників. 2. Щодо гарантійного строку експлуатації сортиментовозу. Дійсно, у додатку 2 Замовник визначив, що гарантійний строк експлуатації сортиментовозу повинен становити: не менше 12 місяців або не менше 100 000 км пробігу, в залежності від того, яка з подій наступить раніше. При цьому в проекті договору (додаток 4 тендерної документації) зазначено: встановлений Постачальником для транспортних засобів гарантійний строк становить 12 місяців або 50 000 км. пробігу (починаючи з моменту передачі Товару Замовнику), залежно від того, яка подія наступить раніше. Але, вимогу про пробіг не менше 100 000 км слід вважати механічною опискою при розробленні тендерної документації, також це жодним чином не впливає на технічні характеристики предмету закупівлі, більш того визначальним є те, що у підписаному сторонами договорі зазначено 50 000 км. пробігу, що є вірним. Отже, ця механічна описка не вплинула на зміст тендерних пропозиції учасників, з переможцем договір про закупівлю укладено відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. 3. У висновку про результати моніторингу закупівлі, перевіряючим зазначено: «Крім цього встановлено, що Замовник у тендерній документації не установив до переможця торгів вимогу щодо надання документального підтвердження інформації про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 Закону та пункту 2 частини другої статті 22 Закону». Але, підпунктом ІІ, пункту 5, розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерних пропозицій тендерної документації зазначено увесь перелік вимог до переможця процедури закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), також наявна інформація про надання довідки, складеної учасником у довільній формі, що підтверджує те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; (сторінки 9-10 тендерної документації). Отже, висновок про наявність порушення, нібито не встановленої вимоги до переможця торгів щодо надання документального підтвердження інформації про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону - є помилковим. 4. У висновку про результати моніторингу закупівлі, перевіряючим зазначено про невірно визначену процедуру закупівлі сортиментовозу, очікуваною вартістю 2 900 000,00 грн. З цього приводу, маємо нагадати, що 19 червня 2020 року вступив в дію Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020 № 708 (далі - Наказ № 708) у якому зазначено, що предмет закупівлі товарів визначається замовником згідно з пунктом 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Пунктом 3 статті 10 Закону визначено, що «оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5 150 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату оприлюднення в електронній системі закупівель оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі». Законом чітко визначені вартісні межі закупівель та типи процедур, які можуть при цьому застосовуватись. Відповідно до плану закупівель на підприємстві за кодом ДК 021:2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортні засоби визначена ще одна закупівля, а саме Автоцистерна пожежна АЦ-8-50(63022)-530М або еквівалент з очікуваною вартістю 7 000 000,00 грн. (номер закупівлі UA-2020-10-13-003405-b). Тобто, за кодом ДК 021:2015:34140000-0 оголошено дві різні процедури закупівлі загальною очікуваною вартістю 9 900 000,00 грн. Отже, замовником вірно визначено всі процедури закупівлі, а висновок про наявність порушення, нібито не вірно визначеної процедури закупівлі - є помилковим. 5. У висновку про результати моніторингу закупівлі, перевіряючим зазначено про установлення вимог щодо підтвердження відповідності Учасника умовам технічної специфікації шляхом подання у складі тендерної пропозиції документів згідно Додатку 2 тендерної документації та в пункті 7 розділу ІІІ тендерної документації зазначив «Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам.» Ураховуючи вимоги пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і має містити відомості, визначені частиною другою статті 22 Закону, зокрема інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Водночас відповідно до частин п’ятої та шостої статті 23 Закону замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об’єктивним критеріям. Замовник зобов’язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення. Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов’язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Але у Додатку 2 до тендерної документації Замовник не посилається на конкретні маркування, та не встановлює вимог про надання протоколу випробувань чи сертифікат або вимагає якісь певні екологічні характеристики, а лише зазначає, що технічні, якісні характеристики товару за предметом закупівлі повинні відповідати встановленим/зареєстрованим чинним нормативним актам чинного законодавства (державним стандартам, технічним умовам тощо). Учасник у складі своєї пропозиції має письмово підтвердити відповідність запропонованого товару даним технічним вимогам. Отже, висновок про наявність порушення - є помилковим. 6. Щодо порівняльної таблиці. Згідно вимог тендерної документації, замовником не вимагалося від учасників надання порівняльної таблиці. Ця вимога застосовується тільки у разі пропозиції еквіваленту товару або товару, що за показниками є кращим та/або економічно вигідним, ніж заявлено Замовником. Учасники процедури закупівлі ТОВ "Укравтокомплект лтд" та ПП "АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРАВТОСНАБ" у своїх тендерних пропозиціях не пропонували еквіваленту товару, тому порівняльні таблиці не є обов’язковими. 7. Щодо ствердження про відсутність у учасника ТОВ «Укравтокомплект лтд» в тендерній пропозиції довідки/листа у довільній формі, яка/який підтверджує наявність у учасника-резидента відкритого на його ім’я в органах Державної казначейської служби небюджетного рахунка. Учасник ТОВ «Укравтокомплект лтд» в складі своєї тендерної пропозиції надав файл «7. Інші документи, передбачені тендерною документацією.pdf» з наявністю Гарантійного листа за вих. номером 09/2020 від 27.10.2020 року Виходячи із вищенаведеного Замовник вважає, що опис порушень є необґрунтованим та має висновок по порушенням, яких на справді не має. За даною процедурою відсутні порушення які б підлягали виправленню та відсутні підстави для розривання договору. Зазначимо, що тендерний комітет при здійсненні закупівель додержується усіх принципів, які закріпленні статтею 5 Закону.

2020-12-18 13:52:24

• Відвовідь до висновку держаудиту.pdf
• Електронний підпис