Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаржник: ТОВ "Афінацентр" Код ЄДРПОУ: 39107995 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, Заводський р-н, вул. Курська, б. 45, кв. 2 +38 097 830-27-37 afinacentr@gmail.com Замовник: Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації Код ЄДРПОУ: 21467647 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-10-08-009541-a Скарга Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) оголошено відкриті торги на закупівлю Капітальний ремонт дороги по вул. Металургів (від бульвару Незалежності до вул. Київська) в м. Бровари Київської області. ID: UA-2020-10-08-009541-a. ТОВ «Афінацентр» (далі - Скаржник) як учасник даної процедури закупівлі повідомляє про порушення своїх законних прав та інтересів з огляду на наступне. Рішенням Замовника, Протокол засідання тендерного комітету від 02.12.2020 р. № 890, пропозицію Скаржника відхилено з наступним обґрунтуванням. «Відповідно до п. п. 7 Розділу ІІІ тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати лист-згоду на обробку персональних даних службової (посадової) особи Учасника. Однак у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Афінацентр» відсутній вищезазначений лист. Враховуючи викладене тендерна пропозиція учасника ТОВ «Афінацентр» підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства та тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.» При цьому, зазначений лист-згода наданий Скаржником у складі тендерної пропозиції в файлі 4 Лист-згода на обробку персональних даних.pdf. Незаконність дій Замовника також підтверджує посилання в Протоколі від 02.12.2020 р. № 890 на невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», яка регулює порядок складання замовниками тендерної документації. Зважаючи на вищенаведене, повідомляємо про порушення наших прав та законних інтересів та ПРОСИМО: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в діях тендерного комітету Замовника в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Афінацентр». 2. Зобов’язати тендерний комітет Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Афінацентр». Директор ТОВ «Афінацентр» Фесенко О. С.

Вих. № 28/01 від «28» січня 2021 р. Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР» Код ЄДРПОУ: 39107995 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, Заводський р-н, вул. Курська, б. 45, кв. 2 +38 097 830-27-37 afinacentr2017@gmail.com Замовник: Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації Код ЄДРПОУ: 21467647 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-10-08-009541-a Скарга Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі - Замовник) оголошено відкриті торги на закупівлю Капітальний ремонт дороги по вул. Металургів (від бульвару Незалежності до вул. Київська) в м. Бровари Київської області. ID: UA-2020-10-08-009541-a. ТОВ «АФІНАЦЕНТР» (далі - Скаржник) як учасник даної процедури закупівлі повідомляє про порушення своїх законних прав та інтересів з огляду на наступне. Рішенням Замовника, Протокол засідання тендерного комітету від 19.01.2021 № 3, пропозицію Скаржника відхилено з наступним обґрунтуванням: «Відповідно до пункту 16 статті 29 розділу IV Закону 16.01.2021 (відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 16..01.2021 №1) оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в електронній системі закупівель тендерної пропозиції Учасника ТОВ «Афінацентр» - шляхом завантаження нотаріально посвідченої копії Договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 29.12.2017 №29/12-1 та Додаткової угоди від 28.12.2019 № 2. Учасником TOB «Афінацентр» надано лист пояснення на вимогу про усунення невідповідностей, та не завантажено нотаріально посвідченої копії Договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 29.12.2017 №29/12-1 та Додаткової угоди від 28.12.2019 № 2, чим не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Тож, враховуючи викладене тендерна пропозиція учасника ТОВ «Афінацентр» підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам встановленим абзацом сьомим пункту 1 частини першої статті 31 Закону, а саме не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.». При цьому, зазначаємо, що відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації учасник повинен мати склад та виробничу базу для підготовки виробництва, що знаходиться на території України. Для документального підтвердження наявності складу та виробничої бази учасник надає скановано довідку, в якій вказує їх опис та адресу місцезнаходження, та скановану копію документу, який посвідчує право власності або право користування на склад та виробничу базу (договір оренди, тощо) або правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розміщені склад та виробнича база. Згідно із підпунктом 15 пункту 1 Розділу ІІІ тендерної документації всі визначені цією документацією документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником (довідки в довільній формі, інші документи), надання яких вимагається згідно з вимогами цієї документації, а так само з оригіналів документів, виданих учаснику іншими установами, підприємствами та організаціями або копій документів у разі якщо така можливість передбачена вимогами документації саме для конкретно визначеного документу. Скаржником у складі тендерної пропозиції надано Договір оренди (найму) нежитлового приміщення від 29.12.2017 № 29/12-1 (з додатками), укладений з ТОВ «Дніпродзержинськвторсировина» (код ЄДРПОУ 35902668), Додаткову угоду від 28.12.2018 № 1 та Додаткову угоду від 28.12.2019 № 2 щодо продовження (пролонгації) строку дії договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 29.12.2017 № 29/12-1. Даний договір та додаткові угоди були завантажені в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів цих документів (файл 20.1 Док-ти. pdf.). Таким чином, вимоги підпункту 5.2.5 пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації були виконані Скаржником у повному обсязі та у спосіб, визначений підпунктом 15 пункту 1 Розділу ІІІ цієї тендерної документації. Разом з тим, підпункт 5.2.5 пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації не містить обов’язку для учасників процедури закупівлі завантажувати в електронну систему закупівель в складі тендерної пропозиції договори оренди та додаткові угоди до них у вигляді скан-копій, виготовлених з нотаріально посвідчених копій цих документів, та не містить вимог щодо обов’язкового їх (оригіналів договору та додаткових угод) нотаріального посвідчення. Таким чином, розміщене Замовником Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 16.01.2021 суперечить умовам тендерної документації та нормам законодавства у сфері публічних закупівель. Про вищевказане було повідомлено Замовника (Пояснення від 17.01.2021 №17/01-1 на вимогу про усунення невідповідностей у файлі Пояснення.pdf). Крім того, не відповідає вимогам чинного законодавства України обґрунтування, що викладені Замовником у Повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей від 16.01.2021, в частині зобов’язання Скаржника надати (завантажити) нотаріально посвідчені копії Договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 29.12.2017 №29/12-1 та Додаткової угоди від 28.12.2019 № 2. Так, стаття 793 Цивільного кодексу України визначає обов’язковість нотаріального посвідчення договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), що укладається строком на три роки і більше, але не містить жодних вимог щодо виготовлення нотаріально посвідчених копій вже укладених договорів оренди та додаткових угод до них. Разом з тим, Договір оренди (найму) нежитлового приміщення від 29.12.2017 № 29/12-1 було укладено строком на 1 (один) рік та подовжено (пролонговано) додатковими угодами від 28.12.2018 № 1 та від 28.12.2019 № 2 строком на 1 (один) рік та на 2 (два) року відповідно. Враховуючи зазначене, вимоги ст. 793 Цивільного кодексу України та відповідно до пункту 2.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. № 12, вищезазначений договір та додаткові угоди щодо його пролонгації не підлягають нотаріальному посвідченню. Незаконність дій Замовника також підтверджує посилання в Протоколі від 19.01.2021 № 3 на абз. 7 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», що передбачає відхилення тендерної пропозиції у зв’язку з ненаданням учасником обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону. Зважаючи на вищенаведене, повідомляємо про порушення наших прав та законних інтересів та ПРОСИМО: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі в діях тендерного комітету Замовника в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АФІНАЦЕНТР». 2. Зобов’язати тендерний комітет Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АФІНАЦЕНТР». Директор ТОВ «АФІНАЦЕНТР» Фесенко О. С.

Вих. № 11/03 від «11» березня 2021 р. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 39107995) Адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам’янське, Заводський район, вул. Курська, 45, кв.2. Тел: +38 097 830 27 37 email: afinacentr2017@gmail.com Замовник: Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 21467647) Адреса: 04119, Україна, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40 email: drrgkh_tender@ukr.net телефон: +38(044)206-74-33 Інформація про закупівлю ID: 01b2c83fd69d49cdbf98b0ca76e36cae Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-10-08-009541-a СКАРГА Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі – Замовник) оголошено відкриті торги на закупівлю Капітальний ремонт дороги по вул. Металургів (від бульвару Незалежності до вул. Київська) в м. Бровари Київської області. ID: UA-2020-10-08-009541-a. ТОВ «Афінацентр» (далі - Скаржник) подало тендерну пропозицію для участі в закупівлі. За результатами розгляду тендерних пропозицій тендерним комітетом Замовника прийнято рішення дискваліфікувати пропозицію Скаржника (Протокол засідання тендерного комітету від 02.03.2021 року № 31 (далі – Протокол №31)) та визначити переможцем закупівлі учасника ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» (Протокол засідання тендерного комітету від 02.03.2021 року № 33). Товариство з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР» не погоджується з такими діями Замовника, вважає їх незаконними та такими, що порушують права і інтереси Скаржника та не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Обґрунтування неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Афінацентр». 1. Підстава відхилення: «відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації договірна ціна повинна бути розрахована на об’єми Технічного завдання (Додаток № 2 до тендерної документації), всупереч цьому учасник не врахував умови технічного завдання, а саме: відповідно до технічного завдання при здійсненні робіт з розбирання існуючого покриття необхідно включити матеріали від фрезерування із врахуванням вартості як вартість зворотніх матеріалів, загальна кількість матеріалів в цілому на об’єкт складає 415,8 т, всупереч цьому учасник не врахував вартість даних матеріалів з урахуванням вимог технічного завдання. Відповідно до технічного завдання, а саме п. 44 та п. 78 необхідно врахувати вартість брухту металевого, загальна кількість 2,2 т, як вартість зворотніх матеріалів, всупереч цьому учасник не врахував вартість даних матеріалів з урахуванням вимог. Зазначене не відповідає п. 6 Розділу 3 тендерної документації» Заперечення: - п. 6 Розділу 3 тендерної документації не містить вимоги про те, що договірна ціна повинна бути розрахована на об’єми Технічного завдання (Додаток № 2 до тендерної документації); - Технічне завдання (Додаток № 2 до тендерної документації) не містить вимог щодо необхідності включення матеріалів від фрезерування із врахуванням вартості як вартість зворотніх матеріалів та необхідності врахування вартості брухту металевого, загальна кількість 2,2 т, як вартість зворотніх матеріалів; - Замовником не конкретизовано яким саме вимогам п. 6 Розділу 3 тендерної документації не відповідає зазначене; - Замовником не вказано, які саме документи тендерної пропозиції Скаржника (або їх відсутність) не відповідають вимогам тендерної документації. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним. 2. Підстава відхилення «відповідно до п. 6 Розділу 3 тендерної документації учасникам у складі тендерної пропозиції необхідно надати розрахунок економічного обґрунтування змін машин та механізмів, всупереч цьому учасник не надав відповідний розрахунок, що не відповідає п. 6 Розділу 3 тендерної документації» Заперечення: - п. 6 Розділу 3 тендерної документації не містить вимоги про надання розрахунку економічного обґрунтування змін машин та механізмів, отже відхилення за цією підставою є незаконним. Додатково зазначаємо, що обрана Замовником переможна пропозиція учасника ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» також не містить вказаного розрахунку економічного обґрунтування змін машин та механізмів. Обґрунтування невідповідності тендерної пропозиції учасника ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» вимогам тендерної документації. 1. Згідно п. 7.1 Розділу 1 тендерної документації усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Відповідно до п. 7.2 Розділу 1 тендерної документації якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій, ніж передбачено п. 7.1 цього Розділу мові, учасник надає переклад цього документу, завірений підписом перекладача та печаткою бюро перекладів. Тендерна пропозиція ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» містить в своєму складі документи, складені російською мовою, а саме: - на сторінці 4 документу Розрахунок вартості складових цін експлуатації будівельних машин (файл 47 Інформація щодо відповідності технічним якісни та кількісним характеристикам ч4.pdf) присутні вирази «Шифр машины» та «Наименования машин и механизмов; - сторінка 5 документу Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (файл 47 Інформація щодо відповідності технічним якісни та кількісним характеристикам ч4.pdf) слово «Итого»; - сторінка 6 документу Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (файл 47 Інформація щодо відповідності технічним якісни та кількісним характеристикам ч4.pdf) слово «Итого». Переклад цих документів, завірений підписом перекладача та печаткою бюро перекладів в складі тендерної пропозиції ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» відсутній. Натомість, тендерна пропозиція ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» визнана Замовником такою, що відповідає всім вимогам тендерної документації. Також, відповідно до п. 1 Додатку 4 до тендерної документації учасники повинні надати інформацію в розрізі кожного із засновників (учасників) підприємства з визначенням назви юридичної особи або фізичної особи, місцезнаходження (місце проживання) згідно даних, занесених до Єдиного державного реєстру України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, володіння частки (паю, пакетом акцій) відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі аналогічно наводиться інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи резидента України який є учасником торгів. Завантажена в складі тендерної пропозиції ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» довідка «Відомості про учасника » від 18.11.2020 року № 4197/3 містить виключно інформацію про кількість акціонерів та не відповідає вказаній вимозі тендерної документації. Враховуючи викладене, відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти рішення про наявність порушень в діях Замовника під час проведення процедури відкритих торгів по закупівлі: Капітальний ремонт дороги по вул. Металургів (від бульвару Незалежності до вул. Київська) в м. Бровари Київської області, ідентифікатор закупівлі: UA-2020-10-08-009541-a, ID: 01b2c83fd69d49cdbf98b0ca76e36cae. 2. Зобов’язати тендерний комітет Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АФІНАЦЕНТР». 3. Зобов’язати тендерний комітет Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визнання переможцем відкритих торгів приватне акціонерне товариство «Броварське шляхово-будівельне управління №50». Директор ТОВ «АФІНАЦЕНТР» О. С. Фесенко