16.12.2020 № 246

Дніпро



Про початок здійснення
моніторингу закупівель




Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами,

НАКАЗУЮ:


1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.



Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ



5
UA-2020-09-28-010028-а
28.09.2020 Відділ культури, релігії та туризму Піщанської сільської ради (код за ЄДРПОУ 43437214) Виявлена органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2020-12-17 10:51:48

про надання пояснень

питання у файлі

• UA-2020-09-28-010028-a.doc
• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2021-01-05 23:12:50

Заперечення до висновку

Щодо порушень пункту 2 частини 1 статті 31 та положень частини 4 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до умов Додатку № 3 та Додатку № 4 до тендерної документації «Технічне завдання» кожен із учасників даної закупівлі повинен був надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником, а саме: розрахунок договірної ціни та кошторис. При цьому, Тендерна документація не містила вимоги щодо зазначення виду договірної ціни учасника, у тому числі, що вона має бути саме твердою або динамічною чи іншою, а лише зазначалася вимога щодо математичного, калькулятивного розрахунку ( формування ) такої ціни відповідно до визначеного обсягу робіт та подання кошторису.
ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції надано всі відповідні розрахунки, а саме: розрахунок договірної ціни, кошторис та підсумкову відомість ресурсів, що і вимагалося тендерною документацією, та які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Водночас, пункт 3.1 Проекту договору тендерної документації (Додаток № 6) передбачав, що ціна (вартість) цього Договору має вид «твердої ціни». Учасником торгів ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції також було надано лист-згоду із вказаним договору, засвідчений підписом уповноваженої особи учасника – директора Ю.О.Кравченка, а також було надано засвідчений печаткою та підписом уповноваженої особи ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» проект договору аналогічного змісту, що підтверджує згоду цього учасника в тому числі із умовами п. 3.1 щодо виду ціни договору.
Отже, тендерна пропозиція ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» в цій частині відповідала вимогам щодо предмета закупівлі та умовам тендерної документації, а тому відхиляти даного учасника по причині зазначення виду договірної ціни «динамічна» замість «тверда» у Замовника не було жодної підстави, оскільки надані розрахунки повністю фактично відповідали вимогам Додатку № 3 до тендерної документації «Технічне завдання».
Поряд із цим, слід зазначити, що відповідно до п. 3.15 Розділу 3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, договірна ціна – кошторис, яким визначається вартість робіт, узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі підряду. Відповідно до п.6.3.2.1. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, вид договірної ціни встановлюється за узгодженням сторін (замовник та підрядник) з урахуванням положень законодавства.
Таким чином, договірна ціна (її розмір) остаточно визначається на стадії підписання договору за результатами електронного аукціону, а її вид (тверда або динамічна) вказується саме при підписанні договору про закупівлю та додатків до нього, та не становив в даному випадку зміст і вимоги технічної документації даної закупівлі.
Аналогічних висновків притримується Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді аналогічних питань ( рішення № 10504-р/пк від 01.08.2019 року, скарга № UA-2019-06-12-000496-b.a3, рішення № 12926 р/пк-пз від 13.09.2019 року скарга № UA-2019-07-19-002583-b.c1).
Відтак, висновок Відповідача щодо порушень Позивачем пункту 2 частини 1 статті 31 та положень частини 4 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» в цій частині є помилковим.

Також, посилання Відповідача на те, що зазначення ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» у тендерній пропозиції кількості 0,3865 – одиниця виміру 100 м² замість 38,65 – одиниця виміру 100 м², що не відповідає умовам технічної специфікації (технічному завданню) є також помилковими, та свідчать про формальність підходу Відповідача.
Розділом V Тендерної документації були визначені критерії до оцінки тендерної пропозиції учасників, зокрема за наявності формальних (несуттєвих помилок).
Так, даним розділом було визначено, що допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції. Перелік формальних помилок визначений у Додатку № 8 до тендерної документації.
Додатком № 8 до тендерної документації було визначено, що формальними (несуттєвими) помилками зокрема є помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі ( пункт 2 Додатку № 8), подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною ( п. 11 Додатку № 8).
Зазначений Позивачем у тендерній документації критерій оцінки тендерної пропозиції учасників за ознаками формальних (несуттєвих) помилок повністю відповідає приписам Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 710 від 15.04.2020 року, яким було затверджено перелік формальних помилок, які допускаються учасниками під час процедури закупівлі.

Враховуючи, що помилка, допущена ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» щодо зазначення в кошторисній документації в складі тендерної пропозиції інформації щодо улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ) 0,3865 м2 при одиниці виміру 100 м² замість 38,65 при одиниці виміру 100 м² (шифр робіт РН-18-49-1), є суто технічною, допущеною при неправильному розташуванні розділового знаку в цифрах ( десяткового розділювача ), проте не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, не призводить до її спотворення та допущення такої помилки не впливає на правильність визначеного всього обсягу робіт за локальним кошторисом 7-1-4 «Майданчик з тротуарної плитки товщ. 40 мм.» в т.ч. в взаємозв’язку із іншими шифрами робіт, що передують даному етапу в якому допущена помилка, а саме шифрам попередніх підготовчих робіт (РН18-12-7, РН18-47-1, РН18-47-2) де площа улаштування даного покриття співпадає та становить 38,65 м 2 при одиниці виміру 100 м², що в цілому, виходячи із системного та послідовного аналізу даної частини кошторису учасника, свідчить про допущення саме формальної ( несуттєвої ) помилки, яка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції даного учасника як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а Відповідач, обґрунтовуючи вказані обставини як порушення фактично вдався до такого явища, як «правовий пуризм», та «надмірного формалізму», який загально прийнято розуміти як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом, надто суворе тлумачення норми закону, не вдаючись до її суті.

За таких обставин, висновок Східного офісу Держаудитслужби щодо порушення позивачем положень пункту 2 частини 1 статті 31 та положень частини 4 статті 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», щодо безпідставного прийняття тендерної пропозиції учасника ТОВ «СК «СТРОЙІНВЕСТ» є також безпідставним.

• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
2. Укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі

Електронний підпис