Причина: доповнення

Рішення замовника: Вимога відхилена

Внесення змін до пункту 4.2. Проєкту договору не доцільне. Таким чином, п. 4.2 Розділу 4 Проекту договору, залишається без змін.

Рішення замовника: Вимога відхилена

- щодо викладення п. 7.1.11 Розділу 7 Проєкту договору в запропонованій редакції учасника: «п. 7.1.11 На письмову вимогу Замовника разом з первинними документами, відповідно до п. 4.4. Договору, які підтверджують факт надання Виконавцем послуг, Виконавець надає Замовнику довідку в довільній формі за підписом уповноважених осіб Виконавця та скріплює печаткою (у разі наявності), яка повинна містить наступну інформацію:
- повне найменування виробника;
- торгівельна марка;
- країна походження;
- юридична адреса виробника;
- країна, де зареєстрований виробник як платник податків;
- реєстраційний чи податковий номер виробника.
Довідка надається Виконавцем у розрізі кожного виду послуги, з розшифровкою використаних комплектуючих, запасних частин, матеріалів тощо іноземного виробництва. Така довідка є додатком до первинних документів, які підтверджують надання Виконавцем послуг.» повідомляємо, що запропоновані доповнення до п. 7.1.11 є недоцільними та такими, що не відповідають інтересам АТ «Укрзалізниця». Таким чином, п.7.1.11 Розділу 7 Проєкту договору, залишається без змін.
- щодо викладення п. 7.1.12 Розділу 7 Проєкту договору в запропонованій редакції учасника: «п. 7.1.12 На письмову вимогу Замовника, не пізніше 10 січня року наступного за звітним, Виконавець письмово повідомляє Замовника про наміри включити операції по Договору до свого Звіту про контрольовані операції. Цей пункт є істотною умовою цього Договору.» повідомляємо, що запропоновані доповнення є недоцільними. Таким чином, п. 7.1.12 Розділу 7 Проєкту договору, залишається без змін.
- щодо виключення п. 7.4.5 Розділу 7 Проєкту договору.
Пунктом 7.4.5 Розділу 7 Проєкту договору передбачено право Замовника ініціювати збільшення строків оплати, які визначені договором. Проте, пунктом 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено зміну договору лише за згодою сторін. Внесення змін до п. 7.4.5 не доцільне. Таким чином, п. 7.4.5 Розділу 7 Проєкту договору, залишається без змін.
- щодо викладення п. 8.2 Розділу 7 Проєкту договору в запропонованій Учасником редакції: «п. 8.2 За односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов’язань за цим Договором Виконавець сплачує іншій Стороні штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від загальної ціни цього Договору.» повідомляємо, що запропоновані доповнення є недоцільними та не відповідають інтересам АТ «Укрзалізниця». Таким чином, п. 8.2 Розділу 7 Проєкту договору, залишається без змін.
- щодо викладення п. 8.4 Розділу 8 Проєкту договору в запропонованій Учасником редакції: «п. 8.4 За порушення Виконавцем строків надання Послуг, передбачених цим Договором, останній сплачує Замовнику неустойку у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята) відсотка від вартості Послуг, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період сплати неустойки. Крім того, за прострочення понад 30 (тридцяти) днів, Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% (сім) відсотків вказаної вартості.» повідомляємо, що при порушенні зобов’язань виникають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання горошових зобов’язань» передбачає, що за прострочку платежу платники сплачують на користь отримувача горошових коштів пеню у розмірі, встановленому умовами договору. Відповідно до ст. 549 ЦКУ штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 ст. 231 ГКУ передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Враховуючи вищевикладене, Замовник встановлює у проекті договору умови та вимоги для їх виконання сторонами договору виключно у правовому полі відповідно до законодавства України.
Таким чином, внесення змін до п. 8.4 Розділу 8 Проєкту договору не доцільне. П. 8.4 Розділу 8 Проєкту договору, залишається без змін.
- щодо викладення п. 8.8 Розділу 8 Проєкту договору в запропонованій Учасником редакції: «8.8 За порушення Замовником строків оплати за надані Виконавцем послуги, передбачені цим Договором, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята) відсотка від суми несвоєчасно сплачених коштів, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період сплати неустойки.», повідомляємо, що запропоновані доповнення є недоцільними та не відповідають інтересам АТ «Укрзалізниця». Таким чином, внесення змін до п. 8.8 Розділу 8 Проєкту договору не доцільне. П. 8.8 Розділу 8 Проєкту договору, залишається без змін.
- щодо виключення п. 8.10 Розділу 8 Проєкту договору.
Внесення змін до п. 8.10 Розділу 8 Проєкту договору не доцільне. Таким чином, п. 8.10 Розділу 8 Проєкту договору, залишається без змін.
- щодо внесення змін у Додаток 4 Проєкту договору та у Додаток 4 тендерної документації.
- Внесення змін до Додаток 4 Проєкту договору та у Додаток 4 тендерної документації договору недоцільне. Таким чином, Додаток 4 Проєкт договору та Додаток 4 тендерної документації, залишаються без змін.
- щодо дискримінаційності вимоги про надання згоди Учасника процедури закупівлі на обробку його персональних даних відповідно до вимог п. 1.3. Додатку 1 та Додатку 10 тендерної документації повідомляємо, що потенційний Учасник процедури закупівлі добровільно та свідомо приймає участь у відповідній закупівлі, де Замовником є АТ «Укрзалізниця», та розміщує через систему «Прозорро» пакет документів та, відповідно, надає згоду на обробку персональних даних його як Учасника саме через систему «Прозорро». Крім того, згідно зі ст. 18 Закону «Про публічні закупівлі» потенційний Учасник може звернутися до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою, виклавши всі обставини порушення законодавства на думку такого учасника у сфері публічних закупівель.