Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вулиці Садова в с. Тхорівка Сквирського району Київської області
Очікувана вартість
869 609,00 UAH
UA-2020-09-17-001707-a ● 3b04e396e7934548b971c11d919543cc
Спрощена закупівля
Спрощена
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Тхорівська сільська рада |
Код ЄДРПОУ: | 04359040 |
Місцезнаходження: | 09050, Україна , Київська обл., с Тхорівка Сквирський район, вул Домбеля буд 37 |
Контактна особа: |
Берегова Світлана Миколаївна +380456822319 04359040@ukr.net |
Категорія: | Підприємство, установа або організація, в тому числі міжнародна, що не належить до замовників |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 17 вересня 2020 09:59 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 23 вересня 2020 10:04 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 28 вересня 2020 10:04 |
Початок аукціону: | 29 вересня 2020 14:02 |
Очікувана вартість: | 869 609,00 UAH без ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 4 348,05 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вулиці Садова в с. Тхорівка Сквирського району Київської області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
09050, Україна, Київська область, с.Тхорівка, вул.Домбеля, буд. 37
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
17 вересня 2020
—
31 грудня 2020
ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Виконання робіт | капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вулиці Садова в с. Тхорівка Сквирського району Київської області | Пiсляоплата | 10 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
17 вересня 2020 10:18 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
17 вересня 2020 10:02 |
Оголошення.doc | |
17 вересня 2020 09:59 |
д.3 Вимоги до Учасників.doc | |
17 вересня 2020 09:59 |
д.2 Технічне завдання.doc | |
17 вересня 2020 09:59 |
д.1 Форма_ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА.doc | |
17 вересня 2020 09:59 |
Інструкція учасникам.doc | |
17 вересня 2020 09:59 |
проект договір тендер.doc |
17 вересня 2020 10:18 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
||
17 вересня 2020 10:02 |
Оголошення.doc
|
||
17 вересня 2020 09:59 |
д.3 Вимоги до Учасників.doc
|
||
17 вересня 2020 09:59 |
д.2 Технічне завдання.doc
|
||
17 вересня 2020 09:59 |
д.1 Форма_ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА.doc
|
||
17 вересня 2020 09:59 |
Інструкція учасникам.doc
|
||
17 вересня 2020 09:59 |
проект договір тендер.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
ПДВ
Дата подання: 22 вересня 2020 11:28
Дата відповіді: 23 вересня 2020 09:32
Добрый день, Ожидаемая стоимость закупки указана без НДС. Как быть участнику, который является плательщиком НДС? Не будет ли технических противоречий при подаче тендерного предложения с НДС?
Відповідь: Доброго дня! Уповноважена особа розглянула Ваше звернення. За результатами розгляду можемо повідомити наступне :
1. Для участі в торгах допускаються пропозиції з еквівалентами (аналогами) предмета закупівлі, якщо їх якісні характеристики не гірші, а технічні параметри відповідають тим, що зазначені в технічних вимогах., відповідно до технічних вимог закупівлі тендерна документація Замовника містить інформацію щодо формування та подання цінової пропозиції з урахуванням всіх податків, а саме: «Ціни в ціновій пропозиції вказуються Учасником з урахуванням ПДВ та усіх податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені Учасником на строк поставки товару разом з цим окремо визначається розмір ПДВ та ціна без ПДВ, а у разі якщо Учасник не є платником ПДВ, ціни вказуються без урахування ПДВ» відповідно до додатку № 1.
2. Ціна є вартісним вираженням закупівлі, у зв'язку з чим оцінка поданих пропозицій учасників проводиться електронною системою закупівель за запропонованими цінами незалежно від того чи є суб'єкт господарювання платником ПДВ або неплатником ПДВ. Таким чином за результатами закупівлі укладається договір з переможцем за ціною, визначеною електронною системою закупівель, у разі надання пропозиції учасником, який не є платником ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та відомості в тендерній пропозиції зазначаються без ПДВ.
1. Для участі в торгах допускаються пропозиції з еквівалентами (аналогами) предмета закупівлі, якщо їх якісні характеристики не гірші, а технічні параметри відповідають тим, що зазначені в технічних вимогах., відповідно до технічних вимог закупівлі тендерна документація Замовника містить інформацію щодо формування та подання цінової пропозиції з урахуванням всіх податків, а саме: «Ціни в ціновій пропозиції вказуються Учасником з урахуванням ПДВ та усіх податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені Учасником на строк поставки товару разом з цим окремо визначається розмір ПДВ та ціна без ПДВ, а у разі якщо Учасник не є платником ПДВ, ціни вказуються без урахування ПДВ» відповідно до додатку № 1.
2. Ціна є вартісним вираженням закупівлі, у зв'язку з чим оцінка поданих пропозицій учасників проводиться електронною системою закупівель за запропонованими цінами незалежно від того чи є суб'єкт господарювання платником ПДВ або неплатником ПДВ. Таким чином за результатами закупівлі укладається договір з переможцем за ціною, визначеною електронною системою закупівель, у разі надання пропозиції учасником, який не є платником ПДВ, такі пропозиції надаються без врахування ПДВ та відомості в тендерній пропозиції зазначаються без ПДВ.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-09-17-001707-a.b1
Статус:
Вирішена
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", Код ЄДРПОУ:03445665
Дата подання: 22 вересня 2020 13:44
Вимога ТД
Чинним законодавством України закріплено принципи свободи договору та презумпції правомірності договору. Замовником у п.4 Додатку 3 до Тендерної документації зазначено що «Договір оренди/надання послуг/інше повинен містити назву, тип/ /марка/модель, реєстраційний номер відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або видаткової накладної/інвентарної картки». Вважаємо цю вимогу дискримінаційною, оскільки, Замовник через цю вимогу нав’язує Учаснику конкретні вимоги до існуючих договорів оренди/надання послуг/інше, які взагалі відсутні у Господарському кодексі України який регулює договірні відносини між суб’єктами господарювання та, зокрема, Цивільного кодексу України, який регламентує положення стосовно укладення правочинів. Просимо виключи вищезазначену вимогу, яка суперечить нормам Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України в частині укладання правочинів та договірних відносин між суб’єктами господарювання, положення яких, регулюють порушене питання.
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
23 вересня 2020 09:51
Доброго дня! Уповноважена особа розглянула Ваше звернення. За результатами розгляду можемо повідомити наступне :
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2020-09-17-001707-a.b2
Статус:
Не задоволена
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", Код ЄДРПОУ:03445665
Дата подання: 23 вересня 2020 10:03
Вимога ТД
Замовником у п.4 Додатку 3 до Тендерної документації зазначено що «Договір оренди/надання послуг/інше повинен містити назву, тип/ /марка/модель, реєстраційний номер відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або видаткової накладної/інвентарної картки».
Просимо надати пояснення, яким чином точне співпадання назви, тип/ /марка/модель, реєстраційний номер відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або видаткової накладної/інвентарної картки з Договором оренди/надання послуг/інше може впливати на якість робіт. Просимо виключити
дискримінаційну вимогу
Розгорнути
Згорнути
Просимо надати пояснення, яким чином точне співпадання назви, тип/ /марка/модель, реєстраційний номер відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або видаткової накладної/інвентарної картки з Договором оренди/надання послуг/інше може впливати на якість робіт. Просимо виключити
дискримінаційну вимогу
Рішення замовника: Вимога не задоволена
24 вересня 2020 15:52
Уповноважена особа опрацювала Вашу вимогу !Дякуємо за розуміння!
Номер вимоги: UA-2020-09-17-001707-a.a3
Статус:
Скасована
Учасник: ФОП Мірібян Норік Вачікович, Код ЄДРПОУ:2380018556
Дата подання: 05 жовтня 2020 16:23
Скарга на рішення уповноваженої особи
1
Скасована
Дата: 05 жовтня 2020 16:28
Причина: не всі документи підвантажено
Номер вимоги: UA-2020-09-17-001707-a.a4
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП Мірібян Норік Вачікович, Код ЄДРПОУ:2380018556
Дата подання: 05 жовтня 2020 16:22
Скарга на рішення уповноваженої особи
СКАРГА
на рішення уповноваженої особи
Замовником торгів було розпочато спрощену процедуру закупівлі ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-17-001707-a. ФОП Мірібян Норікович (надалі - Скаржник ) виявило бажання взяти участь у відповідній закупівлі та подало пропозицію.
Предметом закупівлі був - капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вул. Садовій в с. Тхорівка Сквирського району Київської області (за кодом ДК 021:2015- 45233000-9), що зазначено у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Уповноваженою особою було прийнято рішення про її відхилення (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.10.2010 №8).
Підставою для відхилення зазначено наступне:
1. «У довідці Учасника, в якій вказано відомості про обладнання та матеріально –технічну базу, які необхідні для виконання робіт по предмету закупівлі, вказані ЗІЛ (машина машина поливально –мильна, спеціально підмітально-прибиральна –С 431412 та автогудронатор БР-500 ТЕСН 6М, однак свідоцтва про реєстрацію даних машин в тендерній пропозиції відсутні» (відповідно до протоколу).
Скаржник не може погодитися з даною підставою та вважає її такою, що порушує його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», норми Цивільного кодексу України, виходячи з наступного.
У вказаній вище довідці зазначено 10 одиниць техніки, якої більш ніж достатньо для належного виконання зобов’язання передбаченого спрощеною процедурою закупівлі.
Машина ЗІЛ С 431412 та автогудронатор БР-500 ТЕСН 6М перебувають у користування Учасника на підставі договору оренди техніки та транспортних засобів за № 4 від 15.06.2020 року, право на використання яких надано власником згідно листа підтвердження (дані документи прикріплено до пропозиції), тобто у Уповноваженої особи наявні всі підстави вважати, що дана техніка належним чином передана Учаснику, а відсутність Свідоцтва є лише упущення, яке підлягає виправленню та не впливає жодним чином на виконання зобов’язання, крім того наявність саме цих видів спецтехніки не вимагається Замовником. Тому ми вважаємо вказану обставину не обґрунтованою для відхилення пропозиції.
2. Відсутність листа-відгука від Замовника для підтвердження позитивного досвіду Учасника.
Скаржник категорично не погоджується з даною підставою, і вважає її провокативною, у зв’язку із тим, що вказаний відгук наданий Учасником, так як завантажений у системі, також даний відгук міститься у реєстрі наданих документів за позицією «5». Виходячи з вищевикладеного наявність листа- відгуку є незаперечним фактом, тому не може бути підставою для відхилення пропозиції.
3. Відсутність у складі тендерної пропозиції локальних кошторисів з розрахунками одиничних витрат.
Скаржник також не погоджується з даною підставою, вважає її провокативною такою, що порушує права та інтереси Скаржника та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників.
Скаржником було прикріплено до пропозиції локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 складений відповідно до вимог чинного законодавства, згідно затвердженого Тхорівською сільською радою технічного завдання (Додаток 2). Жодних додаткових вимог у Інструкції учасникам не передбачено, тому вважаємо, що дії Уповноваженої особи вчиненні з метою незаконної дискваліфікації Учасника та містять корупційну складову у зв’язку із тим, що відхилена була найбільш економічно вигідна пропозиція.
4. Відсутність у складі тендерної пропозиції листа гарантії щодо дотримання в своїй діяльності норм чинного законодавства.
Дана обставина не відповідає дійсності у зв’язку із тим, що гарантійний лист є прикріплений до пропозиції та відомості про нього містяться у реєстрі наданих документів.
5. Відсутність довідки у складі тендерної пропозиції про те, що договірна ціна складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення на будівництві.
Пропозиція учасника містить договірну ціну, яка складена відповідно до норм чинного законодавства. Замовник у своєму рішенні не зазначає обставин її не відповідності. Однак, відхиляє пропозицію учасника на підставі відсутності незрозумілої довідки.
Замовник обґрунтовуючи підставу для відхилення пропозиції посилається на норми ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Однак жодних вимог щодо надання довідки зазначеної Замовником законодавством не передбачено, тим паче відхилення пропозиції на даних підставах.
На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
2) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
3) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
4) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
5) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами та є найбільш економічно вигідною. Неточності допущенні у пропозиції Скаржника жодним чином не впливають на можливість належного та якісного виконання зобов’язання.
Всі вищенаведені незаконні дії Уповноваженої особи призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція відповідає вимогам Замовника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним підрядником з великим досвідом роботи.
Також зазначаємо, що у разі негативного розгляду скарги, Скаржник буде змушений звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 20 ст. 14, ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати уповноважену особу Берегову С.М. скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Мірібян Норік Вачікович зазначене у протоколі про прийняття рішення уповноваженою особою № 8 від «02» жовтня 2020 року.
Розгорнути
Згорнути
на рішення уповноваженої особи
Замовником торгів було розпочато спрощену процедуру закупівлі ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-17-001707-a. ФОП Мірібян Норікович (надалі - Скаржник ) виявило бажання взяти участь у відповідній закупівлі та подало пропозицію.
Предметом закупівлі був - капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вул. Садовій в с. Тхорівка Сквирського району Київської області (за кодом ДК 021:2015- 45233000-9), що зазначено у оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
За результатами розгляду пропозиції Скаржника, Уповноваженою особою було прийнято рішення про її відхилення (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 02.10.2010 №8).
Підставою для відхилення зазначено наступне:
1. «У довідці Учасника, в якій вказано відомості про обладнання та матеріально –технічну базу, які необхідні для виконання робіт по предмету закупівлі, вказані ЗІЛ (машина машина поливально –мильна, спеціально підмітально-прибиральна –С 431412 та автогудронатор БР-500 ТЕСН 6М, однак свідоцтва про реєстрацію даних машин в тендерній пропозиції відсутні» (відповідно до протоколу).
Скаржник не може погодитися з даною підставою та вважає її такою, що порушує його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі», норми Цивільного кодексу України, виходячи з наступного.
У вказаній вище довідці зазначено 10 одиниць техніки, якої більш ніж достатньо для належного виконання зобов’язання передбаченого спрощеною процедурою закупівлі.
Машина ЗІЛ С 431412 та автогудронатор БР-500 ТЕСН 6М перебувають у користування Учасника на підставі договору оренди техніки та транспортних засобів за № 4 від 15.06.2020 року, право на використання яких надано власником згідно листа підтвердження (дані документи прикріплено до пропозиції), тобто у Уповноваженої особи наявні всі підстави вважати, що дана техніка належним чином передана Учаснику, а відсутність Свідоцтва є лише упущення, яке підлягає виправленню та не впливає жодним чином на виконання зобов’язання, крім того наявність саме цих видів спецтехніки не вимагається Замовником. Тому ми вважаємо вказану обставину не обґрунтованою для відхилення пропозиції.
2. Відсутність листа-відгука від Замовника для підтвердження позитивного досвіду Учасника.
Скаржник категорично не погоджується з даною підставою, і вважає її провокативною, у зв’язку із тим, що вказаний відгук наданий Учасником, так як завантажений у системі, також даний відгук міститься у реєстрі наданих документів за позицією «5». Виходячи з вищевикладеного наявність листа- відгуку є незаперечним фактом, тому не може бути підставою для відхилення пропозиції.
3. Відсутність у складі тендерної пропозиції локальних кошторисів з розрахунками одиничних витрат.
Скаржник також не погоджується з даною підставою, вважає її провокативною такою, що порушує права та інтереси Скаржника та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників.
Скаржником було прикріплено до пропозиції локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 складений відповідно до вимог чинного законодавства, згідно затвердженого Тхорівською сільською радою технічного завдання (Додаток 2). Жодних додаткових вимог у Інструкції учасникам не передбачено, тому вважаємо, що дії Уповноваженої особи вчиненні з метою незаконної дискваліфікації Учасника та містять корупційну складову у зв’язку із тим, що відхилена була найбільш економічно вигідна пропозиція.
4. Відсутність у складі тендерної пропозиції листа гарантії щодо дотримання в своїй діяльності норм чинного законодавства.
Дана обставина не відповідає дійсності у зв’язку із тим, що гарантійний лист є прикріплений до пропозиції та відомості про нього містяться у реєстрі наданих документів.
5. Відсутність довідки у складі тендерної пропозиції про те, що договірна ціна складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення на будівництві.
Пропозиція учасника містить договірну ціну, яка складена відповідно до норм чинного законодавства. Замовник у своєму рішенні не зазначає обставин її не відповідності. Однак, відхиляє пропозицію учасника на підставі відсутності незрозумілої довідки.
Замовник обґрунтовуючи підставу для відхилення пропозиції посилається на норми ч.3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Однак жодних вимог щодо надання довідки зазначеної Замовником законодавством не передбачено, тим паче відхилення пропозиції на даних підставах.
На підставі вищевикладеного вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
2) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
3) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
4) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
5) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами та є найбільш економічно вигідною. Неточності допущенні у пропозиції Скаржника жодним чином не впливають на можливість належного та якісного виконання зобов’язання.
Всі вищенаведені незаконні дії Уповноваженої особи призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція відповідає вимогам Замовника.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним підрядником з великим досвідом роботи.
Також зазначаємо, що у разі негативного розгляду скарги, Скаржник буде змушений звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч. 20 ст. 14, ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України,
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Зобов’язати уповноважену особу Берегову С.М. скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ФОП Мірібян Норік Вачікович зазначене у протоколі про прийняття рішення уповноваженою особою № 8 від «02» жовтня 2020 року.
Рішення замовника: Вимога задоволена
08 жовтня 2020 10:00
Відповідь на оскарження результату кваліфікації в рамках оголошення капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вулиці Садова в с. Тхорівка Сквирського району Київської області
Номер вимоги: UA-2020-09-17-001707-a.a5
Статус:
Вирішена
Учасник: ФОП Мірібян Норік Вачікович, Код ЄДРПОУ:2380018556
Дата подання: 06 жовтня 2020 12:17
Скарга
Документ сканована скарга
Рішення замовника: Вимога задоволена
08 жовтня 2020 09:58
Відповідь на оскарження результату кваліфікації в рамках оголошення капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вулиці Садова в с. Тхорівка Сквирського району Київської області
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Номер вимоги: UA-2020-09-17-001707-a.b6
Статус:
Не задоволена
Учасник: ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", Код ЄДРПОУ:03445665
Дата подання: 09 жовтня 2020 16:05
ВИМОГА
надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності пропозиції Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі відповідно до абз.2 п.14 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі»
Розгорнути
Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
15 жовтня 2020 16:10
Відповідь на оскарження результату кваліфікації в рамках оголошення «Капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вулиці Садова в с. Тхорівка Сквирського району Київської області», щодо відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - вкажіть код ДК 021:2015 2015 45233000-9 – Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг, капітальний ремонт ділянки дорожнього покриття по вулиці Садова в с. Тхорівка Сквирського району Київської області ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ».
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 29 вересня 2020 14:53
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ФОП Мірібян Норік Вачікович |
713 070,00
UAH
|
522 600,00
UAH
|
Документи |
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" |
615 004,55
UAH
|
549 998,00
UAH
|
Документи |
ПП Шляхбудпроект |
650 472,74
UAH
|
549 999,00
UAH
|
Документи |
ПП "АК-ІНВЕСТБУД" |
736 503,60
UAH
|
568 712,40
UAH
|
Документи |
ТОВ "Тетіївський Дорбуд" |
652 231,20
UAH
|
652 231,20
UAH
|
Документи |
ТОВ "БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ" |
695 604,82
UAH
|
695 604,82
UAH
|
Документи |
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УРБАНДЕКОР" |
830 888,00
UAH
|
830 888,00
UAH
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ФОП Мірібян Норік Вачікович #2380018556 |
Відхилено |
522 600,00
UAH
|
02 жовтня 2020 14:47
|
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "КИЇВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" #03445665 |
Відхилено |
549 998,00
UAH
|
08 жовтня 2020 10:17
|
ПП Шляхбудпроект #40150352 |
Відхилено |
549 999,00
UAH
|
15 жовтня 2020 16:26
|
ПП "АК-ІНВЕСТБУД" #42285519 |
Відхилено |
568 712,40
UAH
|
20 жовтня 2020 10:45
|
ТОВ "Тетіївський Дорбуд" #42280946 |
Відхилено |
652 231,20
UAH
|
20 жовтня 2020 11:16
|
ТОВ "БІЛОЦЕРКІВСЬКЕ ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ" #34018864 |
Відхилено |
695 604,82
UAH
|
20 жовтня 2020 11:53
|
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УРБАНДЕКОР" #42138756 |
Переможець |
830 888,00
UAH
|
20 жовтня 2020 12:25
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | укладений |
23 жовтня 2020 15:24
|
договір | укладений |
23 жовтня 2020 15:16
|
Інформація про платежі за договором
Відображаються здійснені оплати органами Казначейства за договорами про закупівлі розпорядників бюджетних коштів
Дата | Сума | Платник | Одержувач | Статус |
---|---|---|---|---|
05 листопада 2020 10:18
|
830 888,00 UAH | UA948201720344271005100022089 Тхорівська с/р |
UA183395000000026003880093001 ТОВ "Урбандекор" |
Оплачений |