Звернення подається в порядку статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі». 1 вересня 2020 р. Державне підприємство "Мирноградвугілля" (далі – Замовник) оголосило закупівлю щодо придбання Послуг з ремонту і технічного обслуговування техніки, а саме капітального ремонту прохідницького комбайну КСП-32 за кодом ДК 021:2015:50530000-9 (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-01-000811-b). Замовник оголосив відкриті торги із публікацією англійської мовою на суму 11150,0 тис.грн. 07.10.2020 р. протоколом розкриття тендерних пропозицій встановлено, що на участь у закупівлі надано документи 2 учасників - ТОВ «Покровський машзавод» (м.Покровськ) та ТОВ «Дикон» (м.Бахмут). У відповідності до частини 12 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. На виконання вказаної вимоги, 07.10.2020 р. Замовник в системі електронних закупівель розмістив протокол розгляду тендерних пропозицій яким допущено до аукціону 2 учасників - ТОВ «Покровський машзавод» (м.Покровськ) та ТОВ «Дикон» (м.Бахмут). Але нами, під час розгляду тендерних пропозицій встановлено, що тендерна пропозиція одного з учасників грубо порушує вимоги Тендерної документації та вимоги законодавства, а саме ТОВ «Покровський машзавод» (м.Покровськ). Так в порушення вимог Тендерної документації учасник: - підписав тендерну пропозицію ЕЦП не посадової особи учасника ТОВ «Покровський машзавод» (м.Покровськ), а власною – від імені фізичної особи ; - не надав тендерну (цінову) пропозицію (додаток 1 до ТД) на розгляд Замовника до проведення оцінки тендерних пропозицій. Тобто тендерна пропозиція учасника ТОВ «Покровський машзавод» (м.Покровськ) повинна містити 2 цінових пропозицій (без ціни для оцінки замовником до аукціону, та із ціною яка розкривається після аукціону – як у учасник ТОВ «Дикон»). - надав довідку про виконання лише 1 аналогічного договору та відповідно 1 договір і документ, що підтверджує його виконання, хоча форма додатку 2 тендерної документації передбачає – більше 1 договору (довідка про виконання АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ). В результаті встановлених порушень Замовник повинен був відмовити учаснику ТОВ «Покровський машзавод» (м.Покровськ) у участі у закупівлі та не допускати його до аукціону. А сама закупівля автоматично скасувалась у відповідності до законодавства. Допустивши до аукціону – Замовник порушив норми Закону України «Про публічні закупівлі». 13.10.2020 р. в системі електронних закупівель відбувся аукціон. Найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «Покровський машзавод» (м.Покровськ). У відповідності до частини 12 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції – тобто останнім днем визначення переможця було 21.10.2020 р. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження .строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. 11.11.2020 р. (на 20 робочий день) в системі електронних закупівель Замовником розміщено повідомлення по намір укласти договір, але в порушення частини 12 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» будь-якого аргументованого повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення не розміщено!!! У відповідності до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 4 Положення про аудиторську службу просимо провести моніторинг вказаної закупівлі, встановити порушення, зобов’язати замовника скасувати закупівлю.