Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Інвентар для фітнесу (Спортивне обладнання для Воркаут майданчика)
Очікувана вартість
146 300,00 UAH
UA-2020-08-06-005071-c ● 4e2961c06c76491483e02622a06bafe7
Спрощена закупівля
Спрощена
Торги відмінено
Електронний підпис не накладено
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Покотилівська селищна рада |
| Код ЄДРПОУ: | 04396733 |
| Місцезнаходження: | 62458, Україна , Харківська обл., Покотилівка, Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, 3 |
| Контактна особа: |
Карпенко Наталя Григорівна +380501411101 pokotilovka_sr1@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 06 серпня 2020 16:55 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 11 серпня 2020 17:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 18 серпня 2020 17:00 |
| Початок аукціону: | 19 серпня 2020 13:31 |
| Очікувана вартість: | 146 300,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 731,50 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Товари
Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:37440000-4: Інвентар для фітнесу
спортивне обладнання для Воркаут майданчика
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 комплекти
Інвентар для фітнесу (Спортивне обладнання для Воркаут майданчика)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
62458, Україна, Херсонська область, смт Покотилівка, вул. Науки, 5
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
20 вересня 2020
ДК 021:2015: 37440000-4 — Інвентар для фітнесу
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Поставка товару | Пiсляоплата | 10 | Банківські | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
06 серпня 2020 16:56 |
Додаток 2.docx |
06 серпня 2020 16:56 |
Додаток 1.docx |
06 серпня 2020 16:56 |
Додаток 4.docx |
06 серпня 2020 16:56 |
Додаток 3.docx |
06 серпня 2020 16:56 |
Оголошення.docx |
Роз’яснення до процедури
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-08-06-005071-c.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: Фізична особа-підприємець Шахов Анатолій Сергійович, Код ЄДРПОУ:2961619853
Дата подання: 26 серпня 2020 17:30
Вимога щодо прийняття рішення уповноваженою особою
Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 7 від 25.08.2020 року було відхилено пропозицію ФОП Шахов А.С. за відсутністю сертифікатів відповідності, сертифікатів якості та/або декларації відповідності, що підтверджують якість товару, а також висновку державної санітарно-епідеміологічної служби.
Однак, згідно наказу ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ від 01.02.2005 № 28 Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, Міністерства економічного розвитку і торгівлі №4551 від 06.05.15 та № 1308 від 6.11.2013 «Перелік продукції що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України діє від 29.11.2013. Продукція згідно видів господарської діяльності, що є предметом закупівлі не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. Інформація в офіційному джерелі: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0466-05. Але з 16.03.2018 р. набрав чинності наказ Мінекономрозвитку України від 26.01.2018 р. № 93, яким з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність із законодавством визнано такими, що втратили чинність зокрема наказ №28. У зв’язку з втратою чинності з 1.01.18 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 № 46-93 «Про Стандартизацію і Сертифікацію», вся продукція, яка входить до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, тепер не підлягає обов’язковій сертифікації. Отже, наявність сертифікату відповідності є добровільною, не передбаченою в законодавстві для обов’язкового проходження
Крім того, ФОП Шахов А.С. надає у складі пропозиції пояснення щодо ненадання сертифікатів та надає висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на порошкове покриття, що підтверджує якість запропонованої продукції.
Отже, Замовником було неправомірно відхилено учасника ФОП Шахова А.С. Вимагаємо повернути пропозицію цього учасника на кваліфікацію та продовжити закупівлю з дотриманням вимог діючого законодавства.
При цьому звертаємо Вашу увагу та вартість продукції, яка значно менше пропозиції наступного учасника.
Розгорнути
Згорнути
Однак, згідно наказу ДЕРЖАВНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕХНІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ТА СПОЖИВЧОЇ ПОЛІТИКИ від 01.02.2005 № 28 Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, Міністерства економічного розвитку і торгівлі №4551 від 06.05.15 та № 1308 від 6.11.2013 «Перелік продукції що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні» затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України діє від 29.11.2013. Продукція згідно видів господарської діяльності, що є предметом закупівлі не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. Інформація в офіційному джерелі: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0466-05. Але з 16.03.2018 р. набрав чинності наказ Мінекономрозвитку України від 26.01.2018 р. № 93, яким з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність із законодавством визнано такими, що втратили чинність зокрема наказ №28. У зв’язку з втратою чинності з 1.01.18 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 № 46-93 «Про Стандартизацію і Сертифікацію», вся продукція, яка входить до Переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, тепер не підлягає обов’язковій сертифікації. Отже, наявність сертифікату відповідності є добровільною, не передбаченою в законодавстві для обов’язкового проходження
Крім того, ФОП Шахов А.С. надає у складі пропозиції пояснення щодо ненадання сертифікатів та надає висновок державної санітарно-епідеміологічної служби на порошкове покриття, що підтверджує якість запропонованої продукції.
Отже, Замовником було неправомірно відхилено учасника ФОП Шахова А.С. Вимагаємо повернути пропозицію цього учасника на кваліфікацію та продовжити закупівлю з дотриманням вимог діючого законодавства.
При цьому звертаємо Вашу увагу та вартість продукції, яка значно менше пропозиції наступного учасника.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
27 серпня 2020 14:57
Доброго дня! Покотилівською селищною радою проводиться закупівля спортивного обладнання для воркаут майданчика для розміщення на території закладу освіти, тому вимога наявності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи була зазначена у додатку № 1 до оголошення UA-2020-08-06-005071-c як обов’язкова.
Статтею 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено перелік об’єктів, що підлягають державній санітарно - епідеміологічній експертизі, а саме: - проекти міждержавних, державних цільових, регіональних, місцевих і галузевих програм соціально-економічного розвитку; - інвестиційні проекти і програми у випадках і порядку, встановлених законодавством; - схеми, передпроектна документація, що стосується районного планування і забудови населених пунктів, курортів тощо; - проекти нормативно-технічної, інструкційно-методичної документації, що стосується здоров'я та середовища життєдіяльності людини; - продукція, напівфабрикати, речовини, матеріали та небезпечні фактори, використання, передача або збут яких може завдати шкоди здоров'ю людей; - документація на розроблювані техніку, технології, устаткування, інструменти тощо; - діючі об'єкти, у тому числі військового та оборонного призначення.
Відповідно п.п. 3.1 та п.п. 3.2 пункту 3 Наказу Міністерства охорони здоров’я України №247 від 09.10.2000 р.
- 3.1.Державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт.
- 3.2. Забороняється використання або функціонування об'єктів експертизи без наявності позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/3496 від 21.02.2017 року на порошкове покриття наданий у складі пропозиції Учасником ФО-П Шахов А.С. не містить інформативої бази щодо відношення до виробництва науково виробничого підприємства СЕНСОР продукцію виробництва якого запропоновано Учасником ФО-П Шаховим А.С. згідно Паспорту на гімнастичні комплекси хомутового типу WORKOUT наданого у складі пропозиції.
Також зазначемо, що Замовником планувалась закупівля спортивного обладнання виробництва концерну «Інтератлетика», яке має сертифікати якості/відповідності та має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на спортивне обладнання, що підтверджує його безпеку для здоров’я при користуванні, а вразі поставки еквівалентного товару, товар повинен бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними або покращеними, що зазначено у додатку №1 до оголошення.
З приводу сертифіката відповідності, сертифіката якості та/або декларації відповідності, зазначемо, що на теперішній час виробники це здійснюють на добровільній основі, але наявність цих документів підвищую конкурентоспроможність виробника, свідчать про якість та безпечне користування та можуть бути отримані будь яким виробником продукції.
Статтею 11 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» визначено перелік об’єктів, що підлягають державній санітарно - епідеміологічній експертизі, а саме: - проекти міждержавних, державних цільових, регіональних, місцевих і галузевих програм соціально-економічного розвитку; - інвестиційні проекти і програми у випадках і порядку, встановлених законодавством; - схеми, передпроектна документація, що стосується районного планування і забудови населених пунктів, курортів тощо; - проекти нормативно-технічної, інструкційно-методичної документації, що стосується здоров'я та середовища життєдіяльності людини; - продукція, напівфабрикати, речовини, матеріали та небезпечні фактори, використання, передача або збут яких може завдати шкоди здоров'ю людей; - документація на розроблювані техніку, технології, устаткування, інструменти тощо; - діючі об'єкти, у тому числі військового та оборонного призначення.
Відповідно п.п. 3.1 та п.п. 3.2 пункту 3 Наказу Міністерства охорони здоров’я України №247 від 09.10.2000 р.
- 3.1.Державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт.
- 3.2. Забороняється використання або функціонування об'єктів експертизи без наявності позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/3496 від 21.02.2017 року на порошкове покриття наданий у складі пропозиції Учасником ФО-П Шахов А.С. не містить інформативої бази щодо відношення до виробництва науково виробничого підприємства СЕНСОР продукцію виробництва якого запропоновано Учасником ФО-П Шаховим А.С. згідно Паспорту на гімнастичні комплекси хомутового типу WORKOUT наданого у складі пропозиції.
Також зазначемо, що Замовником планувалась закупівля спортивного обладнання виробництва концерну «Інтератлетика», яке має сертифікати якості/відповідності та має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на спортивне обладнання, що підтверджує його безпеку для здоров’я при користуванні, а вразі поставки еквівалентного товару, товар повинен бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними або покращеними, що зазначено у додатку №1 до оголошення.
З приводу сертифіката відповідності, сертифіката якості та/або декларації відповідності, зазначемо, що на теперішній час виробники це здійснюють на добровільній основі, але наявність цих документів підвищую конкурентоспроможність виробника, свідчать про якість та безпечне користування та можуть бути отримані будь яким виробником продукції.
Номер вимоги: UA-2020-08-06-005071-c.a2
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Фізична особа-підприємець Шахов Анатолій Сергійович, Код ЄДРПОУ:2961619853
Дата подання: 31 серпня 2020 10:26
НЕЗАКОННЕ ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОРГІВ
Розглянувши пропозицію ФОП Ігнатова Володимира Олександровича,було виявлено наступні зауваження:
Згідно вимог Замовника Навіс для преса в зборі повинен мати довжину – 995 мм, ширину – 714 мм, у той час як у паспорті на Станцію «Multifitness Gym» MF1.4 – Упор для прессу має довжину 714 мм, а ширину – 995 мм, що не відповідає вимозі Замовника;
Теж саме стосується MF1.6–Лавка для прессу: замовником вимагається довжина – 1356 мм, ширина – 1230 мм, у той час як запропонована продукція має довжину -1230 мм, ширину – 1356 мм і MF1.9–Гиперекстензія теж не відповідає вимогам Замовника.
Крім того усі ці елементи розраховані на вагу до 100 кг, у той час як Замовником вимагалося – до 120 кг.
Отже технічні характеристики товару не відповідають вимогам Замовника, а саме Додатку 1 до документації.
У зв’язку з вищенаведеною інформацію та посилаючись на пункт 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо скасувати рішення про обрання переможцем ФОП Ігнатова В.О.
Додатково, хочемо зазначити, що у разі, якщо Замовником буде безпідставно відхилена вимога Учасника та не задоволені законні вимоги ФОП Шахов А.С., то в свою чергу учасник буде звертатися до Державної аудиторської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Рахункової палати України та Антимонопольного комітету України з метою встановлення у діях Замовника складу кримінального та адміністративного правопорушення.
Розгорнути
Згорнути
Згідно вимог Замовника Навіс для преса в зборі повинен мати довжину – 995 мм, ширину – 714 мм, у той час як у паспорті на Станцію «Multifitness Gym» MF1.4 – Упор для прессу має довжину 714 мм, а ширину – 995 мм, що не відповідає вимозі Замовника;
Теж саме стосується MF1.6–Лавка для прессу: замовником вимагається довжина – 1356 мм, ширина – 1230 мм, у той час як запропонована продукція має довжину -1230 мм, ширину – 1356 мм і MF1.9–Гиперекстензія теж не відповідає вимогам Замовника.
Крім того усі ці елементи розраховані на вагу до 100 кг, у той час як Замовником вимагалося – до 120 кг.
Отже технічні характеристики товару не відповідають вимогам Замовника, а саме Додатку 1 до документації.
У зв’язку з вищенаведеною інформацію та посилаючись на пункт 1 частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо скасувати рішення про обрання переможцем ФОП Ігнатова В.О.
Додатково, хочемо зазначити, що у разі, якщо Замовником буде безпідставно відхилена вимога Учасника та не задоволені законні вимоги ФОП Шахов А.С., то в свою чергу учасник буде звертатися до Державної аудиторської служби України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Рахункової палати України та Антимонопольного комітету України з метою встановлення у діях Замовника складу кримінального та адміністративного правопорушення.
Рішення замовника: Вимога задоволена
31 серпня 2020 15:07
Шановний учаснику! Ваші вимоги розглянуті. Виявлені недоліки будуть усунені. Дякуємо за звернення.
Номер вимоги: UA-2020-08-06-005071-c.a3
Статус:
Відповідь надана
Учасник: Фізична особа-підприємець Шахов Анатолій Сергійович, Код ЄДРПОУ:2961619853
Дата подання: 31 серпня 2020 10:28
незаконне відхилення учасника торгів
У додаток до поданої Вимоги щодо безпідставного відхилення пропозиції ФОП Шахова А.С. вважаємо за необідне зазначити, що стосовно сертифіката на фарбу, наданого ФОП Шахов А.С., Замовником не вимагалося підтвердження інформативної бази щодо відношення до виробництва науково виробничого підприємства СЕНСОР продукцію виробництва якого запропоновано Учасником ФО-П Шаховим А.С., а вимогу щодо наявності Висновку СЕС було виконано. Учасник надав сертифікат на фарбу, якої пофарбовані елементи спортивного комплексу.
Замовник зазначає у своєму рішенні, що ним «планувалась закупівля спортивного обладнання виробництва концерну «Інтератлетика», яке має сертифікати якості/відповідності та має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на спортивне обладнання, що підтверджує його безпеку для здоров’я при користуванні, а вразі поставки еквівалентного товару, товар повинен бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними або покращеними, що зазначено у додатку №1 до оголошення». ФОП Шахов пропонує товар, що має рівноцінні технічні та якісні характеристики, та ще раз наголошує, що згідно діючого законодавства товар, що закуповується не підлягає обов’язковій сертифікації, а отже Замовник не може відхилити учасника за відсутність даних сертифікатів. Згідно Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля повинна здійснюватися за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Отже повторно вимагаємо перелянути пропозицію ФОП Шахова А.С. та прийняти упоноваженою особою, яка несе особисту відповідальність за прийняті незаконні рішення, рішення, що відповідають діючому законодаству
Розгорнути
Згорнути
Замовник зазначає у своєму рішенні, що ним «планувалась закупівля спортивного обладнання виробництва концерну «Інтератлетика», яке має сертифікати якості/відповідності та має висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на спортивне обладнання, що підтверджує його безпеку для здоров’я при користуванні, а вразі поставки еквівалентного товару, товар повинен бути з технічними та якісними характеристиками рівноцінними або покращеними, що зазначено у додатку №1 до оголошення». ФОП Шахов пропонує товар, що має рівноцінні технічні та якісні характеристики, та ще раз наголошує, що згідно діючого законодавства товар, що закуповується не підлягає обов’язковій сертифікації, а отже Замовник не може відхилити учасника за відсутність даних сертифікатів. Згідно Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля повинна здійснюватися за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Отже повторно вимагаємо перелянути пропозицію ФОП Шахова А.С. та прийняти упоноваженою особою, яка несе особисту відповідальність за прийняті незаконні рішення, рішення, що відповідають діючому законодаству
Рішення замовника: Вимога задоволена
31 серпня 2020 15:08
Шановний учаснику! Ваші вимоги розглянуті. Виявлені недоліки будуть усунені.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 19 серпня 2020 13:52
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| Фізична особа-підприємець Шахов Анатолій Сергійович |
135 800,00
UAH з ПДВ
|
135 800,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ФОП "ІГНАТОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" |
145 300,00
UAH з ПДВ
|
145 300,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
Фізична особа-підприємець Шахов Анатолій Сергійович #2961619853 |
Відхилено |
135 800,00
UAH з ПДВ
|
25 серпня 2020 16:54
|
|
ФОП "ІГНАТОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ" #3187401490 |
Переможець |
145 300,00
UAH з ПДВ
|
28 серпня 2020 09:16
|
Інформація про відміну
Виконано
| Дата відміни: | 31 серпня 2020 15:18 |
| Причина відміни: | неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель |
| Коментар щодо відміни: | неможливість внесення змін в оголошення, а саме в технічне завдання в якому виявлено суттєві невідповідності ( а саме в пунктах таблиці 1.3; 1.4; 1.5 переплутано параметри ширини та довжини). |
Документи:
|
31 серпня 2020 15:18
|
Електронний підпис |
|
31 серпня 2020 15:15
|
протокол |